Ce texte 100% pipo-star-citizenesque est magnifique…
hubiC étant utilisé en interne pour nos propres besoins, sa maintenance reste cependant assurée.
Hahahahah 
j’espère pas pour eux !
1 « J'aime »
lol…
Je ne sais pas si c’est le meilleur endroit pour poser cette question, mais j’utilise aujourd’hui Dropbox (en mode gratuit 20Go) et Google Drive (100Go à 3€/mois). Les deux sont quasi saturés et je vais devoir passer en mode 10€/mois, or à ce prix là, les deux proposent 1To et je n’arrive pas à me décider.
Sans que la solution proposée soit un troisième fournisseur, y en a-t-il un qui soit plus sécurisé, une meilleure architecture derrière, que sais-je (les aspects pratiques au quotidien je les connais 
).
Je ne sais pas si ta dernière phrase exclut définitivement une autre fournisseur mais juste qu’à ce prix là tu as un abonnement famille sur Office 365, soit 5 comptes Office avec chacun 1To sur Onedrive. Désolé si ça répond un peu à côté mais ça peut valoir le coup de considérer cette option.
En fait oui, un peu. Je n’ai clairement pas envie de me frapper le transfert long et fastidieux de deux fournisseurs vers un troisième. Mais c’est sympa de proposer 
Une autre réponse un peu à côté de la plaque (désolé) : si j’étais dans le même cas, je partirai plutôt vers Dropbox puisque j’utilise trop de produits Google.
1 « J'aime »
Dropbox aussi, le produit est juste meilleur : meilleure intégration OS (tous les OS, même mobiles), versionning facile, etc.
1 « J'aime »
Bon je crois que le choix est fait alors. Merci 
1 « J'aime »
Ca va correspondre parfaitement à mes besoins, ils auront mes sous je pense du coup…
1 « J'aime »
Super interessant ca !
Maintenant, j’aimerai bien une explication comprehensible pour un humain sur comment ca fonctionne pour uploader et pour recuperer ses données en terme de cout
C’est completement abscon pour moi Glacier.
Pour l’instant, je suis sur edrive, et ca marche bien.
1 « J'aime »
C’est pas abscon, c’est optimisé pour etre rentable. Oh, wait…
Intéressant ca ! Ca veut dire qu’un backup de 600go par exemple, te couterait 1$ par mois en stockage, et 0$ pour l’uploader.
Et en cas de besoin de restauration, il te couterait 53$ (599 * 0.09$). C’est pas excessif si tu en as besoin.
Reste ces points qui ne sont pas traités dans l’article :
- Est-ce qu’il y a de l’historisation sur les fichiers ? Genre je veux récupérer la version n-2 d’un fichier. Si oui, combien de temps, de version, comment ?
- Est-ce qu’il y a une interface de restauration par fichier ?
- cette phrase que j’ai pas compris dans l’article : "Il faudra par contre attendre plusieurs heures avant de récupérer ses données. " --> pourquoi ? Il y a des délais pour la restauration ? les debits ne sont pas bons ?
Mais dans le cas où tout les points au dessus sont bons, ca sera clairement la meilleurs offre pour du backup en ligne !
Pour le délais si c’est comme pour le glacier standard, moins tu paye et plus tu attends ou l’inverse. Ce n’est pas une histoire de débit mais un délai avant que tes fichiers ne soit récupérables.
En gros, y’a rien. C’est juste une API pour communiquer avec Claude Amazon qui gère son lecteur à bande.
Ensuite ça dépends du programme que tu utilise (ou developpe) pour accéder à cette API. (j’utilise celui de synology, pas de versionning, mais restauration par fichier sauf erreur)
Claude, c’est pas son problème comment tu gère ton backup. Son business c’est recevoir ton backup, regarder sa taille et le copier dans son système à lui, inscrire le lien entre ton backup et le sien dans son fichier Excel et te redonner ton backup quand tu lui demande.
La copie de ton backup dans le sien est gratuit. Ce qu’il te fais payer c’est chaque fois qu’il va écrire ou lire un truc dans son Excel, la place que tu prends dans son backup pour les coup récurrents. Ce qui coûte cher (et où il gagne sa thune) c’est surtout le stress que tu lui met quand tu veux récupérer tes donnés. Pour les récupéré, il va aller dans ses bandes et te les copier sur un serveur. Si tu lui demandes de le faire en urgence, ça coûte cher, si tu lui dis de faire ça quand il a le temps, ça coûte moins cher. Mais une fois que c’est copié sur le serveur, ça va aller la même vitesse pour tout le monde (vite).
T’as aussi l’image d’amazon du glacier… Ils gèlent tes bandes dans un glacier, ce que tu va payer c’est le temps de décongélation. Au micro-onde ça coûte cher, simplement au soleil ça coûte moins.
Bref ce qu’il faut comprendre, c’est que Glacier, c’est des datas auxquelles tu ne veux PAS accéder. Tu ne le veux pas en premier niveau de backup, mais en backup de ton backup. C’est un truc qui s’adresse aux entreprises en premier lieu.
Pour un privé c’est typiquement en sauvegarde du NAS. Tu backups tes donnés sur le nas et ensuite le nas dans glacier.
10 « J'aime »
Excellente explication/comparaison, merci !
Moi c’est GloP! Madame Claude, je la connais mais elle est pas froide comme Glacier.
3 « J'aime »
Je l’ai uniquement connue sobre, ça explique peut-être l’UX différente.
Mais sinon j’ai pas trop marqué de connerie? J’avais juste regarder le truc 1 ou 2 heures (avant d’abandonner tout espoir de calcul précis) et il me semble que l’idée du business model c’est surtout de faire payer la récup des donnés.
Donc j’imagine que le “deep glacier” encore moins cher au stockage sera plus lent et/ou plus cher pour récupérer les données. Juste ?