C’est cocasse sachant que les modèles ont été entraînés en aspirant tous les repos qu’ils pouvaient peu importe la license…
1 « J'aime »
Le culot de générer ce dessin par IA…
6 « J'aime »
Je l’ai trouvé sur Internet, certains commentaires disaient que c’était par IA. C’est une poisse, je suis d’accord que c’est un problème.
@blind_man Comparaison Stackoverflow / IA
Je n’ai jamais été d’accord de comparer stackoverflow avec l’IA. Stackoverflow, malgré tout ses défauts notamment l’accueil des débutants déplorable qui pousse malheureusement d’ailleurs les débutants à utiliser l’IA moins rugueuse du point de vue de l’accueil, c’est du code à comprendre, pas à utiliser les yeux fermés tel quel, et écrit par des humains qui répondent à un souci. Et d’ailleurs comme ce sont des bouts de code, le plus souvent ce n’est pas utilisable si on ne sait pas comment l’intégrer.
2 « J'aime »
Si c’est pas de l’IA, c’est drôlement bien imité ! 
Joli troll mais il ne dessert pas ta vision des choses hein.
1 « J'aime »
2 « J'aime »
Quand je vois l’effet à très court terme sur la réflexion quand on a accès à une IA à volonté (on finit par écrire des prompts en tentant de créer des trucs magiques), après 25 ans de carrière à maintenir des systèmes critiques )pour des devs convaincus qu’ils maintiennent seul des applis critiques), je peux vous dire que le niveau général de la discussion à la machine à café ne va pas s’élever 
2 « J'aime »
-
Tu peux passer du futur de l’indicatif au présent
-
C’est pas comme si le niveau avait grimpé ces 30 dernières années anyway
-
C’est juste une accélération, tout ça.
Sur le rédacteur de l’article :
6 « J'aime »
Résumé de sa pensée
« Il est impensable de ne pas laisser l’IA accéder à tous les contenus existants sur la planète pour que comme un humain elle puisse s’inspirer »
« Il est impensable de laisser les autres accéder à ce qui fait l’unicité de notre IA pour qu’ils ne puissent pas s’inspirer de ce que nous avons fait »
Deux poids deux mesures comme on dit
2 « J'aime »
Je ne suis bien sur pas d’accord avec l’ensemble de l’article et merci @Phil de donner des infos sur l’auteur.
Je pense par contre que la tentative de régulation proposée par le sénat n’est pas la bonne car, comme sur de nombreux sujets, faire une loi nationale tres restrictive pour un phénomène mondial c’est rarement tres efficace.
Sinon pour ceux qui veulent utiliser des outils de generation de code ce repo me semble donner des pistes intéressantes pour bien les utiliser GitHub - maiobarbero/my-ai-workflow · GitHub
C’est parce que les autres mesures envisageables doivent passer au niveau européen. Cependant chaque État peut modifier ses règles de procédure et c’est pourquoi l’ancrage s’est fait là-dessus en France.
Sur quoi tu te bases pour affirmer ça ? ( Parce que posé ainsi, ça reste une affirmation ultra généraliste à laquelle j’ai plein de contre exemple en tête sans même prendre le temps d’y réfléchir)
C’est ça. Il y a déjà l’AI Act au niveau européen et c’est le seul moyen d’avoir un peu de poids en ayant des règles harmonisées à l’échelle de toute l’Europe. En ajoutant des règles spécifiques en France, on fragmente le marché européen, c’est contre-productif.
Je parle bien sûr des phénomènes numériques mondiaux (immatériels et sans frontières). On ne peut pas dire qu’Hadopi a été un grand succès, ni la loi “Google” en Espagne. Faire une loi purement française va juste imposer des contraintes spécifiques à nos entreprises pour entraîner leurs modèles, tout en ne protégeant absolument pas les auteurs français face aux entreprises chinoises ou américaines qui viendront de toute façon aspirer ces données. Ça ne me paraît pas super efficace…
On peut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide.
Pour le RGPD il est pris en compte plus ou moins par les gros acteurs du numérique outre atlantique.
Autrement dit quelques fois les mesures de protection européennes infusent ou s’imposent tant bien que mal (amendes à la clé).
Le travail des enfants est autorisé dans certains pays, c’est une concurrence déloyale on devrait l’autoriser en Europe. C’est une boutade évidemment.
L’IA dit se baser sur la connaissance universelle sinon elle est incomplète, mais comment font les profs, les étudiants qui se forment, ils ont tous les livres gratis ? Les formations gratuites ? Et surtout ils suppriment toutes la paternité des auteurs, non.
Si les acteurs de l’IA référençaient leurs sources et respectaient les droits d’auteurs, peut-être qu’il n’y aurait pas besoin de ces tentatives de loi. Ils disent mais tu comprends c’est trop dur de faire le lien car c’est une boîte noire. Ils ont des capacités financières phénoménales et des ingénieurs au top, mais là non ils ne le sentent pas, ils n’ont pas envie. Et surtout pas envie de leur payer leur droit d’auteur ou au minimum indiquer la paternité de l’œuvre.
Et « Sacrifier notre avenir sur l’autel du droit d’auteur ? » c’est une provocation de simplifier cela comme cela. L’avenir c’est aussi le droits des gens et pas à sens unique, le droit d’auteur pour les multinationales de l’IA mais pas pour le reste du monde ?!
J’attends le point de vue de la « Quadrature du Net » sur cette loi.
9 « J'aime »