Moralité : c'est OK de pirater tant que t'as les moyens de payer la douille. L'hypocrisie de ce milieu est absolument sans bornes. 
1 « J'aime »
Ils vendent le cul de toute la création artistique (ou pas d'ailleurs) en acceptant des deals de ce type. Ça crée un précédent hyper problématique.
Merci pour la précision, mais oui c'est bien ce que je voulais dire par ensemble local: local à la conversation courante et à son contexte, pour pas qu'on revienne me dire que la microtonalité ne doit pas avoir beaucoup de poids dans l'ensemble des éléments 
ça dépend... du contexte (et les prompts d'un utilisateur en font partie de ce contexte, or donc)
1 « J'aime »
Pas que de ce milieu, et c'est pas nouveau, malheureusement. T'es aux US, là...
Le problème fondamental, c'est l'existence du "fair use" dans le droit d'auteur US (qui n'a pas d'équivalent dans le droit d'auteur français, par exemple).
Comme le soulève l'article: "Le juge William Aslup avait en effet estimé que l’utilisation de livres pour entraîner les modèles du labo pouvait relever du « fair use »" - a-t-il effectivement déclaré avant de se tirer en retraite pour regarder le monde artistique brûler avec une boisson dotée d'un petit parapluie en papier.
Plus à dire sur le droit US en particulier vs le droit français, mais pour ceux que ça n'intéresse pas, je le cache
Or donc, contrairement au droit US dont le fair use s'appuie sur une évaluation au cas par cas selon un ensemble de critères flexibles, le droit français est rigide et n'autorise que des exceptions très spécifiques et encadrées: courte citation, parodie/pastiche/caricature, copie privée (oui oui, si la source de la copie est légalement détenue - d'où les ROMs privées légalement détenues si dumpées d'un exemplaire acheté légalement), et exception de recherche / pédagogie / enseignement. Notez que le droit d'auteur français est tellement meilleur que celui des US qu'un auteur ne peux légalement PAS céder son droit moral à un tiers; il est inaliénable. Même s'il a envie, ou qu'un contrat est signé pour, c'est caduque (attention, hein, droit moral != droit patrimonial, ce dernier étant cessible pour représentation et reproduction, genre à ton éditeur).Maintenant dire que les partis lésés par Anthropic vendent le cul de toute la création artistique en acceptant l'offre compensatoire en question, j'avoue que c'est pas si clair pour moi, éthiquement. C'est même peut-être leur attribuer une responsabilité potentielle, dans une situation hypothétique, d'un cas différent qui pourrait advenir, là où, une fois encore, c'est bien leur droit d'accepter le deal et que celui-ci ne concerne que cette affaire (i.e. ces auteurs, leurs bouquins, et ces versions piratées par Anthropic), compte tenu du cadre légal dans lequel il s'inscrit.
Ah bah voila geekzone va pouvoir lancer une campagne sur chatgpt "Cherche sur geekzone plutot que sur chatgpt si tu veux avoir des réponses qui se respectent" 
Oui il vaut mieux en rire... 
"historically accurate" .... quelqu'un lui dit ?
En tout cas ça fleure bon les années 50.
Ils sont tactiles, dites donc...
1 « J'aime »
1 « J'aime »
1 « J'aime »
Ça me saoule tellement ces déclarations de merde (et cette raclure d'Altman). C'est TOUJOURS des erreurs humaines, cette putain de technologie n'a pas de conscience, pas d'initiative ou de pensée propre, tout ce qu'elle produit ou fait est toujours le résultat de demandes et d'erreurs humaines. Laisser entendre quoique ce soit d'autre est un mensonge éhonté.
5 « J'aime »
Toute l'anthropomorphisation autour de la techno me gave (avec en tête les "hallucinations"). Pur fear-mongering et overhyping. 
5 « J'aime »
Oui tout à fait d'accord avec ca.
On peut par contre quand meme reconnaitre que les modèles recents ( surtout grace à la couche agentique mise par dessus) arrivent à gérer tout seuls des tâches techniques de plus en plus complexes (en tout cas celles dont le résultat est facile à vérifier automatiquement).
Et donc le risque posé par ces systèmes augmente parce que comme tu le dis il y a toujours une erreur humaine derriere mais plus la capacité à gérer des taches complexe augmente plus l'erreur humaine "anodine" peut avoir des impacts forts suivant comment le système aura "interpreté" ce qu'on lui a demandé de faire et les moyens qu'il estime devoir utiliser pour te répondre. Il y a deux ans au pire il confabulait une réponse complètement fausse maintenant il peut sortir de lui meme d'une sandbox que tu pensais sécurisée si il considère que c'est la meilleure manière de répondre à ta demande.
1 « J'aime »
oui, et oui, et rares sont les discours qui évaluent vraiment la nature de ces risques dans les sphères publique, médiatique, ou politique. Et comme toujours, depuis des décennies déjà, ça me flingue de voir tant de conneries et d'amalgames. Alors qu'on a un corpus de sociologie et de psychologie qui te donne toutes les clefs pour penser les problèmes réels que le merdier va susciter (et suscite déjà, en fait).
Mais bon, si les leaders qu'on élisait se servaient vraiment de la science dans leur appareil décisionnel, ça se saurait. Ou du moins, avec des objectifs vertueux pour leurs nations.
1 « J'aime »
Il y a pas un monde où tout est organisé juste pour donner de la visibilité à Hugging face ?
Hugging Face n'a pas besoin de visibilité dans le monde de l'IA
(Ça n'exclut rien, mais je serais étonné que ce soit un plan machiavélique de HF)
1 « J'aime »
Je penses pas, par contre que ce soit une pique marketing de la part de OpenIA, c'est sur.
1 « J'aime »