[quote=“bluelambda, post:115, topic: 54259”]Je maintiens donc qu’autant de pixels sur un si petit écran, pour avoir vu la différence sur de grands écrans, ce n’est pour moi qu’un argument de vente parfaitement ridicule[/quote]Donc tu juges l’écran de l’iPad 3 sans l’avoir vu, tu vois pas le problème ? Ton parallèle avec les grands écrans est casse-gueule, surtout quand tu déclares qu’il n’a “aucun intérêt” sans y mettre de pincettes. Ne t’étonne pas qu’on te tombe dessus ensuite.
CQFD, et en plus t’as des bons goûts en BD 
(Universal War One ftw!)
Ok ,alors sans aggressivité et en restant calme: en regardant les deux images que j’ai posté, tu ne vois aucune différence en terme de confort de lecture ?
Pour moi cette différence c’est ce qui rend l’iPad 3 utilisable (pas parfait, juste « utilisable ») pour l’usage « lecture de BD ». Avec le 2 ce n’était juste pas possible (d’après mes exigences personnelles de confort).
Donc oui, ce nouvel écran est un paramètre important pour certains usages. Je conçois que pour le mail et la video on s’en foute totalement par exemple.
Du coup je serais vraiment interessé par tes arguments derrière le « aucun intérêt ».
NaarShadaa> nous sommes bien d’accord: Universal War One c’est excellent
T’as oublié Obi-Wan Kenobi dans un choix de réponse !
Moi je sais ce que je vais demander comme tablette pour mes 30 ans 
Tin, il est fort quand meme. Plus c’est gros, plus ca passe.
Il n’y a pas de limite à l’innovation, et de toute façon après la définition de l’écran il amélioreront les couleurs, ou la profondeur des noirs, ou autre chose qui n’aura peut-être même aucun rapport. Par exemple j’ai trouvé le “glissé” de la dalle iPad vraiment plus agréable que celui du Galaxy Tab à l’essai. Mais je préfère celui de mon Galaxy S2 à celui de l’iPhone… Le tactile c’est aussi ça.
Par contre au petit jeu du méta-troll tu devrais te renouveller un peu Ana-l. On dirait que tu radotes.
Pas mieux … Comme dit juste au dessus de ton message, je suis aller le voir avant hier, et c’est vraiment impressionnant. La difference de finesse saute aux yeux.
Maintenant, c’est pas un critere suffisant pour moi pour me faire passer de l’ipad2 à celui la, mais dire que ca n’a aucun interet, c’est juste ridicule. (comme d’hab en meme temps …)
Ah Bluetieplambda, le mec qui affirme des trucs sans le moindre neurone en action. Magnifique. Et après en plus, c’est de notre faute. Magique. Le premier modo qui a moins la flemme que moi peut nuke / ban / delete ses posts, ce genre de mec n’apporte rien. Jamais. S’il est comme ça IRL ça doit être intéressant de discuter avec lui, whoa.
Cool, on vient de recevoir la Burn-Notice; Vous pouvez retourner au coeur du debat.
HS: Ravine, ta citation en signature vient de Benjamin Franklin il me semble.
Résolution de la plupart des écrans de cinéma numérique : 2048x1080
C’est vrai c’est à chier au cinéma, vaut mieux rester sur sa tablette en fait.
On en trouve aussi en 4096x2160. Ce qui n’est guère mieux que le fleuron d’Apple finalement 
Mais c’est vraiment des noobs les gens qui font les projecteurs de cinéma, ils ont rien compris ! Ce qui compte c’est le nombre de pixels! Nous on veut du pixel, non mais.
Merci de reconnaître mon art inné pour le troll
J’ai tendance à retourner le même compliments aux campagnes de pub à deux balles : plus c’est gros plus ça passe. Bientôt on verra des smartphones avec des écrans 3840x2160 et il y aura encore des gens pour vous soutenir qu’il y a un intérêt. Mouahaha!
Si on suit votre logique on se rendrait compte aujourd’hui, avec la sortie de cet iPad, qu’un écran de graphiste professionnel c’est de la merde?
Parce que si on compare taille de dalle / nombre de pixels, le ratio n’est finalement pas fameux du tout pour l’écran du graphiste. Il a de la merde dans les yeux lui aussi? Ferait peut être mieux de travailler sur tablette finalement.
Il y a un test très simple à faire, vous mettez une personne sur le canapé devant une télé, vous lui passez plusieurs séquences vidéo 1080p et 720p, vous lui demandez quel format c’est à chaque fois, vous constaterez que les réponses seront fausses une fois sur deux.
Chez la plupart des gens vous pouvez même pousser le vice à comparer DVD et Blu-Ray…
Ah évidemment si vous collez votre nez à l’écran… mais personne ne regarde la télé de cette façon, il faudrait être malade.
Alors sur une tablette, mais laissez moi rire ! Je vous laisse faire le même test sur un iPad 2 et 3.
Si l’écran de l’iPad 3 est mieux que celui de l’iPad 2 c’est peut ête parce que celui du 2 c’était une daube intersidérale? Mais vous n’allez pas me faire croire que la résolution y a changé quoi que ce soit. C’est juste un des paramètres qui a changé. Et il n’a AUCUN intérêt sur un écran de cette taille.
Bref, vous devriez plutôt vous focaliser sur des facteurs plus pertinents lorsque vous achetez du matériel, parce que pour des initiés ça fait un peu ridicule de JUSTE regarder le nombre de pixels pour choisir un écran.
Allez hop, tu vas te faire ton complexe de supériorité dans ton coin pendant 24 heures, et si t’es pas content, ne reviens pas, la porte est grande ouverte.
Ben si.
Le problème ce ne sont pas tes arguments, c’est ton espèce d’attitude supérieure de merde. Beaucoup dans ce thread ont expliqué leurs réserves vis à vis du nouvel iPad sans pour autant rabaisser les autres. Tu te plains du manque d’ouverture mais tu formules tes arguments en faisant bien sentir que ceux qui ne les partagent pas sont forcément des cons…
Résolution spatiale en imagerie numérique
Comparer la résolution d’un écran de cinéma avec celui d’une tablette sans prendre en compte les autres paramètres que sont la distance et la taille de l’écran n’a pas de sens.
Eh ben. J’aurais pensé que l’image de Twin aurait été suffisamment parlante pour couper court au débat. Apparemment non. Densité de pixel supérieure = meilleure lisibilité. Ce n’est pas de l’appréciation personnelle, c’est un fait. Quant aux écrans de cinémas je te met au défi de lire du texte dessus.
Les écrans pour graphistes ont bien souvent une résolution supérieure aux écrans grand public (2560x1440). Si ça ne va pas plus haut c’est simplement que les interfaces d’OS deviennent illisibles… pour l’instant. C’est justement un des points qui évolue dans les OS récents.
Et tant qu’à faire autant en remettre une couche en image:
Je suis bien d’accord, dans le temps les balles dans le genou auraient fusé beaucoup plus vite.
A croire que les modos vieillissent.
Non mais franchement…
Merci Mister_Moi, je ne pige pas comment on peut ne pas comprendre en regardant les images. Surtout qu’aucun des trolls du thread n’a voulu répondre sur cette démonstration.
Je n’ai pas d’iphone, pas d’ipad. Tes arguments sont ridicules.
[quote=“bluelambada”]Bref, ça serait plus pertient d’afficher des choses sur dalle iPad 3 et sur la même dalle du même constructeur mais un modèle de résolution inférieure, je vous garantis qu’il n’y aura pas de différence visible.
[/quote]Ben fais le test toi même qu’est ce que tu veux qu’on te dise ??!!
Actuellement 80% (au moins) des mecs sur le thread te disent que tu as tord. Tu persistes sans rien monter. Si tu veux montrer que tu as raison, prouve le. Et pas en sortant un “je vous garanti” qui veut rien dire
Ah voilà, enfin des questions qui ont un poil de sens.
Les deux images que j’ai posté sont deux extraits d’une même page de BD. Le test consiste à afficher la page en pleine largeur sur un écran d’iPad en mode portrait. C’est l’usage que j’en ai, ça permet d’afficher la page quasi entière d’une BD sur l’écran, du coup c’est très confortable à lire.
Sur la première image, la largeur de la pages est de 768 pixels (largeur d’écran de l’iPad 1 et 2).
Sur la deuxième image, la largeur de la page est de 1534 pixels (largeur d’écran de l’iPad 3).
Pour être comparable avec la seconde image, la première est redimensionnée en doublant sa taille (mode de redimensionnement « nearest neighbour », pour que le rendu soit équivalent à celui d’un écran de 768 px de large).
Donc si tu prends un iPad 2 et un 3 et que tu les places à côté, tu auras exactement la même différence de qualité qu’entre les deux images que j’ai posté. Taille physique de l’image identique mais résolution double pour la seconde.
Maintenant qu’on est au clair sur le protocole de test (qui me paraissait évident, d’où mon absence d’explications au départ), considères tu toujours qu’il n’y a pas de différence ?