Iron Man 3: (the real) man of steel

[spoiler]Alors, dans le comics, l’une des opérations n’est pas tentée avant un bon moment, à cause de sa dangerosité et du fait que Stark n’est même pas sûr que ça arrange quoique ce soit, il préfère se laisser mourir à petit feu en continuant à utiliser l’armure. Du coup dans le film il y a peut-être eu une avancée de la médecine qui permet la chose ?

Sinon, c’est peut-être parce qu’avant, Stark est un connard cynique, qui s’en tape un peu au final de crever… Et que maintenant c’est un connard cynique mais amoureux et qui a quelque chose à perdre ?[/spoiler]

N’ayant pas vu le film ce ne sont que des suppositions, je peux être complètement à côté de la plaque :slight_smile:

Oui, c’est exactement comme ça que je l’ai compris moi. Il a finalement décidé de ne plus chercher d’excuses et de prendre le risque d’une opération, envers et contre tout, pour Pepper, mais aussi pour lui, pour se prouver qu’il existe en dehors de l’armure (“I am Iron Man”). Et aussi, rien ne dit qu’Extremis n’a pas également aidé à ce que ça se passe “mieux”, mais ça, j’ai rien pour l’étayer…

Bref, du bon, du très bon. 
Spécialement pour Ben Kingsley et le générique de fin "so much".
 
[zap]damn, la balise spoiler est aux fraises, mais sinon tout comme Faskil.
 
De nombreux WTF temporels et logiques, mais ça ne suffit pas à en faire un mauvais film, non. Loin de là.
 
EDIT: grillé...

La feinte du ticket de loto m’a tué perso ^^ 

Gratz : VO. C’est pas tant qu’elles étaient nulles (quoique quand même), mais qu’elles soient systématiques. Checklist du scénariste : un plan, une blague, quelle que soit la nature du plan. Contre-exemple dans Avengers : l’énorme bataille de fin, et le fameux Hulk Smash dans la gueule de Thor, qui fait rire absolument toute la salle parce qu’il conclut 30 minutes d’action pure et de tension. Ca, c’est bien dosé.

Mazette LordK… Est ce qu’on a vraiment vu le même film ?

Pour ceux que ça ferait douter il existe un test facile : si vous avez vu et aimé Kiss Kiss Bang Bang du même réalisateur, foncez. Sinon c’est pas la peine.

[quote=“Mister_Moi, post:26, topic: 54994”][/quote]

Kiss Kiss Bang Bang <3

[quote=“Chernyfox, post:21, topic: 54994”][/quote]

[quote=“Faskil, post:22, topic: 54994”][/quote]

Effectivement, je l’avais pas vu comme ça mais c’est aussi probable ! N’empêche que ça reste assez expédié et que ça tombe comme un cheveux sur la soupe.

[quote=“laloutr3, post:28, topic: 54994”][/quote]

Alors expédié, à la limite, même si je pense que c’était pas la peine d’en faire plus (d’un point de vue narratif, intégrer une scène d’opération plus poignante avec du suspense en fin de film n’aurait pas eu beaucoup de sens, la faire en plein milieu n’en aurait pas eu plus). Mais comme un cheveu sur la soupe, je ne suis pas d’accord : c’est la conclusion logique de toute la fin du film, la concrétisation de la prise en main de ce contre quoi il lutte depuis le premier film, et surtout depuis l’épisode des Avengers, donc en l’occurrence dans ce troisième opus.

Je vois ce que tu veux dire mais je reste moyennement convaincu. “J’ai guéri pepper de sa modification génétique et je me guéris moi de mon truc soit disant inguérissable” raconté en 2 minutes chrono comme ça à la fin je trouve ça un peu mal amené. Après effectivement, je reconnais le symbole que cela représente, et ça n’enlève rien au fait que c’est un excellent film.

Pour ceux qui auraient raté le début (ou la toute fin). C’est ce qu’il raconte à quelqu’un. Cela pourrait être la réponse à la question, pourquoi t’es -tu fait opéré. Dans ce cadre une ellipse n’est pas étrange.

Ce film est aussi la fin d’un cycle, ce que l’on sent depuis le début. (à la fin, il ne possède plus rien, ni coeur arc, ni manoir, ni combinaison, ni jarvis ?)

Je n’ai pas bien compris pourquoi il passe un quart du film à vouloir recharger les batteries du mark 42 :niveau source d’énergie infinie, il aurait pas un truc calé à 15 cm sous le menton ?

[quote=“zontrax, post:31, topic: 54994”][/quote]

J’ai bien tout vu, et effectivement il y a des éléments de réponses, mais je trouve quand même cet aspect un peu baclé. Et ce quelqu’un, c’est Hulk ^^

[quote=“Hoaxymore, post:32, topic: 54994”][/quote]

C’est un des points que j’ai soulevé plus haut Je pense avec le recul que c’est parce que maintenant son armure fonctionne sur source d’alimentation externe pour pouvoir assurer son aspect préhensile (chaque partie est alimentée indépendamment et peut voler et s’activer indépendamment). ça expliquerai aussi pourquoi quand l’armure s’ouvre dans la neige suite au crash, on ne voit rien de relié au réacteur ARK se retirer. Après, c’est sur qu’il aurait certainement pu s’en servir pour recharger l’armure, d’ailleurs je trouve dommage que ça soit pas le cas en tant que solution de “secours” quand l’alimentation principale est coupée. Et comme je disais, je trouve dommage que dans le 1/2 on t’explique que l’armure est trop puissante pour fonctionner sur alimentation classique, et dans celui là, elle est rechargée avec une batterie de voiture… De plus, dans la bataille finale, quand il essaye d’attraper Pepper et que le mandarin jailli du sol et lui attrape le centre de l’amure qu’il porte à ce moment là (une de jarvis), on voit l’élément triangulaire, ça voudrait dire que celle ci fonctionne vraiment avec réacteur ARK? Pourquoi pas 42 alors?

Je viens de finir de (re)lire Iron Man Extremis, dont est en grande partie tiré le film. Et ça répond à quelques questions qu’on se pose ici.

Notamment le fait qu’il se fasse enlever le réacteur à la fin. Dans la BD il l’a même fait plus tôt. Il dit très clairement qu’il a dû attendre que la médecine le rattrape niveau progrès avant de pouvoir ne serait ce qu’envisager l’opération. Donc that’s that même si le film rajoute une motivation personnelle en plus de la simple survie.

Concernant la source d’énergie des armures j’ai clairement compris ça comme une volonté de les rendre plus autonomes et qu’elles puissent être portées par d’autre (clairement pas la motivation première mais ça sauve quand même la vie à Pott). Après qu’elle puisse être rechargé par une batterie de voiture, on va dire qu’il a travaillé la consommation et le rendement  :smiley:

Ah et pour ceux qui trouvaient que le méchant qui crache du feu est over the top, il le fait aussi dans la BD. C’est un hommage assumé  :slight_smile:

Edit : ok la balise Spoiler1 qui foire, j’ai fait un edit éclair en espérant que personne n’aura eu le temps de se spoiler :x

Edit bis : ah et je posais la question à Neomatt durant la séance : « AIM c’est pas les gars en combi HazMat jaunes qu’on retrouve souvent dans les Marvel ? ». Et la réponse est OUI :D 

acro4.gif

(incohérences)

On peut aussi penser que les eclats contenus dans son torse, au départ, étaient trop proches et que depuis le reacteur les a repoussés. Et on peut peut etre imaginer d’autres raisons pour lesquelles Tony ne voulait pas prendre ce risque. Peut etre qu’il tenait a garder les eclats comme une ‘lecon’, ou que part vanité son réacteur symbolisait une certaine puissance… Chose qu’il refuserait de garder aujourd’hui?

Merci Mister Moi pour la référence Marvelesque.

J’apprécie apprendre tout ça :slight_smile:

[quote=« Mister_Moi, post:34, topic: 54994 »][/quote]

Donc c’est bien un passage trop vite expédié dans le film ^^ Là effectivement c’est bien expliqué :slight_smile:

[quote=« laloutr3, post:37, topic: 54994 »][/quote]

Nan nan, TU trouves que c’est expédié. Je reste convaincu que c’était impossible à caser à la fin du film, sans péter le climax narratif. :stuck_out_tongue:

Bien sur c’est subjectif ^^

Putain ce générique de fin !!

Brian Tyler – Can You Dig It (Iron Man 3 Main Titles)