C’est vrai ça d’ailleurs. Bizarrement c’est un peu toujours la même chose, on commande une étude / test d’expérimentation mais on ne tiens pas compte du résultat si ça ne correspond pas à ce qu’on veut faire… Comme pour les phares la journée hein…
Plutot du même avis que vous, abaissez la vitesse sous couvert de sécurité routière, me semble plus un pretexte d’allez pomper beaucoup plus de pognon aux automobilistes.
Quand tout les matins je croise des gens qui savent pas se servir :
- de leur phare (et qui utilise à outrance ceux de brouillard)
- de leur clignotant
- d’un rond point
- d’une voie de droite sur une voie rapide (sur laquelle il ne faut surtout pas s’arrêter quand on s’engage sur une autoroute … )
- …
en soit c’est pas dangereux pour l’automobiliste mais ca induit des comportements autour qui peuvent devenir dangereux. Du coup on fait quoi: on puni la faute ou on forme les mauvais conducteurs ?
2 « J'aime »
Ca, habitant à 15 mètres d’un rond point, je le constate chaque matin et chaque soir.
Tous les matins, temps de faire la moitié du rond point à pinces, je compte jamais moins de quatre sorties sans cligno (et non, l’orientation du chassis ne laisse pas toujours présumer de la sortie empruntée), et le soir on a le droit généralement à deux ou trois entrées en 3e vitesse et le problème de cligno demeure. Ca et les gens qui ne s’arrête pas avant de rentrer, assez flippant quant on est déjà dedans à vélo…
Et c’est 'achement plus dangereux qu’un gars roulant un chouille au dessus de la vitesse autorisée. Mais ça n’en reste pas moins aussi illégal.
Sans faire le Loyal Neutre de service, le code de la route, c’est un brevet payant octroyant le droit d’emprunter la chaussée avec un engin motorisé sous couvert de réussir deux examens, un théorique, un pratique afin de montrer qu’on connait les règles et les risques encourus à les enfreindre.
Dura lex sed lex, si les hautes instances du cassage de bonbons ont décidé que telles portions est à 80, elle sera à 80. Si ma voiture, ma musique, leurs routes, leurs règles.
Tu oublies les teubés au téléphone.
A vous lire, ce sont toujours les autres qui conduisent mal.
C’est toujours la même chose avec la prévention routière, toujours de la faute des autres, jamais de soi : moi je sais conduire, je peux rouler à 110 au lieu de 90, pas de soucis, je gère et j’ai une bonne bagnole.
Et comme tout le monde réagit comme ça, c’est surement que tous les accidents sont causés par des bons conducteurs avec des bonnes voitures.
Et l’Etat nous rackette (et pas raquette) avec les radars, sérieux on est au Café du Commerce avec Momo et Dédé ?
La répression sur la route, il n’y a que ça qui marche vraiment pour empêcher les gens de rouler comme des meurtriers.
La preuve, en 20 ans le nombre de morts a été divisé par plus de 2 alors que la circulation a augmenté de plus de 80 %
Je préfère arrêter de lire, c’est vraiment beaufland là, les gars.
14 « J'aime »
Bof,
abaisser la vitesse, ça permet aussi de moins attaquer les revêtements, de moins consommer, d’avoir plus de temps pour réagir, etc…
Donc non, y a pas que « pomper le pognon » sinon y a des moyens bien bien plus facile pour le faire.
2 « J'aime »
Moi ce qui me gonfle, c’est que c’est toujours dans le meme sens. Abaisser la vitesse à 80 sur le reseau secondaire pourquoi pas, mais pourquoi ne pas augmenter la vitesse sur autoroute ? Les autoroutes, c’est moins de 3% des accidents …
Ouai bof alors là, ça dépend hein, à 80 tu sera peu être obligé de descendre un rapport donc je suis pas sûr. C’est comme le 30 en ville, en 3ème voir 2ème tu consommes bien plus qu’en 4ème.
Sinon, des conneries on en fait tous hein, mais j’ai un peu l’impression que suivant les coins ou les personnes, le taux de non respect diffère. En région parisienne, je trouvais que les gens ne mettaient pas systématiquement leur clignotants et ça m’énervait un peu. En emménageant sur Nantes, je me suis aperçu que finalement les parisiens étaient pas si mal. Ici j’ai plutôt envie d’applaudir quand un mec le met dans les ronds point haha 
Hier en moto tiens, je roulais tranquille a 80km/h, en suivant une voiture ni trop près ni trop loin, voie de gauche, et ben y’a quand même une personne dans une voiture style mini, qu’a trouvé le moyen de s’insérer entre nous 2. Genre il restait 1,5m entre nous. Heureusement que ça a pas pilé juste après, sinon j’aurais été dedans.
Le soucis pour moi de la sécurité routière, et surtout des forces de l’ordre, c’est qu’ils axent tout sur la vitesse, du coup les autres comportement passent à la trappe, au lieu de mettre tout sur le même niveau histoire que les gens prennent conscience que non, oublier un clignotant, s’insérer quand y’a juste la place et autre, ben c’est dangereux
1 « J'aime »
Toi, je ne sais pas mais les différence de génération entre mes voitures se font bien sentir quand même en terme d’éclairage, freinage, tenue de route etc…Et je ne compte pas l’effet du contrôle technique.
Ramener ça à un seul critère me semble un peu biaisé. Sur ce principe, un prof de math en 3e je crois nous avait démontré qu’a l’automne, les accidents de voiture étaient causés par les feuilles mortes et qu’il fallait couper tous les arbres : tu évacue tous les autres critères qui et gênent et hop, tu explique ce que tu veux par ce que tu veux.
Donc pour toi, l’effet d’une répression a outrance sur la vitesse (amenant son lot de comportement dangereux : pilé devant le radar par exemple) serais plus efficace qu’une formation plus régulière et des contrôles DIVERS plutôt que tout basé sur la vitesse ?
Exactement mon point, et à aucun moment j’ai dis que je roulais plus vite que la moyenne. J’ai juste dis qu’il y avais d’autre problème que la vitesse qui ne sont JAMAIS pris en considération.
1 « J'aime »
Pour moi, faut les 2… sinon ca sert pas a grand chose la formation… y a qu’a voir les personnes qui conduisent et passent des appels en meme temps… pourtant y a eu des campagnes de sensibilisation.
1 « J'aime »
Haha la bonne vieille courbe 
QUi dit juste que depuis 20 ans ça baisse sans que les pouvoirs publics ne trouvent autre chose que les contrôles de vitesses. Bizarrement pour expliquer ça, t’as aussi le port de la ceinture de sécurité, l’ABS, l’ESP, la technologie des pneus… tous les trucs qui font que les voitures sont quand même bien plus sûr qu’il y a 20 ans.
Je dis pas que les contrôles ne sont pas a prendre en compte hein, juste qu’on sort le miracle du radards (le gouvernement) et qu’on écarte systématiquement du pied les avancées technoliques.
C’est idem pour la moto, tu prends une moto de 1980, ben t’as pas vraiment envie de rouler avec hein, ça freine pas, ça saucissonne, les pneus sont en bois… C’est sûr que bon, y’avait plus de chance de se bourrer lol.
Ca, déjà, ça veut dire que le/la conducteur/trice roulait bien au dessus de la limite avant de rencontrer le-dit radar.
Le radar tronçon, y’a que ça de bon. Ca t’empêche pas d’éclater ton accélarateur si tu veux te la jouer pilote, mais ça t’oblige à faire des bonnes grosses pauses en aires d’arrêts.
Quant au terme racket… Il y a des règles, on enfreint, on prend. Il n’ya que très rarement de prises en traitre comme un panneau caché par une branche ou autre.
Et encore, pousse en Bretagne rurale, tu va voir que les locaux sont du genre Jacky à rouler à 30/40 au dessus de la limite. Me suis fait pas mal de frayeur quand j’y bossais.
Mouais…
Vient un peu voir sur l’A1 tout ces gens qui pilent devant le radar alors qu’ils étaient déjà 20km/h en dessous de la vitesse maximale autorisée.
Juste histoire de réagir sur “les radars servent juste à faire rentrer du pognon,” la répartition des sous est détaillée ici. Ça sert à la sécurité routière, pas à payer les salaires des ministres.
Après on peut toujours dire que le gouvernement compte là dessus pour économiser ailleurs, mais ça représente à peu près un demi pourcent des recettes de l’état. C’est pas avec ça qu’on va équilibrer les comptes…
Non mais ces gens sont des teubés, dangereux, et qu’il faut leur retirer/suspendre le permis.
Leur mettre une taloche derrière le crâne peut aider.
Courbe qui s’arrête en 2005. Ca tombe bien, vu que la mortalité augmente à nouveau malgré une baisse de la vitesse moyenne et la multiplication des radars.
Source (site de la sécurité routière) :
Bilan de l’accidentalité 2016
En 2016, 3 477 personnes ont perdu la vie dans un accident de la route en France métropolitaine. Avec 16 décès de plus qu’en 2015, soit l’équivalent d’un peu moins de 2 jours pour cette année 2016 bissextile, c’est globalement une quasi-stabilisation après deux années d’augmentation.
Et on trouve beaucoup plus difficilement la courbe des accidents qui selon moi serait plus intéressante. Ok on meurt moins vu qu’on roule moins vite et que les voitures sont beaucoup plus sûres (et que la médecine a fait quelques progrès), mais le nombre d’accident a-t-il diminué d’autant ?
A vous lire, ce sont toujours les autres qui conduisent mal.
Quand tu sais que 21% des morts sur la route n’avaient pas leur ceinture de sécurité…
1 « J'aime »
Voilà ça c’est un bon conducteur ! :ninja:. La personne qui n’a pas regardé son compteur depuis 10 secondes, parce que oui a cause de ces radars on regarde sans cesse son tableau de bord au lieu de la route, et qui du coup dans le doute pile. Y’en a plein des comme ça. Et c’est vraiment un réflexe chiant quand t’es derrière. On a toujours un doute à l’arrivée devant le radars, est ce que c’est bine 90, est ce que j’ai pas loupé un panneau
Genre. Entre les limitateurs, les régulateurs, les GPS, les coyotes, waze & co… C’est une excuse complètement bidon…
Heu… Non.