C’est juste une histoire d’image de marque et je suis d’accord pour mettre MG et Tesla à égalité.
Spring, MG4, 3/Y propulsion c’est sont les 4 propositions les plus cohérentes du marché en France.
Et perso je n’ai aucune inquiétude sur la pérennité de MG.
C’est sûr que ces baisses de prix et aussi de disponibilité font réfléchir. Sans parler de l’efficience sans commune mesure des Tesla surtout aux vitesses autoroutières, mais je suis en moyenne plus souvent à 110 que 130.
N’empêche que j’ai vraiment du mal avec l’IHM de Tesla, surtout trop réduite au minimum au bénéfice, négatif pour moi, de l’écran.
Pas de hayon sur la Tesla Model 3.
Si tu aimes bidouiller, il existe des solutions aftermarket pour ça :
merci mais ça ne rajoute pas de boutons physiques et ça multiplie encore les interactions inutiles.
En fait ce genre d’écran annexe peut être utile mais seulement en mode passif, qu’on ne touche pas, et pour rajouter des infos.
Il est pilotable avec la molette droite du volant.
Ça te permet en avoir CarPlay/adroid auto sans fil et d’avoir Waze pour ceux que ça intéresse.
J’ai hésité un temps (pour avoir une caméra frontale) mais comme Waze ne m’intéresse pas du tout et que j’ai déjà Spotify sur la Tesla cela ne me concerne pas tant que ça.
Mais certaines aiment avoir bien les compteurs sous leurs yeux.
Gros reproche perso : outre le prix, ça bloque le flux d’air conducteur et si besoin d’aller faire un tour en SAV pas sûr que ça soit bien de laisser le bouzin en place (surtout vu que l’installation, si elle n’est pas difficile, est assez fastidieuse).
Ah tiens, je n’aurais pas mieux résumer mon sentiment du marché actuellement !
Spring pour la Ville, MG4 pour le commun des mortels et tesla pour le marché « premium » ?
Tesla pas forcément, un 5008 familial à équipement équivalent vaut plus cher.
Nan les VE c’est pour le peri urbain ou la campagne, justement.
La spring est très bien en 2e caisse pour aller au taf.
Y a les ID.X chez Volks et la i4 chez BMW, quand même.
C’est pas blindé de bugs et pas à la hauteur ?
Ah ben nan, un 5008 en finition allure (donc moins bien équipé que le Y propulsion) c’est déjà plus cher :
Et là aussi on parle juste du prix d’achat, pas du cout mensuel.
De mémoire, la 3 est pas top et la 4 est bien. T’as aussi la Q4 électrique chez Audi, je sais pas ce qu’elle vaut.
Sinon peut-être qu’un jour vous pourrez acheter des Polestar 
Headshot
Mouais.
Sauf changement de version majeure ou gamme vraiment différente, j’ai tendance à me méfier et ne pas croire qu’une voiture/ordi/ce qu’on veut soit épargnée si une version proche existe et a plein de soucis de fiabilité, surtout si plein de propriétaires en sont victimes: la preuve ce topic : Les bugs de l’ID4
Et là, publié il y a 1h.
https://www.hotcars.com/volkswagen-id4-ev-teething-issues-owner-furious/
J’ai fait des essais avec ABRP sur la MG4, qui est effectivement pas mal mais quand même avec certaines limites. En comparant avec les Tesla LR, Ioniq 5 LR, Kona…et Dacia Spring.
Mon test de 2 trajets équivalents à 130 km 1h30 ( donc 260 au total), 170 km 2h ( donc 350 au total), environ 2 week-ends par mois:
Et c’est là qu’on voit les vrais différences d’autonomie et vitesse de recharge. Car ravitaillées à 90% au départ, à part la Spring hors compétition, toutes se valent, et encore plus si on fait 600km dans la journée où de toute façon la nécessité de rallonger les pauses s’imposent, en tout cas pour moi.
Pour revenir à mes déplacements de 130x2 et 170x2, même si ce sont des déplacements non professionnels, j’essaye d’être un minimum à l’heure et donc en VT je ne fais pas de pause à l’aller, et au retour j’ai plus le temps, mais en VE dans ce scénario de partir à 20%, cela serait largement gérable de rajouter 15 minutes à l’aller, voire un peu plus, mais avec la MG4 ça ferait quand même 40 minutes de ravitaillement sur un trajet de 1h30 à 2h selon le trajet. Les Kona / Niro sont un peu similaires.
Et donc ça restreint mes cas d’utilisation pour ces voitures d’autonomie et vitesse de recharge similaires.
En tout cas ABRP est vraiment bien pour faire ces tests 
2 remarques:
(*)= à la campagne d’où la nécessité d’avoir 20% de réserve et non 10% par défaut
Aucun sens à rajouter ce paramètres: le temps que tu n’auras pas accorder à charger avant ton départ se retrouvera directement imputé à ton temps de trajet.
Ca revient à décider arbitrairement que tu ajoutes le temps de recharge initial à ton temps de trajet. (alors que recharger avant le départ te permet de recharger pendant que tu fais ta vie: boulot, gérer ta maison ou quoi que tu fasses de ton temps. A contrario: recharger pendant le trajet est beaucoup plus contraignant puisque tu es dans un lieu inconnu avec très peu d’activité disponibles donc un temps « perdu ».
Et forcément avec ce type de paramètres, le trajet en VE explose…(ça revient à dire qu’un véhicule à pneu plein est LAAARGEMENT plus rapide qu’un véhicule à pneu gonflé, parce que si je décide de partir sans avoir eu le temps de changer mon pneu crevé auparavant, j’explose mon temps de trajet 
).
Pour le reste, j’ai pas tout compris à ton analyse, ça aurait peut-être été plus clair si tu avais présenté les résultats.
Ca me parait logique et nécessaire: optimiser davantage fait courir le risque de « panne sèche » en cas de borne indisponible, de détour contraint par un cas force majeur, ou de n’importe quel facteur de surconsommation (froid, vent, pédale lourde etc…).
Ben justement. Je n’ai pas dit que mon scénario est le plus fréquent, mais ça ne m’intéresse pas d’étudier un scénario où tout baigne. Je testais le scénario où je ne n’aurai pas eu le temps de recharger, genre oubli ou alors devoir repartir dans la foulée. Et c’est potentiellement plus fréquent qu’un pneu crevé.
Et je parle de trajets relativement fréquents, pas de trajets au long cours qu’on planifie plus finement.
C’est exactement ça que je veux étudier.
Tout à fait d’accord mais je ne parle pas de ça. Je n’ai rien contre qu’il soit pessimiste et qu’il rajoute des marges de sécurité, je parle de ravitaillement où il s’arrête peu de temps, qu’il s’est déjà arrêté avant pendant longtemps, et que j’ai mis 20% à la prochaine étape mais qu’il calcule que je serai à 40% soit largement au dessus de mon objectif.
mouais, là dessus, sans avoir les données, c’est compliqué de se faire un avis.
Ok, je comprends un peu mieux ton point de vue. Mais puisque tu parles du temps gagné, il serait intéressant aussi de voir le surcout que ça réprésente (puisque le temps gagné vient de là: charger dans une station, c’est plus rapide, mais c’est plus cher)
Tu parles de 2 WE par mois… en gros, tu rentres le vendredi soir, tu mets à charger et le samedi tu pars à 100%. Ca me parait le scénario le plus probable.
C’est pour optimiser la courbe de charge. Les VE rechargent plus vite dans la plage 20%-50%. Donc si dans ABRP tu lui a dit de faire le trajet le plus rapide il va se débrouiller pour te faire plusieurs petites recharges pour qu’elles soient les plus rapides possibles.
Tu peux, dans l’interface, changer les paramètres pour avoir le moins d’arrêts possibles.
C’est là que tu vois qu’une e-Niro, même si elle n’est donnée que pour 77kW sur la recharge mets parfois moins de temps qu’un autre VE donné pour plus parcequ’elle arrive à tenir le 77kW sur une plus grande plage.
