Alors Scott fait le calcul dans la vidéo et c’est 1000G de centrifuge. Donc bof pour un humain.
C’est ce qu’il me semblait avoir compris. Aucun moyen d’y couper ? Ça rejoint le fait qu’ils indiquent que c’est un souci pour le matos à envoyer.
Eh non, la force centrifuge est proportionnelle à la fois au carré de la vitesse angulaire et à la longueur de l’axe.
Bah non, à la fin tu tourne super vite et un humain se retrouve en flaque sur le côté de la capsule. Même pour le satellite c’est beaucoup. Ils disent avoir une techno de propulsion à ion qui supporte mais le reste du sat n’a pas intérêt à avoir des parties mobiles pour des panneaux solaire ou antennes.
Et même sans parler de ça tu as un autre problème. L’accélération se fait dans le vide mais en sortie tu es direct dans l’atmosphère à Mach 5. (dans le modèle taille finale et si mon souvenir de la video est bon). Si tu veux un humain il faut une « fusée » plus large. Donc plus de force aérodynamique et donc plus de chaleur dégagée au moment du tir.
Et sur la Lune on n’a pas l’atmosphère et moins de gravité. Un truc comme ça me semble trop complexe pour la vélocité nécessaire. Un accélérateur magnétique est probablement plus efficace.
Edit: et ils vont se faire des amis avec l’onde de choc supersonique au ras du sol…
Et puis la fenêtre pour lâcher la charge utile dans la cheminée est super courte. Et si ça dysfonctionne, tout le système se transforme en piñata. D’ailleurs je me demande quel dispositif ils utilisent pour maintenir et relâcher le projectile. Un système magnétique, plutôt que mécanique, je suppose ?
Faut oublier de transporter quelque chose de vivant avec ce type de technologie, beaucoup trop de G, c’est clair. C’est le lancement de petits satellites qui est le cœur de business ciblé.
Le Scott disait que pas mal d’électronique était déjà en specs niveau des G car l’accélération est progressive. Il prenait comme exemple les smartphones.
Sinon l’argument de la lune est que justement sans atmosphère génératrice de friction et la faible gravité, un tel environnement devrait faciliter l’applicabilité de cette techno (moins d’échauffement et d’accélération nécessaire, respectivement).
1 « J'aime »
Putain, je croyais que c’etait uniquement dans les films qu’on détournait les astéroïdes.
Pour les nerds de rockets, une vidéo monstrueuse sur les moteurs soviétiques.
Ça date un peu (2019) mais cet article m’avait bien plu :
3 « J'aime »
Vivement ! Ça a encore été repoussé apparemment ? La dernière fois que j’ai regardé, ça devait être le 22 ou le 23 je crois.
C’est le 25 à 13H20 à Paris.
Je pense aux potes guyanais qui seront sur la pas de tir le jour de Noël à 9H20… (et encore ça, c’est lancement et il faut bien y être entre 2 et 3 heures avant)
Oui déjà le 3ème report à voir si ça sera maintenu le 25.
Je relink les détails du bestiau.
Bon j’espère que tout sera nickel parce que là ou il sera placé une fois lancé, personne pourra aller le dépanner 
1 « J'aime »
C’est ça le plus flippant dans cette mission. Quand on voit le nombre de fois où ils ont dû intervenir sur Hubble. Ça et le déploiement qui a l’air d’être un truc de dingue.
1 « J'aime »
Mais le déploiement se fait en orbite proche. Je me demande s’il y a un plan de dépannage en cas de dysfonctionnement, avant d’envoyer l’engin à des millions de kilomètres.
Il faut espérer vu le coût et les attentes.
J’ai hâte de voir les premiers clichés.
Ah oui, effectivement, je pensais qu’il allait être à « proximité » de la Terre, comme Hubble O_o
Ça se precise.
Promeneur de fusée un beau métier 
4 « J'aime »
Je retire ce que j’ai dit là. Apparemment le déploiement se fait en chemin, vu que l’impulsion est donnée par Ariane.
Il y en a qui vont avoir le sommeil agité cette nuit et pour le prochain mois 
2 « J'aime »