Bon, tout d’abord, vous êtes rien que des méchants à trouver la graphie « ognon » toute moche. Merde, moi je la trouve vachement bien ! Enfin bon, les gouts (gniark), tout ça…
Merci, ça fait plaisir 
C’est marrant, j’écris également plus souvent clef que clé, tout simplement parce que je trouve ça plus joli. À noter quand même que la transformation clef->clé n’est pas une modif’ de la réforme de 1990. Je ne sais pas si c’est antérieur ou postérieur.
Par contre, je ne trouve pas que ces rectifications soient vraiment des « délires technocratiques » : il me semble qu’elles sont, pour la plupart, plutôt légitimes (bien que je ne sois pas vraiment qualifié en la matière pour en juger), et sont là pour simplifier, d’accord, mais aussi régulariser certains mots français.
Par exemple, ognon et nénufar reprennent leur orthographe d’origine. C’est bien la graphie classique qui n’avait, d’après ce que j’ai lu, aucun fondement. Je ne sais d’ailleurs pas pourquoi ni comment ont été introduites les orthographes oignon et nénuphar.
Je ne trouve vraiment pas que cette évolution soit forcée. Un groupe de personnes qualifiées (et pas quelconque, quoi qu’on en dise) a proposé une nouvelle graphie, l’a fait officialiser, et la recommande. Rien de plus. Et ça s’est déjà plusieurs fois passé dans notre belle langue. Une évolution « normale » de la langue je veux bien, mais parfois un petit coup de pouce, quand il est judicieux, n’est pas forcément mauvais. Donc n’exagérons rien.
Super plus un. C’est exactement mon point de vue : oui, moi aussi j’aime bien écrire a priori, par exemple, et je continuerai probablement à l’écrire ainsi pendant un bout de temps. Mais ce n’est pas pour autant qu’il faut rejeter en bloc les rectifications recommandées : pendant cette longue phase de transition (car je suis persuadé qu’à terme ce sera la graphie rectifiée qui sera d’usage, comme ça s’est déjà produit plusieurs fois dans l’histoire de notre langue), on peut tout à fait écrire de manière classique lorsqu’on le préfère (d’un point de vue esthétique par exemple), mais aussi utiliser la graphie recommandée quand cela nous parait justifié. Personnellement, la régularisation des accents de certains mots (notamment les accents graves qui remplacent les accents aigus pour coller à la prononciation, et la disparition des accents circonflexes inutiles), je suis 100% pour et je l’applique.
Il n’y en a qu’une, en fait : a priori (comme nombre d’expressions latines) est un emprunt direct au latin, qu’on cite dans sa forme originale. Mais le fait de la modifier en « à priori », selon moi, n’est pas en contradiction avec cela, c’est juste un autre point de vue : si on l’écrit désormais avec accent c’est juste qu’on considère l’expression comme faisant partie intégrante de la langue française. Elle est francisée.
C’est un point extrêmement important et intéressant (d’autant plus dans ta situation), et c’est pour ça d’ailleurs que j’en parle. Cette (longue) période de transition va obligatoirement être marquée par des conflits graphie classique/rectifiée. Dans quelle mesure, je ne sais pas, mais c’est sûr que ça va poser problème. Ca s’arrangera évidemment avec le temps, mais en attendant il faudra faire avec. J’espère tout de même que les profs, aussi conservateurs qu’ils soient, ne comptent pas l’orthographe nouvelle comme étant une faute. Qu’il ne la soutienne pas est une chose, mais qu’ils ne la respectent pas est simplement inadmissible. Personnellement je n’accepterais pas.
Sur le même sujet, et comme je le disais dans mon post original, j’aimerais vraiment savoir si les profs/instits actuels (pas trop conservateurs) enseignent et utilisent la graphie nouvelle.
Tout à fait d’accord, et c’est le cas ! Donc heureusement, tout va bien. La nouvelle graphie est simplement recommandée, et pas imposée.
Comme le précise Ghanja, les rectifications ne suppriment bien évidemment que les accents circonflexes inutiles et ne créent aucune confusion, encore heureux vu qu’elles cherchent à faire le contraire !
Non. En tout cas ce n’est pas cette réforme qui propose la graphie « clé ».
Voilà, je suis content que ce thread suscite au moins un peu d’intérêt, mais je n’en attendais pas moins venant de la zone. J’ai hâte de lire d’autres avis.
D’ailleurs, petite question à laquelle j’ai réfléchie cette nuit : les professionnels, journalistes, pigistes, etc. comme vous, messieurs Faskil, Caféine ou encore Yavin, vous la connaissiez cette réforme ? Très probablement. Vous l’appliquiez (il ne me semble pas, mais je ne m’en rappelle plus) ? Si non, était-ce sciemment ? Est-ce le métier qui l’exige ? Si vous l’aviez voulu, auriez-vous pu utiliser la graphie rectifiée dans vos articles ? Ça m’intéresse vachement.
) ont fait de la résistance et refusé de changer d’orthographe. Perso j’avais commencé l’allemand avant la réforme et quand elle est passée on m’a pas forcé à changer. De toutes façons maintenant j’ai tout oublié…