[quote][quote]
Je rejoins Faskil sur le fait que, quand je passe chez mon disquaire pour essayer de trouver des bons vieux trucs des années 80, on me répond d’un air condescendant “on ne fait plus ça monsieur”, l’air de dire achète du star académy ou du lorie (y ?) j’ai que ça. Et quand je demande si on peut le commander, c’est niet.[/quote]Oulà, Beethoven, faut changer de disquaire hein. Je peux te conseiller quelques bonnes adresses sur Bruxelles, si tu veux… ^^[/quote]Et comment que je suis preneur !
PM moi ça ou envoie par mail, ce sera avec le plus grand des plaisirs.
[quote]Ben ce que je cherche, ce sont des chiffres. Tu dis, de manière autoritaire : “ces deux médias n’ont rien à voir”. OK. Des chiffres. [/quote]Euh… Tuo… Assieds-toi cinq minutes. Je t’explique. Je suis d’accord avec toi pour dire que dans le cas de la K7, comme dans celui du MP3, on peut parler de piratage. Par contre, ça n’a aucun sens de vouloir comparer les deux en terme de chiffres puisque le rapport disponibilité / diffusion n’est pas le même…
Je m’explique :
Tu copies un CD sur une K7 audio. Au mieux, tu pourras toucher 1 personne avec ta cassette. Elle-même pourra recopier à nouveau cette cassette, et la diffuser à d’autres personnes, mais le processus est lent.
Tu convertis un CD en MP3 et tu le mets en download sur le web. Tu peux toucher une infinité de personnes dès la première mise en dispo.
Donc :
K7 -> rapport dispo/diffusion est de 1/1
MP3 -> 1/infini
Difficile dans ce cas de comparer les deux, puisque les canaux de diffusion ne sont déjà pas comparables.
Maintenant, si tu veux, on peut pousser le vice jusqu’à essayer de comparer malgré tout. Copie un CD sur K7 et encode-le en même temps en MP3. Mets la première à disposition chez toi (les gens qui veulent venir la copier passent à ta maison, t’empruntent la K7 et la copie), et idem pour le MP3 (mais sur le web). A ton avis, lequel va se diffuser le plus vite ?
Ce message a été édité par Faskil le 10/08/2003
[quote]
(…) A ton avis, lequel va se diffuser le plus vite ?
[/quote]Euh … la K7 ???
Ce message a été édité par Faskil le 10/08/2003
ah, désolé, on me demande dehors. Donc …
J’aimerai aussi parler de l’hypocrisie des majors… En effet la RIAA nous cassent les noix en nous repétant que le MP3 tue l’industrie, que tous ces pauvres miliardaires vont se retrouver à la rue et que bientôt Lorie sera une clocharde mais personne ne pense jamais à leur demander pourquoi ces braves gens AIDENT les pirates. Je veux bien que les marketteux de sony soit trés cons, mais en nous fourgant les lecteur minidique net md, ils pensent tout de même pas que c’est que pour utiliser avec des disques que l’utilisateur a encodé chez lui, par ce que c’est plus facile à ranger??? Idem pour tous les disques durs portables et autres i podes. Et chaque fois qu’on à le droit à une pub pour l’ADSl, peu importe le FAI, on nous explique que les MP3, à peine tu cliques dessus qu’y sont deja chez toi… Donc pirater la musique c’est pas bien mais on nous refile ( à cher en plus) les moyens de le faire?? Je capte pas bien la logique.
Maintenant, faut aussi être réaliste: l’être humain est vil, mesquin et mauvais. Il préférera toujours un truc gratos à un truc payant. Oui les majors perdent de l’argent à cause du p2p et même beaucoup d’argent. Mais pas autant qu’ils le disent et certainement pas assez pour les saigner à blanc (même si ils le meriteraient pour nous avoir imposé des cochonneries en tout genre). Oui les mecs qui trafiquent les cd r devraient aller faire un tour en zonzon pour apprendre la vie en communeauté et l’art suvbtil de la douche commune. Mais que les autres, l’imense majorité en fait, continuent tranquillement de downloadé… Tant que la RIAA nous trouvent pas un moyens de nous foutre en tôle. La désobeisance civile ça a aussi du bon pafois
Ce message a été édité par pug le 10/08/2003
Ce message a été édité par pug le 10/08/2003
Faskil, je suis d’accord (et je l’ai dis plusieurs fois si tu relis ce que j’ai dis plus haut) que le net a accéléré le processus. L’accélération est une chose, la masse en est une autre, totalement séparée.
Je m’explique (à mon tour). Si tu as 2 milliards de personnes qui sont intéressées par ta musique, combien vont pouvoir être atteintes via le net ? combien via la K7 ?
Je prends un exemple :
en 2 jours, le net aura permis à 200 millions de personnes d’y avoir accés.
en 10 an, 400 millions y auront eu accés via les K7. Ah ok, ça a mis 10 ans. Mais le fait est la : ils l’ont eu piraté, et pas acheté.
(disclaimer : les chiffres cités ci dessus sont juste un exemple et ne représentent pas la réalité
La vitesse de diffusion est une chose, mais si tu diffuses super vite mais à une audience limitée, alors que l’autre méthode diffuse lentement à plus de monde, alors lequel est le plus dangereux ?..
Mon raisonnement est-il à ce point ridicule que tu me prennes de haut ?
Pug, réponse à la première partie de ton post : ça s’appelle la “maximisation du profit”, ou comment essayer de gagner plus sur tous les tableaux (en vendant des lecteurs MP3, et des CDs). Oui, c’est hypocrite. Mais le monde est comme ça.
Pour ce qui est des pertes engendrées par le P2P, c’est faux. Archi-faux même. Je l’ai déjà dit à maintes reprises, il n’y aucune étude sérieuse qui le démontre. Les seuls chiffres avancés par la RIAA sont ceux qui disent : si chaque mec qui pompe un MP3 achetait un CD, on gagnerait x dollars en plus. Ce qui n’est évidemment pas le cas. Je vous renvoie d’ailleurs à cette excellente étude d’un universitaire qui replace la baisse des ventes de CD dans un contexte plus large…
Ce message a été édité par Faskil le 10/08/2003
[quote]La vitesse de diffusion est une chose, mais si tu diffuses super vite mais à une audience limitée, alors que l’autre méthode diffuse lentement à plus de monde, alors lequel est le plus dangereux ?..
Mon raisonnement est-il à ce point ridicule que tu me prennes de haut ?
Maintenant, je ne suis malgré tout toujours pas d’accord. Dans les faits, le MP3 a une probabilité de diffusion bien plus importante que la K7. Et c’est cette probabilité là qui fait peur aux majors. Que ce soit confirmé dans les faits, c’est une autre histoire. Mais on en revient toujours au même problème : une copie K7 est nettement moins propice à toucher rapidement un grand nombre de personnes qu’un MP3 (et ses dérivés, copie sur CD par exemple). Cela dit, effectivement, si qqn a des chiffres, ça pourrait être intéressant. Je sais qu’il existe des études sur le sujet, plus ou moins sérieuses, il faudrait mettre la main dessus.
Ben tout le problème est la : si il y avait des chiffres pour, justement, valider ou invalider les craintes de la RIAA, on pourrait enfin commencer à être en terrain connu, et donc savoir si oui ou non le mp3 est un vrai problème de fond ou si la RIAA ne fait que chercher une excuse…
J’ai peur que ces chiffres ne soient jamais rendus publiques, surtout si ils vont à l’encontre des interets des majors…
Non non mais on est tous d’accord c’est nawak leur communication et leur campagne et leurs methodes et tout. Ca empeche pas qu’il y a un vrai probleme de piratage. Enfin, de mentalite par rapport aux trucs.
Ce message a été édité par GloP le 10/08/2003
Ouais ouais ouais… RIAA ou pas, à part faire l’autruche, il est juste indéniable que le MP3 fait bobo aux ventes de CD trop chers. Perso, je suis plus dans le mood “bien fait pour eux”. Effectivement, on ne sait pas dans quelle proportion exactement. Mais elle est loin d’être non négligeable. Il suffit d’ouvrir les yeux et de regarder autour de soi. Des gens avec très peu d’expérience du Net, un boulot qui n’a rien à voir, peuvent se procurer tout ce qu’ils veulent avec Emule ou Kaazaa. S’ils sont un poil malins, ils auront juste installé Kaazaa light.
Fan de DA ? Vous connaissez tous les sources de diff et les gamins aussi. Ca tombe bien, ils viennent d’avoir l’ADSL. S’ils l’ont pas, ils ont un graveur de CD ou le pote avec l’ADSL a ça en stock. Bhouuu, Matrix Reloaded ne sort qu’en fin d’année en DVD ? Je confirme, la bande son 5.1 tue et nous sommes en août. Welcome dans le monde merveilleux des graveurs de DVD et des réencodages qui tiennent en 4.7 Go. Quant à connaître la source…
« My point ? » La technologie est là, elle fait des dégâts à des business existants et… c’est le cycle d’une évolution normale. Le nier en disant que le MP3 ou autre est utilisé gentiment est une connerie. On le sait tous, on le fait tous et réfléchissez deux secondes aux CD que vous auriez « pu » acheter et que finalement hein, à quoi bon, il est bien cet encodage en 192 kbps. Oui oui Fask, pas toi, mais toi t’es un Freak des CD.
Là où est le vrai problème à mon sens c’est que la RIAA and co n’arrive même pas à comprendre l’ampleur du problème, au même titre dans une certaine mesure que les éditeurs de jeux, de DVD, etc. C’est tout le modèle de distribution et de répartition des richesses sur ce type de création qui est à revoir. Des milliers de jobs qui doivent disparaître, d’autres qui doivent se créer. Et nous sommes en plein milieu. Mais comme je doute que les producers de caca audio à 100kf par mois aient envie de changer de job et de se retrouver à faire un vrai taf, ils luttent. Logique. Ils perdront. Mais ça sera long.
J’ai un parallèle amusant à ce sujet avec mon boulot. La presse est en déclin. Ca fait 100 ans. La radio lui a fait mal. La TV a fait mal à la presse et la radio. Le Web fait mal à la TV, la presse et la radio. Chacun finit par trouver sa place, qui est fatalement moins dominante que la précédente. Le Web est un poil différent car il n’a pas finit d’évoluer et sa percée ne fait que commencer, malgré des modèles économique qui ne tiennent pas la route. Je regarde 10x moins la TV depuis 1994 je pense… Mais j’ai à ma disposition toute l’info que je veux sur tous les sujets pour 0 F. Et ceux qui tentent de faire payer, je les vire de mon bookmark et je passe à la suite. Le problème est que la création de contenu « sérieuse » ne peut être faite que par des pros. Payés. Donc oui, je pense qu’à terme, on se rappellera du Web gratos comme d’une époque dorée.
Hey mais merde il est long ce post là non ? Bon, il fait cho, malalatete, dodo. Mon point de vu : vendre du contenu avec un concurrent gratuit sur les bras est un vrai casse-tête. Je trouve le challenge intéressant et je planche dessus parce que j’aime ça, j’aime le Net et j’ai envie de m’en servir. Les autres en costards est avec des salles pleines d’avocats, ils ont juste peur et ils pigent rien. Et la peur tue l’esprit Muad’dib. (post certifié relu à 10%, désolé
.
Et là tout est dit…
Hum Muad’dib ça me dit quelque chose ça vient d’où? (Dune non?)
Exaaa Dune rulez.
je rajouterais aussi (pour rester dans le HS) que « La peur tue l’esprit » serait aussi un bon Tao de la Survie de Grand-maman Li.
(ca se voit que je lis Wang là non ?)
Ah mais attention, personne ici n’a nié l’impact négatif qu’a eu le net sur les ventes de CD, mais (je parle juste pour moi maintenant mais j’imagine que les autres c’était pareil) je cherche à relativiser par rapport à leurs déclarations larmoyantes et tonitruantes à la fois.
Concernant le problème de vendre quand y’a de la concurrence gratuite, je dirais qu’il existe de nombreux procédés permettant d’y arriver.
L’un des plus gros problèmes, en fait, est l’acte d’achat. Le jour où il ne faudra plus rentrer un numéro de carte bleue, tout tremblotant, attendant la minute que dure la transaction (vous avez remarqué que les sites qui gérent ça sont lents ? toujours ? vous trouvez pas ça stressant ?), pour finalement pouvoir éventuellement avoir le truc que vous avez acheté, ce jour la donc l’achat sur le net sera grandement facilité. Et le net pourra trouver un modèle économique qui lui sois propre (probablement un mix pub/micropaiement/gropaiment). Et du coup, les paiements n’étant plus un obstacle, la vente de contenu pourra se comparer à des offres gratuites paralléles.
Regardez : j’ai toutes les news que je veux sur les news yahoo ou google, et pourtant je regarde encore le journal télé des fois. Même j’achéte des magazines parfois. C’est qu’ils ont trouvé leur “valeur ajoutée” qui fait que ça m’intéresse (de regarder la pub dans le cas de la télé et de dépenser mon bon argent durement gagné dans le cas du magazine )
Bref, il faudra bien de toute façon qu’un jour les vendeurs de contenu se rendent compte qu’il est temps pour eux de baisser leurs prix pour faire fasse à cette concurrence gratuite. Et de mettre LEUR valeur ajoutée (boitier sympa, etc) plus en avant, comme “déclencheur” de l’achat. Parce qu’on a beau dire, l’homme reste matérialiste, et posséder un joli CD original avec tout ce qui va avec, c’est quand même 100x plus tripant que de posséder une série de fichiers .MP3 intangibles entassés quelque part sur un disque et/ou un CD…
[edit]
(oui j’en ai rajouté ma couche parce que j’ai la flemme de me mettre à coder, na)
Ce message a été édité par tuo le 10/08/2003
Ouais et quand je vais à la FNAC je veux des hotesses comme pour l’E3…
Allez les mecs tous avec moi : pas de chi-chi tout le monde à poil!!
[quote]L’un des plus gros problèmes, en fait, est l’acte d’achat. Le jour où il ne faudra plus rentrer un numéro de carte bleue, tout tremblotant, attendant la minute que dure la transaction (vous avez remarqué que les sites qui gérent ça sont lents ? toujours ? vous trouvez pas ça stressant ?), pour finalement pouvoir éventuellement avoir le truc que vous avez acheté, ce jour la donc l’achat sur le net sera grandement facilité. Et le net pourra trouver un modèle économique qui lui sois propre (probablement un mix pub/micropaiement/gropaiment). Et du coup, les paiements n’étant plus un obstacle, la vente de contenu pourra se comparer à des offres gratuites paralléles.
Qui a dit “Palladium” ?
Sinon, pour le mal que ça fait à la RIAA, tout a été dit ou presque :
[quote]Il y a aussi quelque chose qu’il faut rappeler. Pirater, d’un point de vue moral, c’est mal, tout le monde est d’accord.
Néanmoins, au niveau des dégâts économiques sur l’industrie, en particulier pour la musique, ce n’est pas si évident. Par exemple, un adolescent a un pouvoir d’achat de 3 CD musicaux disons. Il pirate comme un fou mais continue à acheter les CD des groupes qu’il apprécie particulièrement (oui, il aime dépenser tout son argent de poche quand même, il ne va pas le placer dans un compte épargne). Et bien, au niveau de l’industrie du disque, il n’y a alors AUCUNE perte. Les 20 CD qu’il a téléchargés, il ne les aurait PAS achetés !!! De plus, le piratage l’amènera peut-être à découvrir d’autres artistes dont il deviendra peut-être fan et achètera les CD ! Bref, dire “tu as piraté 20 CD/mois à 20 euros donc tu as coûté à 202012 = 4800 euros à l’industrie” est FAUX. C’est beaucoup plus complexe, de part la pub sauvage engendrée mais surtout parce que tout le monde oublie que le pouvoir d’achat du pirate est LIMITÉ.
Par contre moralement, c’est toujours aussi condamnable. On arrive même à voir des déviants atteints de collectionite aiguë, mais là faut voir du côté des psys (jouer au gendarme et au voleur de son fauteuil, sentiment d’impunité, le fait que ce soit considéré comme un loisirs classique alors que son prix le range dans les produits de luxe, d’où l’effet Robin des Bois…). […]
(Le reste du post qui concerne les différences PC/Consoles esr sur [url="http://www.jiraf.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=702&postdays=0&postorder=asc&start=105"]Jiraf.org[/url] (dernier post))Oui, je m’autocite mais j’ai la flemme…
Ce message a été édité par xentyr le 10/08/2003
[quote] les hommes internautes téléchargent un peu plus que les femmes (32% contre 26%)[/quote]Heuuu… C’est quoi les 42% rstant ? Les petits sctroumphs ?
Oui, je sais, Caf, je suis un CD freak, et probablement pas le mieux placé pour juger du réel impact du P2P sur les ventes de disques ou DVD. Je suis un cas atypique, certes, mais il y a malgré tout certaines vérités qu’on oublie souvent de mentionner.
En 1999, la vente de CDs a augmenté de 11%. En 2000, cette augmentation a légèrement diminué, mais chiffre quand même à 8%. -> contrairement à ce qu’on veut nous faire croire, les ventes de CDs n’ont pas baissé, la croissance des ventes par contre est en baisse, ce qui n’est pas du tout la même chose.
Environ 20% de la totalité des oeuvres musicales jamais enregistrées est disponible à l’achat. C’est peu. Il n’est dès lors pas étonnant que les afficionados de musique se rabattent sur des solutions faciles pour mettre la main sur des oeuvres introuvables. Ce point n’est clairement pas à négliger dans le succès du P2P. Solution ? Mettre à disposition, de manière indirecte (par commande, et téléchargement par exemple), l’intégralité des catalogues.
Le prix des CDs a augmenté d’environ 40% depuis 1983, alors que sur cette même période, le prix d’un CDR a chuté de 20$ à 1$. Dès lors, il ne faut pas s’étonner de voir progresser le piratage…
Curieusement, ces arguments ne sont jamais évoqués dans les grandes discussions initiées par la RIAA (qui, il est bon de le rappeller ici, ne représente aucunement les artistes mais les 5 maisons de disques les plus présentes sur le marché - la RIAA n’a aucun devoir de rétribution par rapport aux artistes, les procès qu’elle gagne, ce sont des sous qui vont directement dans sa poche, sans aucun contrôle, et un artiste en tant qu’individu ne peut pas être membre de la RIAA).
Effectivement, comme tu le soulignes indirectement, les seules démarches entreprises par la RIAA sont de nature répressive. La RIAA n’a jamais proposé, voire même ébauché, une solution intelligente pour tenter de contrer la montée en flèche du téléchargement massif. Et, comme tu le dis, plutôt que de tenter de profiter des avancées technologiques, les majors flippent et concentrent leur énergie dans une logique répressive qui n’a aucun avenir sur le long terme.
A côté de cela, il y a d’autres aspects inquiétants derrière cette problématique, et en particulier le pouvoir grandissant d’une corporation comme la RIAA sur un plan judiciaire. Leur lobbying est tellement fort et bien implémenté qu’ils ont aujourd’hui la possibilité de faire passer des lois pour servir leurs intérêts (et pas protéger les artistes, qu’on ne me fasse pas rire).
Alors que faire ?
1° Déjà, ce serait bien de faire comprendre aux gens qui abusent du P2P (comprendre : qui ne passent que par ce canal pour s’approvisionner en musique et films) que c’est donner plus de poids aux arguments de la RIAA, et à terme, justifier une politique de plus en plus restrictive au niveau de la production. Les majors prennent de moins en moins de risques artistiques, pour s’assurer des revenus garantis. Et ça, c’est terriblement pervers, parce que ça veut dire qu’on pousse indirectement à l’uniformisation et à la production de masse, ce qui n’est pas une garantie de richesse de l’expression artistique.
2° Baisser le prix des supports. Il n’y a manifestement que la RIAA qui ne veut pas entendre parler d’une baisse des prix, alors que de l’avis des économistes qui étudient le problème, cela donnerait clairement un coup de boost aux ventes, et rendrait les gens moins frilleux à la consommation.
3° Utiliser les nouvelles technologies à leur profit, et pas les tuer dans l’oeuf à coup de procès retentissants. Pour par exemple ouvrir enfin leur back-catalogue (80% de la musique qui prend la poussière dans les archives des studios) et éviter une fuite du consommateur vers d’autres sources d’approvisionnement.
4° Augmenter la plus-value de l’objet “CD” par rapport au P2P (c’est ce que tente de faire Sony avec le SACD, mais très maladroitement). Par exemple : tu achètes le dernier Radiohead, tu as une “proof of purchase” dedans, qui te donne droit à 10% de réduc’ sur leur prochain concert. C’est con, mais le fan de base, il va pas se poser la question deux fois.
5° Effectuer un contrôle et une répression en amont de la production, et pas au bout de la chaîne. Le mec qui se fait gauler parce qu’il a piraté un album, ça n’aura qu’un impact négligeable (on le voit clairement, ce ne sont pas les procès qui ont freiné l’expansion du P2P). En amont, parce que c’est aussi là que le véritable problème se situe. Comment expliquer que le dernier album de Radiohead ait été dispo sur le web un mois avant sa sortie officielle, si ce n’est par une fuite “en interne” au sein de la chaîne de production ?
Et il y a certainement d’autres pistes à explorer… L’idée générale c’est de ramener les gens à acheter des CDs en leur rendant le sentiment que c’est un achat indispensable, pas en agitant la menace de procès sur leur tête. Si on arrive à faire comprendre au public que passé un certain seuil, le piratage d’oeuvres artistiques fait du tort à tout le monde, on aura déjà gagné beaucoup. Si on continue de leur parler “gros sous”, perso, je ne vois pas d’issue positive à la situation actuelle.
Le quidam à qui on dit “haaan c’est mal de pirater, après, Michael Jackson, il peut plus se faire refaire les oreilles”, clairement, il va te rire au nez et lancer son Kazaa. Mais si on lui expose plus clairement la situation, et surtout, si on arrête de prendre le consommateur pour un con en lui vendant des albums constitués bien souvent à moitié (si pas plus) de “fillers” pour une somme qui, de l’avis de tous, est honteusement surfaite, il y a sans doute plus d’espoir. Il n’y a qu’à voir le succès que rencontrent les “mid-prices” pour se convaincre que le noeud du problème, il est avant tout lié au prix de vente, et surtout de son rapport qualitatif.
Enfin, je pense qu’il y a aussi toute une réflexion à avoir sur les répartitions des gains. Simplifier les canaux de distribution, diminuer les coûts intermédiaires, et changer la mentalité des “wannabees” artistes pour qui le but ultime est “fortune & glory”, sont autant de changements à induire…
Ca demande du temps, du taf, et beaucoup de psychologie. Mais ça porterait à mon sens plus ses fruits que la politique actuelle, désastreuse, des majors.
Ce message a été édité par Faskil le 10/08/2003
Tiens, un truc dont on ne parle pas non plus, ou peu dirons-nous : le nombre de places de concerts vendues est en baisse !!! Outre le fait que ça en dit long sur la qualité de la production actuelle et que ça explique parfaitement le nombre de CD vendus en baisse sans passer par la case piratage forcément, ça nous rappelle AUSSI que PERSONNE n’a érigé de loi qui indiquerait que le secteur de la musique serait béni des dieux de l’Olympe et donc amené à croître ad vitam aeternam !
Par exemple, l’avènement d’un nouveau loisir (au hasard, l’informatique, ou le jeu vidéo) conduira forcément les parts des loisirs déjà existants à… diminuer, là encore sans faire intervenir un quelconque piratage. Encore une fois il y a de multiples causes économiques traditionnelles qui expliquent les chiffres décevants aux yeux de la RIAA mais elle ne les aime pas car ils signifient, soit qu’elle n’y peut rien (transfert vers d’autres loisirs), soit que c’est de sa faute (désaffection due au très faible rapport qualité/prix).
Bref, au lieu d’essayer de diriger tous ses efforts vers quelque chose de fallacieux (c’est pas moi, c’est les maichanpirates!), combat perdu d’avance car ce qu’elle craint va de toute manière finir par arriver (l’avènement d’un nouveau mode de distribution, pour faire court), la RIAA ferait mieux de remettre en cause ses principes fondamentaux, en gros, comme l’a très bien expliqué Faskil, faire de l’argent par la qualité (du packaging, de la…musique!!!) au lieu de la quantité (de tubes “J’y pense et puis j’oublie” pour rester poli).
[i]
Edit:
[/i]
[quote][quote]
les hommes internautes téléchargent un peu plus que les femmes (32% contre 26%)[/quote]Heuuu… C’est quoi les 42% rstant ? Les petits sctroumphs ?[/quote]Ahem, les chiffres que tu as cités signifient qu’en gros, 1 homme sur 3, et 1 femme sur 4 piratent. Donc si tu avais 12 hommes et 12 femmes, on aurait 1 pirate de plus dans la gente masculine, voilà voilà.
Quand on parle de pourcentage, il n’y a pas de 100% à vouloir obtenir absolument. Il faut toujours regarder la population sur lequel ce pourcentage s’applique. En l’occurrence ici, ce n’est PAS “32% des pirates sont des hommes”, mais “32% des hommes piratent”. Je te laisse conclure tout seul pour les femmes
Ce message a été édité par xentyr le 10/08/2003
N’importe quoi… Ils vont juska comparer à partir de la couleur de peau. C’est rare, mais je suis sincèrement choqué.