SpamPunisher, Mailwasher, Spamnet, etc. : on en a essayé un bon paquet, mais la plupart restent soit un tantinet contraignants, soit pas assez efficaces. Mais voici venir un nouvel outil pour ne plus jamais recevoir dans sa mailbox de pubs pour un élargisseur pénien ou de jolie blonde nue à forte poitrine. Ah bin ouais, on n’a rien sans rien, forcément.
Ca s’appelle SpamArrest, et le principe est simple : chaque email, avant de parvenir chez vous, déclenche le renvoi d’un lien de “validation” : les correspondants légitimes et humains n’auront qu’à cliquer sur le lien, taper le mot qu’il verront sur l’image, et c’est fini (une seule fois par correspondant, bien entendu). La preuve, en images.
Ainsi, les gros serveurs de ces idiots de spammeurs auront beau balancer chez vous des tonnes de pubs en tout genre, il ne franchiront jamais l’écran que constitue SpamArrest. La mauvaise nouvelle, maintenant : ce n’est pas gratuit. Ceci étant dit, le lien ci-dessus permet de tester le système pendant 30 jours, et SpamArrest ne demande jamais que 20$ tous les 6 mois. Enfin, les grands fans de newsletters (s’ils existent) y verront également un inconvénient majeur, puisque les newsletters sont aussi idiotes que les spams, et ne savent pas lire un mot et le rentrer dans un champ pour avoir un approval.
[quote]Comment vous faite pour avoir tant de span ? Moi j’ai 4 adresses free et aucune pub non solicitée.[/quote]Profites-en, ça viendra. Moi aussi j’ai connu cette situation pendant près de 3 ans et demi. Et maintenant, inexplicablement, ça devient insupportable, donc je suis aussi à la recherche d’une solution anti-spam efficace.
T’as beau faire gaffe, si jamais un jour ton adresse se trouve entre les mails de spammeurs, après ils font tournés à tous les autres (ça se vend par millions il me semble ?), et t’es cuit pour de bon…
Euh en fait le truc que je comprends pas, c’est pourquoi y’a pas, sur les serveurs mails, directement des “white list”, “grey list” et “black list” ?
white list => ok tu reçois leurs mails (a toi d’editer la liste à la mano)
grey list => mail en quarantaine, identifiés par un “entete” devant le topic, ce qui te permet de trier facilement (a toi de valider les mails que tu veux et ceux que tu veux plus jamais voir, et tu peux meme ne pas les recevoir du tout si tu veux par exemple)
black list => arrivent jamais chez toi
apres, avec genre un systeme de recensement des spams les plus frequents, mise à jour automatique de la blacklist ?
Bref, des idées en l’air, mais ça pourrait être fort sympathique. Non ?
Hein ? Faut coder ça ? ah non alors, nononononon je veux pas coder ça
Ca existe évidemment déjà, mais ça ne marche pas parfaitement et/ou ça coûte des sous (surtout les solutions serveur).
D’ailleurs, toutes les solutions gratuites côté client sont en train de passer payantes. Snif. Pourquoi on trouve encore des antivirus gratuits pour une utilisation perso et plus d’anti-spam? J’imagine que les coûts d’exploitation doivent être comparables? Bon, ok, j’imagine peut-être mal.
C’est peut-être le moment de ressortir l’utopie d’Internet du placard plein de mites: et si les fournisseurs de tuyaux du monde entier s’unissaient pour monter une base de données mondiale du spam? Ca profiterait à tous, surtout aux fournisseurs de tuyaux en question…
Ah? Mon oreillette me dit que c’est ce que MS essaie de faire. Ah bon.
Yup. C sûr, il s’agit aujourd’hui d’aller plus loin qu’une simple blacklist. Il faut aussi le moyen de l’alimenter automatiquement, et trouver de nouveaux moyens techniques de faire payer le spam à l’expéditeur. Des trucs intéressants se préparent, avec des technos vraiment rigolotes.
Merci pour le tuyau sur spamassassin. Ca marche bien?
Sinon pour les blacklists globale ca existe déjà, le problème c’est
que quelqun peut bloquer une personne dont tu as envie de recevoir les
mails?[/quote]
on l’installe comment sur windows ton prog je trouve pas install pour windows
Ca m’exaspère d’autant plus ces spams que je vois vraiment pas l’interêt pour les expéditeurs de ces cochoncetés. Y doit quand même pas y avoir grand monde d’assez idiot pour cliquer sur les liens proposés par ces mails.
Sans compter les spams du type: je suis le copain du président du Libéria, on a un compte en suisse mais on peut pas y toucher, prête nous des brouzoufs et on t’en refilera au centuple quand on pourra toucher à notre compte. Alors là, il faut être turbo idiot pour tomber dans le panneau.
A première vue la méthode de SpamArrest parait intéressante mais ca
pose les problèmes suivants:
Ca alourdit et ralentit la prise de contact (surtout si les deux correspondants utilisent le même système).
Comme toutes les solutions basées sur un filtrage de l’expéditeur ce n’est pas très efficace car
on peut mettre n’importe quelle adresse (par exemple orders@amazon.com
et zou, tous les client amazon recoivent quand même le spam).
Et le pire: ca double le traffic dû au spam! Ben oui, même si
l’adresse est fantaisiste, elle est faite pour être un minimum crédible
et le provider en général existe et recevra le mail de SpamArrest.
Personnellement j’utilise le filtrage bayesien pour éliminer le spam
mais il reste l’inconvénient de devoir quand même télécharger tous les
messages. A mon sens, la seule solution vraiment efficace serait que
les ISP signent des accords comme c’est le cas dans les autres domaines
de la communication (postes, téléphones) et se facturent les mails
entrants.
Je termine en précisant que moi aussi je ne donnais mon adresse qu’à
des amis et que j’ai quand même commencé à recevoir du spam à partir
d’un moment donné. L’explication? Le forward de mails débiles: quand
quelqu’un envoie un mail avec tout son carnet d’adresse dans le champs
To:, il suffit qu’un seul destinataire le forward pour que toutes les
adresses se retrouvent dans le corps du message. Si un spammeur
récupère le message après quelques forwards, il obtient gratos un bon
paquets d’adresses valides! Depuis lors je fais chaque fois la remarque
pour que les adresses soient mises dans le champs Bcc:.
[quote]Ca m’exaspère d’autant plus ces spams que je vois vraiment pas l’interêt pour les expéditeurs de ces cochoncetés. Y doit quand même pas y avoir grand monde d’assez idiot pour cliquer sur les liens proposés par ces mails.
Sans compter les spams du type: je suis le copain du président du Libéria, on a un compte en suisse mais on peut pas y toucher, prête nous des brouzoufs et on t’en refilera au centuple quand on pourra toucher à notre compte. Alors là, il faut être turbo idiot pour tomber dans le panneau.[/quote]
Il y en a 1 sur 10000 qui clique et parmis ceux le 1 sur 100 qui achete.
mais commes ils mail a des millions de personnes, ca finis par payer
Il existe plusieurs implémentation de Spamassassin pour Windows, celle ci à l’air bien et à l’aventage de marcher avec n’importe quel client
boudin > oui ca marche super bien.
Mycroft > je suis pas trop pour l’idée de faire payer les mails entrant, premièrement parcque ca serai difficilement réalisable et deuxiement parcque ca handicaperai le net.
spamnet.
Gratuit.
Filtre 99,5% chez moi, mais rapatrie avant de trier. Ce dont je me fous éperduement.
Possibilité de considérer comme spam ce qui n’est pas bloqué (le 0,5%) et ainsi de filer le renseignement à la communauté.
Possibilité aussi de débloquer des newsletters.