En un peu moins geek, je suis allé voir Lost River aussi. Et c’était “sympa”. Je mets des guillemets parce que j’avais pas vu un film aussi barré depuis un moment. J’ai notamment adoré la photo et l’ambiance du film, qui a deux avantages : Etre moins chiant que Drive et un peu plus compréhensible que du Lynch…
Pour un premier film, Gosling (dont je suis pas fan du tout) se débrouille vraiment bien.
Attention toutefois, certaines scènes sont très graphiques, à la limite du film gore (Ca ne me dérange pas particulièrement, surtout quand ça sert le propos du film) certaines personnes se sont senties mal et ont dû quitter la salle.
Pff… Je le voyais venir depuis le trailer, c’est officiel Fury Road aura droit a un montage epileptique.
Fait chier serieux ca me gonfle, c’est possible d’avoir un film d’action sans bullet time ou sans que les plans durent 2 dixièmes de secondes?
[quote=“Nouch, post:63, topic: 56040”][/quote]
certes mais la tres grosse majorité des critiques US et FR parlent d’un superbe film et certains évoquent une chef d’oeuvre du cinéma d’action
Ca coute aussi beaucoup moins cher de faire des retake CGI sur des plans de 2s que des plans de 2min. Et le spectateur a pas le temps de calculer de toute facon. Bon apres, la place UGC a 4€ cette semaine va me faire craquer
Vu Ex Machina et c’était fantastique. J’aimais déjà Alex Garland pour sa plume (28 Days Later, Sunshine, Dredd), le monsieur démontre ici qu’il sait aussi tenir une caméra. Très bon. Et bien plus smart que ce que laissait présager le trailer.
La photographie déboite, la bande son intra et extradiégétique est sublime. Tout il est bon, tout il est cool.
Ce n’est pas aussi frénétique qu’on pourrait le penser. Beaucoup de moments calmes, pour laisser le spectateur se reposer.
Beaucoup de petites perles visuelles bien cradouilles ou juste absurdes (les échassiers dans les marais nocturnes par exemple).
A voir.
même retour !
sublime et entre les moments de pauses, très dense
Sinon commentaire le plus WTF quand je sors du ciné, par un gars qui je pense a aimé le film mais : il aurait plus détailler l’histoire un peu plus, ils ne font que rouler en bagnoles
Je pense que le mec connait pas mad max ^^
J’en parlais avec des amis justement l’autre jours, dans l’imaginaire collectif Mad Max c’est surtout l’esthétique du second et du troisième films. Le premier finalement personne ne s’en rappel vraiment.
je dois être a part, j’ai archi vu et revu les 2 premiers et le 3ème genre 1 fois au ciné a l’époque et 2-3 fois depuis grand maxi (contrairement au 2 autres que j’ai du revoir près de 10+ fois chacun)
[quote=“nothuman, post:71, topic: 56040”][/quote]
C’est un peu ce que j’appellerai le syndrome Stallone en fait. Il a fait deux superbes films Rambo/Rocky qui ont été dévoyés par leurs suites (tombant dans le grotesque par moment), et pourtant tout le monde ne se rappelle que des suites, car grand public/pop corn.
Mad Max, c’est pareil. Le premier est “intimiste”, peu de budget, peu d’acteurs, peu de tout en fait. Les suites, c’est un peu “le carnaval débarque en ville”. Ce qui n’enlève rien à leur qualité, ceci étant.
A sa décharge, Stallone s’est mangé la vague “action movies” en pleine gueule, je dis pas qu’il aurait prêt a tourner pour Bergman et il s’est bien goinfré en enchainant les films dont le scénar tenait sur une feuille de PQ mais bon c’était pas la bonne époque.
C’est là que tu vois l’intelligence des mecs comme RDJ ou Chris Evans qui font ce qu’il faut pour ne pas rester bloqués dans la case “super-heroes” (bon dans le cas de RDJ sa carrière a pas débuté avec IM on est d’accord).
Mad Max pour moi c’est le 2. C’est le monde post-apocalyptique, le désert, les gens sans foi ni loi. Le premier il reste encore un état, une police, ça ne correspond pas vraiment à ce que m’évoque Mad Max en premier lieu.
Quant au troisième… Non ça ne vaut pas le coup d’en parler.
Oui pareil, mais y’a la mise en place dans le 1, le basculement vers ce qu’il est. Et il est vachement dur également.
Pour moi ils vont vraiment ensemble.
(Et le 3 n’a pas existé )