Pas sur d’avoir compris cette phrase… tu veux dire que l’on est condamné à avancer ?
Nan, ça c’est le scénario de speed.
On est condamné à vendre/acheter car les dépenses des uns est le revenu des autres…
1 « J'aime »
Oui, mais je prenais cet exemple pour illustrer qu’une voiture peut aussi être pensée pour être démontée et remontée rapidement en « morceaux ».
Avec les mêmes pièces pour les voitures de rally, ok. Donc pourquoi pas avec des pièces upgradées pour d’autres types de voitures ?
Ben nos ordis sont déjà upgradables justement. Et pourtant les avancées techniques continuent que je sache.
Pour les samrtphone c’est pareil : Google a tenté le truc, bon, ça n’a pas marché dans l’état actuel des choses. Mais peut-être que c’est juste parce qu’ils n’ont pas encore trouvé la bonne façon de faire. Ca n’en reste pas moins intéressant.
C’est justement à ce genre de chose, appliquées à la voiture, auquel je pensais.
Et je vois absolument pas en quoi c’est incompatible avec des avancées techniques globales (prend l’exemple du PC encore une fois ; les normes évoluent et tout, mais au final ça reste des machines upgradables).
Après ça se fera pas en 3 semaines hein, j’ai jamais dit le contraire. Et il y a des tonnes de difficultés pour appliquer ça à la voiture, oui, ça c’est certain.
Mais peut-être que c’est une piste. Peut-être pas. En tous les cas je trouve que ça vaut le coup d’y penser vraiment.
En Suisse, Renault vient de péter ses prix sur les Zoé, CHF 10’000 de moins.
Les acheteurs d’avant le 30.8 doivent être content. Donc enfin, la batterie peut être inclue, sans payer un prix de crétin.
Parce que ce sont pas du tout les memes contraintes.
Ya pas de clim sur une voiture de rally.
Je sais pas si elles sont soumises au memes contraintes de consommation et de pollution.
Je suis pas sur qu’il y ait de la direction assistée, tout est au contraire pensé pour la legereté.
0 airbags, 0 camera de recul, 0 confort. Et la durée de vie des pieces devrait te mettre en rogne au contraire quand tu vois qu’ils changent le moteur en 30min et que ca repart. C’est du pur gaspillage.
Si c’est pour garder un chassis et changer le moteur 3x plus souvent, pas sur que ca soit la bonne voie a suivre non plus 
1 « J'aime »
Justement, c’est ce que font les ingénieurs, ils optimisent. Surtout dans l’automobile, qui est probablement l’industrie qui optimise le plus les coûts dans tous les sens depuis ford. Et le plus efficace est de faire des trucs difficiles à faire en dehors d’une usine, avec des grossses machines, à la chaîne, en optimisant l’approvisionnement jusqu’à la moindre vis.
Donc en fait, les solutions actuelles sont les plus efficaces économiquement, et de loin.
Il y’a dans tous les domaines des marché de niches pour la custo (automobiles, PC, meubles, etc) mais c’est cher.
C’est quasi impossible pour les smartphones étant donné le niveau de miniaturisation et d’optimisation. Le coût même d’avoir un connecteur pour changer le chip doit pas être loin du coût du chip lui même (qui pour rappel, a un coût marginal proche de zero). Et avoir un connecteur standard, c’est un peu la merde parce que ça limite souvent les perfs des géné suivantes (on le voit bien avec les sockets qui changent très souvent côté pc).
Y’a pas de magie, le système actuel est juste méga efficace pour optimiser sous la contrainte (y compris énergétique).
8 « J'aime »
Parfois, je me dis que t’es paumé sur GEEKzone quand même…
Non, les PC sont « presques » upgradables. Au mieux. Entre 2 avancées majeures, tu ne gardes rien. Les sockets CPU changent, la RAM change (et donc la CM…), etc. Les 3XXX de Nvidia ne donnent leur plein potentiel que sur PCIe 4. Dispo sur 2 chipsets, point. Si t’as une machine Intel, ça va marcher, mais moins bien (je résume, il est 2H du mat’ bientôt hein et on n’a pas les benchs des cartes)) Entre une machine de 2015 et une machine de 2020, tu ne vas RIEN garder pour optimiser les perfs. Tu peux bricoler des trucs, mais c’est bancale, au mieux. Et c’est le cas depuis le 386, c’est mon taf depuis 1992, ma prise de risque est limitée.
Du coup, je ne te fais pas de dessin, tout ton argumentaire = le Titanic… Tu as déjà des réponses sur les voitures…
Je te conseille de faire des recherches sur le taf de Tesla (matériaux, archi, chassis, etc.). Tu verras à quelle point toute avancée implique tellement de changements que les upgrades « par morceau » sont illusoires, pour ne pas dire contre-productives. Oui, ça serait intéressant. Mais oui, si ça existe un jour sans être de la merde, on sera tous morts depuis longtemps. Techniquement, on est ULTRA loin de savoir le faire, on avance trop vite sur bcp trop de domaines pour que ça soit jouable.
Ok je résume vos arguments contre cette idée :
- pour que ça soit viable il faudrait bloquer les normes de fabrication pour que les « upgrades » soient compatibles au fil du temps → ce qui bloquerait donc certaines innovation techniques a priori (parce qu’elles ne pourraient plus être dans les normes).
- du coup on pourrait essayer de bloquer les innovations techniques → ben du coup y aurait aucun avantage et pas d’économie à faire comme ça puisqu’on ne profiterait pas des upgrades.
- si on ne bloque pas les normes → certaines innovations techniques feraient que les upgrades ne seraient plus compatibles (exemple du PC).
C’est probablement ce qui est arrivé à Ara donc au final. Le produit se retrouverait « bloqué » et finalement peu upgradable. Ou un morceau le serait mais pas un autre ce qui les rendrait difficilement compatible en réalité.
On rajoute un dernier point : c’est finalement plus économique de penser le produit directement sur toute la chaine de fabrication, que de faire des mini-chaines pour chaque morceau du produit (et c’est particulièrement vrai pour les voitures).
Ah voilà.
Je veux bien entendre que c’est pas jouable en l’état. Oui. Je me posais juste la question, c’est tout. Et oui je trouvais ça intéressant de la poser ici pour en discuter.
Après, c’est pas parce qu’on est ultra loin de savoir le faire qu’on ne saura jamais. Mais ok, le résumé au dessus permet de comprendre les difficultés.
Pour le reste, il est tard comme tu dis…
1 « J'aime »
Plutôt que de penser les objets pour être upgradables, il faudrait les penser pour être totalement recyclables, et penser à les recycler. L’idée est la même, optimiser chaque matériau utilisé. Tu aurais juste une phase de déconstruction qui sera compensée par le gain technique du nouveau produit. On voit les graphs pour les voitures électriques, ça vaut largement le coup d’en construire une plutôt que de continuer à utiliser une voiture thermique.
Mais ça nécessite aussi qu’on le fasse. Les voitures on ne les garde pas, par contre je n’ai fait recycler aucun smartphone par crainte qu’on aille y chercher mes données, idem sur les PC portables, et je garde les composants informatiques « au cas où en cas de panne » (ce qui est stupide au-delà d’un certain temps, je dois encore avoir des cartes graphiques pour bus AGP dans des cartons, ou des souris PS/2). Il y a une mine là et il ne tient qu’à nous de l’exploiter…
1 « J'aime »
Alors techniquement j’ai le même ventird Noctua depuis 10 ans (sur une machine à jour), mais c’est vraiment pour enquiquiner les mouches. 
2 « J'aime »
Le soucis c’est l’intégration de plus en plus fine de tous les éléments. Du coup on va se heurter au même soucis que l’upgrade d’un objet en fait.
Mais oui, ça serait l’idéal si on pouvait tout récupérer. Sauf qu’en terme d’énergie dépensée, ça on le récupère pas de toute façon.
Si on ne peut pas tout récupérer on peut aussi chercher des utilisations autres des éléments récupérés.
Par exemple les anciennes batteries des voitures électriques sont utilisées pour du stockage pur (notamment dans les bornes de recharges). C’est moins exigeant que quand elles sont dans la voiture, donc le fait qu’elles soient moins performantes est moins grave. Et ça les réutilise du coup.
Mais là on se heurte aussi au progrès technique : au bout d’un moment, ça sera plus effiace de les remplacer complètement par des trucs plus performants.
Et on ne peut pas forcément trouver un usage autre pour tous les éléments d’un objet.
En fait, et je pense que c’est ce qui crée l’incompréhension sur le thread, c’est que oui on est ultra loin techniquement, mais pas vers le futur, vers le passé.
Les industries de fabrication ont dépassé depuis longtemps le point où l’utilisateur final peut continuer à bricoler tout en profitant des évolutions techniques. Il n’est plus possible techniquement de proposer le même niveau de performance, tout en laissant la main à l’utilisateur.
Donc soit on régresse techniquement, soit on considère qu’il faut prendre le problème sous un autre angle (comme le recyclage par exemple).
4 « J'aime »
Pour l’objet de la discussion, il y a effectivement un changement à venir qui est celui de passer de la voiture polyvalente à un ensemble de voitures fonctionnellement différentes. Tu prends une Citroën AMI, électrique faite pour rouler à maximum 45km/h, je pense qu’on peut se poser la question de l’utilité de l’ABS et de la clim.
Tout le sujet de la transition des usages de transport tourne autour de cette dichotomie entre le trajet court et le trajet long ; l’urbain et péri-urbain vs. la voie rapide. Ça fait partie des pistes de diminution du poids des voitures de trouver le bon compromis. Et ça peut passer par le fait de modulariser/rendre à nouveau optionnels des éléments de confort ou de sécurité qui étaient passés de série.
Donc avec airbag et ABS et tout les organes de « sécurité-confort »… un choc même à 20km/h est dévastateur sans eux.
Ou alors abaisser la vitesse maximale en ville. Quand on y réfléchit bien, 50km/h c’est hyper élevé dans un environnement aussi incertain.
1 « J'aime »
Il faudrait je pense aussi remettre le concept de propriété en cause. Pourquoi a-t-on besoin de posséder sa voiture - et d’autres objets posent également question - si c’est pour la laisser garée dans la rue 90% du temps? Mais dans une société où l’avoir est important pour beaucoup de personne, ce passage sera je pense difficile.
5 « J'aime »
Oui, mais tous ne pensent pas ça. Mais quand on connait la vitesse réelle sur un trajet c’est vraiment trop. J’avais fait des mesures répétés sur un trajet pour comparer Vmax 30/50 km/h. La différence était de quelques pourcents et une partie était dûe à des véhicules me dépassant pour me bloquer plus loin…
Concernant l’usage, il faudrait surtout passer de la propriété au service. J’ai une voiture vs je commande un transport.
Au delà du fait qu’on aime bien avoir SA voiture. Il y a deux choses qui font c’est pas demain la veille que la voiture « participative » se généralisera:
- On ne se respecte pas la proprité publique, ou celle des autres. Je ne pense pas avoir besoin d’argumenter trop ici ?
- Même si on résolvait le point précédent, il reste un autre soucis: la voiture reste immobile 90% du temps pourquoi ? Parce qu’on va boulot, et on en revient. Donc sauf aménagement massif des horaires, tout le monde a plus ou moins besoin de sa voiture en même temps… Ca reste possible de s’organiser, mais là on parlerait de véhicule acheté à plusieurs, habitant pas trop loins les uns des autres, et allant bosser au même endroit.
Pour les long trajet, j’imagine qu’on peut se démmerder à base de location ou autre. En tout cas, si on arrive à résoudre le quotidien, je me dis que les longs trajets ne seront pas probablématiques à côté.
Bref, c’est vachement plus compliqué que « il faudrait être capable de remettre le concept de propriété en cause ».
5 « J'aime »
Oui et non… Tout dépend du risque de se faire prendre. Ah hasard, les hôtels, les locations de matériel, les locations de voitures, les centres commerciaux… En fait la propriété rapporte tellement à certains groupes qu’ils déploient une communication d’enfer en faisant croire que l’on n’a l’usufruit que si on a la nu propriété… L’un de ces groupe est justement l’automobile qui aurait beaucoup à perdre. Et le pire c’est qu’ils vont même plus loin avec le leasing (faire croire à de la propriété avec de la location !).
Mais tu as raison l’habitude est trop forte pour que ça change dans un délai raisonnable.
1 « J'aime »
Au fait, que dont devenus les projets de nouveaux dirigeables censés remplacer les camions, qui faisaient parler d’eux il y a quelques années, principalement en Allemagne ?
