Salut, je voudrais savoir lequel de ces deux ecrans me conseillez-vous?
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00014527.html
http://www.ldlc.fr/fiche/PB00019240.html (je peux l’avoir à 400€
Merci!
Bien sûr, si vous avez d’autres propositions…
ton choix dépendra de l’usage que tu veux en faire, franchement le crt est tout terrain (jeux, films, photoshop et cie)
CRT rulez
CRT : jouage a des jeux qui bouge beaucoup intensif
LCD : bureautique
En fait, comme ma mère utilise assez souvent l’ordi, et comme tous les non-geeks prefèrent les LCD, à cause du design et du faible encombrement.
Mais je penherais aussi pour le CRT, mais le LCD a un temps de réponse de 20ms…
Si tu joues en LAN, pense au LCD facile a trimballer… sinon CRT…
Ok, va pour le CRT.
Et vous me conseillez quoi, dans cette gamme de prix?
Les LCD c’est pas encore vraiment adapté au jeu. Je prendrais le CRT.
En fait je dois dire que j’ai du mal à comprendre l’engouement actuel pour les LCD. Certes les CRT sont encombrants par rapport aux LCD mais la qualité est quand même plus interessante , pour un cout souvent bien moindre…
Ce message a été édité par RedFromage le 03/01/2004
Les tubes diamontron sont trés bien si tu veux un écran plat et que tu peux supporter les deux lignes noires (ombres des tiges supports du masque de l’écran) à peine visible sur fond blanc.
Si tu optes pour cette tech, prend plutôt un Mitsubishi. Les autres marques utilisent également des tubes mitsubishi il me semble mais les vrai moniteur Mitsubishi sont plus lourds, plus blindés etc. Bref Mitsu, c’est bien.
Moi, je suis passé au LCD depuis peu, et j’en suis ravi.
Maintentant, les nouvelles dalles de 20ms sont assez rapides pour ne pas afficher de rémanence dans les FPS.
Par exemple, j’utilise un LCD et une souris sans fil (MX 700 quand même), et quand je joue à QUake, pas de problème. Maintentant, the choice is yours, donc voilà, quoi.
Merci pour tous vos avis.
Je pense que je vais prendre le 93Sb, en plus j’economise
Pour information, avec 20ms de temps de réponse, l’écran peut afficher 50 images par seconde maximum.
Sinon, pour le choix du CRT, je te conseille aussi un Mitsubishi. J’ai moi-même un Mitsubishi Diamond Pro 920, et l’image est vraiment parfaite.
Oui et puis, de ce que j’en ai appris sur tom’s hardware, le temps de
réponse est plus une moyenne qu’une réalité
tangible. En effet, et toujours selon tom’s hardware, les 20 ms sont
très variables selon les couleurs affichés et d’autres
paramètres que j’ai oublié.
Donc comme tous le monde pour l’instant, je vote pour le CRT et pour
mitsubichi (sur lequel je tape ce texte…enfin le 17 pouces )
Ce message a été édité par LeRige le 03/01/2004
[quote]Moi, je suis passé au LCD depuis peu, et j’en suis ravi.
Maintentant, les nouvelles dalles de 20ms sont assez rapides pour ne pas afficher de rémanence dans les FPS.
Par exemple, j’utilise un LCD et une souris sans fil (MX 700 quand même), et quand je joue à QUake, pas de problème. Maintentant, the choice is yours, donc voilà, quoi.[/quote]oui mais t’utiles une geforce 4 mx, pas de fréquences de folies avec ces cartes là, alors qu’avec une radeon 9700 pro par exemple, le problème est autre, résolutions et fréquences de folie. Trop dangeureux pour un lcd et pour ta santé mentale.
Arrétez ça vire au n’importe quoi là… D’abord on lit que la fréquence maxi d’un LCD c’est 50Hz, puis qu’une Ge4Mx ne sature pas un LCD. Donc elle arriverait pas à afficher 50 images par secondes sur Quake??? Tssss… 120 FPS d’après ce test.
Ensuite d’après celui-là, cette dalle est vraiment excellente pour jouer.
Ou encore là.
Sans parler du dernier top Hard de Joystick, qui propose le Hyundai Q17, c’est à dire la même dalle que le Hercules de là-haut.
Après, c’est question de prix…
Oui la technologie LCD commence a etre au point faut pas croire. Mais faut pouvoir mettre le prix, tout ca pour de la place…
Attention, je n’ai jamais dis que cet écran LCD avait une fréquence de rafraichissement maximum de 50Hz (puisque de toute façon, un écran LCD n’a pas de fréquence de rafraichissement à proprement parler).
J’ai dit qu’il pouvait au maximum afficher 50 images par seconde => chacun des ses pixels peut changer de couleur 50 fois par seconde au maximum (20ms = 1/50 de seconde).
Tiens, j’ai le Hercules comme LCD, et pour les jeux auxquels j’ai joué, il est très bien. Mais Morrowind ne bouge peut-être pas autant que Quake ou UT. Par contre, il ne faut pas oublier qu’un LCD, ce n’est vraiment bien que dans la résolution d’origine (1280*1024 pour le Hercules), après ils interpolent l’image et ça peut devenir un peu plus moche qu’avec un CRT. Il faut donc pour jouer avoir la machine qui va derrière pour que ça ne rame pas trop à ces résolutions.
Ouai moi aussi je te conseille un CRT. Tout ca pour gagner de la place… et je trouve que les LCD affichent des couleurs un peu moins fidèle. Rien ne vaut un bon CRT avec dalle plate . Perso j’ai un 17" (iiyama HM703UTA qui était dans le top hard de joy ya plusieurs mois) et j’en suis vraiment très content ! Couleur nickels, 100Hz en 1024, beau sesign arrondis.
Ok, merci beaucoup pour vos avis!
Et bonne année!