[quote]Mais par contre je ne vois pas au nom de quoi nous nous permettrions de détruire telle où telle espèce vivante au nom du progrès. Un robot, même s’il avait à effectuer la même tâche que la mouche ne doit, pour moi, en aucun cas se substituer à elle. Imaginons, que le robot ai été conçu entre autre pour sauver des vies humaines (dans des incendies ou autres par exemple), tout d’abord, je ne suis pas sur que l’on puisse trouver des mouches dans ses environnements hostile, mais surtout, cela justifie t’il le fait d‘aller sacrifier des mouches pour une vie humaine, Homme > mouche ?
Si cette forme d’énergie se démocratise, alors, nous tenterons de l’améliorer, d’accroître ses capacités énergétiques, nous devrons donc peu à peu remplacer les mouches originales par d’autres, forcements artificiel, plus utiles et moins gênantes (qui s’en plaindra ?) pour pouvoir continuer à exploiter nos robots, d’un autre coté, nous allons nous rendre dépendant des mouches.
Il s’agit là pour moi, d’un nouveau moyen d’interférer avec la nature. Peu à peu, nous allons rendre le monde dans lequel nous vivons de plus en plus artificiel, un monde dans lequel chaque chose sera modelé comme nous l’avons voulue pour que celle ci, puisse rentrer dans un moule conforme remplissant une fonction propre.
Alors ok, ce que je viens d’écrire, c’est du déjà vu, à chaque fois que les scientifiques font part au public de leurs avancées dans le domaine de la génétique, ce genre de récrimination refont systématiquement leurs réapparitions. N’empêche qu’il m’a semblé utile d’en faire part clairement une nouvelle fois.
Ce message a été édité par BloodyJoker le 16/09/2004[/quote]Pour moi tu dis n’importe quoi: aujourd’hui prend les vaches par exemple: on en fait un usage industriel, au service de l’homme et pourtant les cheptels n’ont jamais été aussi importants!
Utiliser une mouche pour alimenter un robot ou un taureau pour tirer une charrue, quelle différence? Serais-tu un droso-phile (haha je suis drole)?
En plus la population de nos amis les drosophiles doit être inimaginable, et si un jour on en a besoin à grande échelle, vu la quantité d’oeufs que pondent ces bestioles ce sera facile.
Quant à ton discours homme>mouche, il faudrait que tu sois conscient du nombre d’essais qui ont été faits sur des animaux pour nos médicaments qui proviennent souvent de substance animale. Si tu trouves ca injuste tu peux toujours ne pas te siogner pour ne pas que tes animaux meurent pour toi.
La preuve que ce discours est idiot? Si on dit 1 homme vaut 1 mouche, on peut dire 1 homme vaut 1 mouche vaut 1 batracien vaut 1 virus! Quelle absurdité!
Il me parait en revanche assez probable que l’espèce de la mouche, par sa résistance aux conditions climatiques survive plus longtemps que l’homme sur terre.
Donc pour moi, en gros, tu dis n’importe quoi.
