Et en court : un dépôt se fait pour un contexte spécifique. Et du coup tu peux avoir MS qui a déposé X pour ses XBox et Meta qui a déposé X pour les réseaux sociaux.
Réponse de pas spécialiste qui a Google: 2029 si ils ne peuvent pas prouver qu’ils se servent de la marque. (créé en 2009 et a renouveler tout les 10 ans). Mais j’imagine que c’est bien plus complexe.
À leur décharge, le handle leur appartient, ils en font ce qu’ils veulent, et il me semble que le compte était globalement inactif depuis un moment. Je pense qu’il y a bien pire à reprocher à Twitter et à Musk…
Certes ils sont dans leur bon droit, mais rien n’empochait d’essayer de trouver une transaction, ne serait-ce que pour éviter un bad buzz de plus. Mais cela dit, au point où ils en sont, c’est effectivement assez mineur par rapport à tout le reste.
Ça permet en effet de dégager un sens à ce qui est fait. Le type est fou, mais pas complètement idiot non plus.
Reste que la méthode est pour le moment catastrophique et semble bien plus dépendre de caprices et de coups d’éclats successifs que d’un plan mûrement réfléchi. Rien que le déroulement du rachat lui même reste une des plus grandes blagues de l’histoire de la finance. La fin de l’article, bien que pas assez critique à mon sens, montre bien que même l’auteur reste réservé quant au déroulement des événements. Ça reste néanmoins très intéressant.
Un article que j’ai trouvé intéressant qui se demande si les journaux business devraient pas changer leur paradigme « c’est un gros CEO → il peut pas raconter que des conneries »