Les jeux vidéo apprendraient aux enfants à tuer ?

Gaming
1

“Comment la télé et les jeux vidéos apprennent aux enfants à tuer” est l’“oeuvre” comise par David Grossman, lieutenant-colonel en retraite de d’US Army.

L’auteur, spécialiste militaire de la psychologie préalable nécessaire à l’acte de tuer, défends la thèse que tuer son prochain n’est pas un geste naturel et que l’on doit apprendre à le faire. Soit. Seulement, il dit également qu’à travers la violence télévisuelle banalisée et les jeux vidéo du style “viser-tirer” nous conditionnons nos enfants à tuer de la même manière que l’armée ou la police dans ses cours de formation. Curieusement , la quasi-totalité des chercheurs et des psychiatres qui se sont penchés sur le sujet sont arrivés à la conclusion inverse. Sachant qu’il ne base sa théorie sur aucune étude, mais sur ses convictions, il est impossible de lui accorder un quelconque crédit.
Tout sa théorie se tiendrait si on pouvait constater l’absence de conscience par le joueur de la virtualité de ses actes, mais c’est une étape essentielle sur laquelle curieusement il ne se penche pas, car heureusement pour nous, ce n’est pas le cas.

Un livre réactionnaire qui n’apporte rien si ce n’est la preuve que notre industrie fait encore peur.

Pour ceux qui en veulent un aperçu : la grosse daube est par là

Source Jiraf.org, (presque copier-coller de l’article de pikifou)

2

Ben si je crois bien certains magazines, son bouquin n’est basé sur aucune étude sérieuse et aucun fait scientifique.
A mon avis c’est un militaire aigri qui veut arrondir ses fins de mois à cause de son régime de retraite minable.

Et les idiots qui achètent ce genre de bouquins devraient plutôt se demander comment les armes font pour tomber entre les mains de nos chers bambins.
Ce message a été édité par jedistylez le 21/10/2003

3

[quote]Pour ceux qui en veulent un aperçu : la grosse daube est par là[/quote]Tiré de l’extrait : "A vrai dire, les batailles de l’Antiquité n’étaient guère que des jeux de pousse-toi-de-là-que-je-m’y-mette. Les massacres, s’il y en avait, ne se produisaient que lorsqu’une des parties fuyait et était frappée dans le dos. "

Oui je vois bien dans l’antiquité les mecs se tapper dessus avec des javelots en mousse…

Bon bref le mec est un tueur (au sens propre du terme ) et se permet de juger les joueurs de jeux vidéos…
Bon on a l’habitude , ce n’est pas la première et ce ne sera pas la dernière fois que quelqu’un sort des conneries grosses comme lui sur les jeux vidéos…

4

Tiens, ça me fait penser que pas mal de mômes, sans jouer au jeux vidéos, ont quand même des flingues en plastoc, avec de l’eau ou des flechette en caoutchou, je pense que ça joue pas plus que les jeux vidéos…

Mais ce niais qui a pondu ce livre, n’as-t-il pas vaguement dans l’idée qu’à prioris, le fait de ne pas avoir accès à une arme, limite grandement les probabilités qu’un gamin en tue un autre; que son geste ai pu être inconsciement, et de longue date, guidé autant par ce qu’il vois à la tv, au ciné, ou au jeux auxquels il joue (merde, j’arriverais pas à terminer cette phrase, bof…)?

5

Je suis un grand défenseur des jeux vidéo, je joue à des jeux violents, ça m’amuse et ça ne me donne pas envie d’aller égorger mon voisin pour autant. Par contre si je trouve ce genre de livres, d’articles, d’émissions où on s’attaque en masse aux jeux vidéo sur un ignoble ton démagogique (souvent avec beaucoup d’hypocrisie, quand il s’agit de la télévision, passons) tout à fait ridicules, je dis aussi qu’il ne faut pas tomber dans l’excès inverse et défendre jeux vidéo et télévision aveuglément.

Un passage de cet article me semble intéressant, lorsque l’auteur parle de la désensibilitation des soldats :

[quote]Lorsque de jeunes enfants voient, à la télé, tuer, poignarder, violer, brutaliser, humilier ou assassiner, pour eux c’est comme si cela se produisait vraiment. Lorsqu’un gamin de trois, quatre ou cinq ans regarde un film et passe la première heure et demie à établir un rapport avec l’un des personnages, puis voit, dans les dernières 30 minutes, sans rien pouvoir faire, son nouvel ami poursuivi et assassiné sauvagement, cela équivaut, moralement et psychologiquement, à lui faire faire connaissance d’un petit camarade, à le laisser jouer longuement avec lui, puis à égorger son nouvel ami sous ses yeux. Les enfants, aujourd’hui, sont soumis à ce genre de brutalisation non pas une fois, mais des centaines de fois. On leur dit bien sûr: “C’est pour rire ! Regarde, c’est juste la télé.” Les gamins hochent de la tête et répondent que c’est OK, mais la vérité est qu’ils ne sont pas encore capables de faire la différence.[/quote]Pour moi ça ne veut dire qu’une chose, pleine de bon sens : surveillez ce que regardent vos enfants, tant qu’ils n’ont pas acquis le discernement nécessaire à avoir un regard critique.

Cela étant dit, attendons-nous à ce que ce les propors de ce livre, déjà contestables à la base, soient repris, déformés, sortis de leur contexte, et amplifiés pour alimenter nombre de poubelles médiatiques.

6

Drealmer>Effectivement, tu as bien raison. Le rôle des parents et leurs responsabilités est trop souvent (systématiquement ?!) oublié par les auteurs de tels articles. Il n’y a pas que dans ce domaine d’ailleurs. L’éducation est dans le même cas, la violence dans les cités etc… Les parents ont une place fondammentale. On a pu le voir d’ailleurs dans l’affaire des jeunes meurtriers qui “jouaient” à GTA Vice City pour de vrai en tirant sur d’autres personnes. Dans l’analyse qui en était faite, on a oublié de mettre sur le tapis le rôle des parents et le fait que l’on puisse se procurer des armes comme on va acheter une baguette…

7

[quote]Drealmer>Effectivement, tu as bien raison. Le rôle des parents et leurs responsabilités est trop souvent (systématiquement ?!) oublié par les auteurs de tels articles. Il n’y a pas que dans ce domaine d’ailleurs. L’éducation est dans le même cas, la violence dans les cités etc… Les parents ont une place fondammentale. On a pu le voir d’ailleurs dans l’affaire des jeunes meurtriers qui “jouaient” à GTA Vice City pour de vrai en tirant sur d’autres personnes. Dans l’analyse qui en était faite, on a oublié de mettre sur le tapis le rôle des parents et le fait que l’on puisse se procurer des armes comme on va acheter une baguette…[/quote]  +1
En fait c’est vraiment bizzare qu’ils ne posent jamais le problème des armes, peut être que leur lobby est trop puissant. Ils préfèrent donc attaquer les plus faibles, comme c’est hypocrite.

8

[quote]Pour moi ça ne veut dire qu’une chose, pleine de bon sens : surveillez ce que regardent vos enfants, tant qu’ils n’ont pas acquis le discernement nécessaire à avoir un regard critique.[/quote]Pour moi ça me fait surtout me demander comment un militaire sait ce qui se passe dans la tête d’un gamin de 5-6 ans…

9

Des etudes (tres serieuses, elles), etablies par des psychanalistes du monde entier, prouvent qu’un enfant, même tres influençable, ne peut, assimiler ce qu’il lit ou voit quand il joue a un jeu video comme etant réel. Les supositions ridicules de ce militaire sont completements infondées… Un enfant ne se fait pas “un meilleur ami” sur 1h30 de metrage, c’est completement ridicule.

Maintenant, oui, certaines images peuvent choquer. Oui elles peuvent provoquer des cauchemars, mais jamais, jamais, quelqu’un ne tuera sous l’influence d’un media quelconque.

Comme disait Stephen King : “La personne qui tue et qui accuse un film ou un livre aurait tué de toute facon, meme sans ceux là…”

Bref, et comme disait Desproges : “Il n’y a que dans l’armée que l’on trouve autant de cons au metre carré…”

10

[quote]Maintenant, oui, certaines images peuvent choquer. Oui elles peuvent provoquer des cauchemars, mais jamais, jamais, quelqu’un ne tuera sous l’influence d’un media quelconque.[/quote]Tu m’as l’air de BIEN vivre sur une autre planète toi, rassure moi, tu t’es pas relu là ? C’est quoi ces fausses généralités ? Tu regardes la télé des fois ?

11

[quote][quote]
Maintenant, oui, certaines images peuvent choquer. Oui elles peuvent provoquer des cauchemars, mais jamais, jamais, quelqu’un ne tuera sous l’influence d’un media quelconque.[/quote]Tu m’as l’air de BIEN vivre sur une autre planète toi, rassure moi, tu t’es pas relu là ? C’est quoi ces fausses généralités ? Tu regardes la télé des fois ?[/quote]Ah mon avis c’est toi qui la regarde trop…
et pas besoin d’etre agressif pour donner ton opinion… j’vais pas te bouffer si t’es pas d’accord avec moi hein…

Bref, me répondre comme ca ne me donne pas envie de prolonger le débat avec toi plus loin que ca.

12

[quote][quote]

[quote]
Maintenant, oui, certaines images peuvent choquer. Oui elles peuvent provoquer des cauchemars, mais jamais, jamais, quelqu’un ne tuera sous l’influence d’un media quelconque.[/quote]Tu m’as l’air de BIEN vivre sur une autre planète toi, rassure moi, tu t’es pas relu là ? C’est quoi ces fausses généralités ? Tu regardes la télé des fois ?[/quote]Ah mon avis c’est toi qui la regarde trop…
et pas besoin d’etre agressif pour donner ton opinion… j’vais pas te bouffer si t’es pas d’accord avec moi hein…

Bref, me répondre comme ca ne me donne pas envie de prolonger le débat avec toi plus loin que ca. [/quote]Vous allez pas vous chamailler pour un bouquin produit par un péteux de militaire qui en vaut pas la peine.

13

Je me chamaille pas… ca en vaut pas le coup, j’ai juste pas envie de discuter avec quelqu’un qui lance des piques pour répondre… bref, aucune importance… continuez la discussion, j’interviens pas

14

Ouais, agressif ok, c’est vrai je m’en excuse.

Mais ta remarque m’a un peu fait sauter au plafond. L’histoire est là pour nous prouver la force des médias, même (en fait, surtout) aujourd’hui les exemples ne manquent pas…

Le mot propagande résume bien ma pensée. Il te suffit de voir à quels évènements est historiquement rattaché ce mot pour re-penser tes propos.

15

Excuse acceptée

Maintenant, tu utilises le mot propagande, et je ne peux qu’aller dans ton sens pour dire que les médias en sont toujours les principaux agents de propagation. Mais (et oui, il y a un mais), on parle de meurtre là, pas de diffusion d’une fausse information ou de soutient politique. Je ne disais pas que les médias n’avaient aucune influence sur les gens, j’ai dis qu’un media, quel qu’il soit, ne pouvait, psychologiquement parlant, entrainer un désir de meurtre réalisable.

Voilà, j’espere avoir été plus clair, meme si ce n’est pas dit que tu seras maintenant d’accord avec moi

16

[quote] Je ne disais pas que les médias n’avaient aucune influence sur les gens, j’ai dis qu’un media, quel qu’il soit, ne pouvait, psychologiquement parlant, entrainer un désir de meurtre réalisable.[/quote]Oui mais quand on pense aux guerres ?
On en a tous vu, les livres d’histoires regorge d’images produites par les politiques comme par les journaux incitant à se battre, à défendre sa famille etc… mais aussi logiquement donc à éliminer l’énemi, à s’enrôler dans l’armée.

Les moyens pour arriver à cette fin ont été divers, mais très souvent les activités médiatiques étaient hautement contrôlées et utilisées pour toucher directement l’individu. On raconte n’importe quoi, on affirme que l’énemi a commis des horreurs, des actes de barbaries contre la Nation, qu’il y a risque etc… pour arriver à faire accepter et surtout à ce que le peuple participe à ce massacre.

Bon, c’est possible qu’il y ait un peu dérive, on peut pas mettre côte à côte un cas dit isolé de meurtre et un évènement aussi majeure, global, qu’une guerre mais je pense très sincérement que les médias ont un pouvoir immense sur une population, un pouvoir vertigineux, dont celui de l’inciter à tuer.

17

[quote]Ben si je crois bien certains magazines, son bouquin n’est basé sur aucune étude sérieuse et aucun fait scientifique.
A mon avis c’est un militaire aigri qui veut arrondir ses fins de mois à cause de son régime de retraite minable.

Et
les idiots qui achètent ce genre de bouquins devraient plutôt se
demander comment les armes font pour tomber entre les mains de nos
chers bambins.
Ce message a été édité par jedistylez le 21/10/2003[/quote]
“Avant de prendre ma retraite militaire, j’étais officier d’infanterie
et psychologue. J’ai passé près d’un quart de siècle à étudier comment
tuer les gens. Les soldats américains sont très bons à ce jeu-là.
Pourtant, tuer son prochain n’est pas un geste naturel. On doit
apprendre à le faire. La thèse que je défends ici est que nous
conditionnons nos enfants à tuer de la même manière que l’armée
conditionne ses soldats à tuer. J’éclairerai ce propos de mon
expérience militaire.”

On ne peut lui enlever un certain crédit.

edit:j

précision: je ne dis pas que je suis d’accord ou pas avec lui ou avec les arguments qu’il avance (ce n’est qu’un extrait de toute façon) ou encore la manière dont il argumente
Ce message a été édité par nolan le 21/10/2003

18

[quote][quote]
 Je ne disais pas que les médias n’avaient aucune influence sur les gens, j’ai dis qu’un media, quel qu’il soit, ne pouvait, psychologiquement parlant, entrainer un désir de meurtre réalisable.[/quote]Oui mais quand on pense aux guerres ?
On en a tous vu, les livres d’histoires regorge d’images produites par les politiques comme par les journaux incitant à se battre, à défendre sa famille etc… mais aussi logiquement donc à éliminer l’énemi, à s’enrôler dans l’armée.

Les moyens pour arriver à cette fin ont été divers, mais très souvent les activités médiatiques étaient hautement contrôlées et utilisées pour toucher directement l’individu. On raconte n’importe quoi, on affirme que l’énemi a commis des horreurs, des actes de barbaries contre la Nation, qu’il y a risque etc… pour arriver à faire accepter et surtout à ce que le peuple participe à ce massacre.

Bon, c’est possible qu’il y ait un peu dérive, on peut pas mettre côte à côte un cas dit isolé de meurtre et un évènement aussi majeure, global, qu’une guerre mais je pense très sincérement que les médias ont un pouvoir immense sur une population, un pouvoir vertigineux, dont celui de l’inciter à tuer.[/quote]+1 et je confirme, car étant dans un pays en guerre (côte d’ivoire, je vais finir par avoir une crampe à force de taper le nom du pays).
Les médias ici ont contribué à envenimer la situation (dresser les gens les uns contre les autres) qui a abouti sur une guerre, et malgré la trêve ils continuent leur funeste oeuvre afin que la guerre reprenne.
 Mais ceci dit dans le cas des américains ils feraient mieux de ne pas faire l’apologie des armes. Et c’est une honte que de voir qu’on peut posséder des armes à feu sans permis dans le texas.

19

oui nolan t’a certainement raison, mais ce qui m’énerve chez les americains c’est qu’ils tournent toujours autour du pot.
Ils ne s’attaquent jamais au vrai problème:
celui des armes?

je suis désolé mais tu peux te faire flinguer pour rien à tout moment aux US, et les jeux videos n’ont rien à voir la dedans crois-moi.
Le problème vient du fait que n’importe qui peut se procurer des armes labas.
C’est effrayant.

20

[quote]je suis désolé mais tu peux te faire flinguer pour rien à tout moment aux US, et les jeux videos n’ont rien à voir la dedans crois-moi.[/quote]Hahahahaha. Un peu comme en Afrique on peut se faire decouper a la machette a tout moment en fait c’est ca? Faut vraiment arreter de raconter n’importe quoi. D’autant plus que ca fait 5 fois que tu le repetes en 4 messages. On a pige.

Quand a l’anti-militarisme primaire qui planne sur ce thread je le trouve completement deplace. D’autant plus que c’est pas le sujet. Le type dit juste une chose: son taf c’est de preparer des soldats a l’acte de tuer pour des operations tres specialisees (qui je le rapelle est pas le but sur un champ de bataille, blesser un ennemi est bien plus emmerdant celui ci devant alors etre traite/soigne/evacue) et la methode utilisee par l’armee est tres proche de ce que certains parents font subir a leurs enfants en les laissant regarder n’importe quoi ou jouer a n’importe quoi. Vous trouvez ca debile? Ben c’est aussi certainement possible que pendant toute sa carriere il n’a eu aucun effet sur ses soldats. Mais il a le merite d’avancer des arguments et de se baser sur son experience personelle pour exprimer son opinion.

Il a jamais dit qu’un enfant equilibre allait faire quoi que ce soit a cause des jeux videos ou de la tele. Mais un enfant qui a deja des gros problemes, pris dans cette desensibilisation a l’acte de tuer n’en pourra que plus facilement passer a l’acte. Je vois pas DU TOUT en quoi c’est choquant de dire ca, a part a se faire entrainer dans la defense aveugle de tout ce qui critique de pres ou de loin les jeux videos. Un concert de “n’importe quoi,nawak, il est trop con” sans argument ne changent rien a l’affaire, et je trouve son point de vu interessant, remis dans son contexte.
Ce message a été édité par GloP le 21/10/2003