Vous savez pas quoi faire des 100000 euro qui traînent sur votre compte en banque ? Alors devenez l’heureux propriétaire du premier système de cryptographie quantique commercial.
A quoi ça sert ? A envoyer des données à distance de manière complètement sécurisée, puisque toute tentative d’espionnage de la communication entre l’émetteur et le récepteur peut être détectée. Plus exactement, c’est la clé de cryptage qui est envoyée par fibre optique. Le message à transmettre est ensuite crypté avec cette clé et envoyé par un canal classique (internet par exemple). Si la clé est aussi longue que le message, aucune chance que quelqu’un arrive un jour à le déchiffrer. Pour l’instant, le système marche jusqu’à 60 km, avec des débits de l’ordre de 1 kb/s, et en plus il est tout plug’n play.
Si vous n’êtes pas trop gâtés en fonds, vous pouvez toujours vous rabattre sur un générateur de nombres aléatoires, quantique lui aussi. Pour seulement 5000 euro, vous aurez un système qui vous crache à 100 kb/s des bits réellement tirés au hasard (et pas issus d’un générateur pseudo-aléatoire déterministe). Pour l’instant, leurs premiers clients sont les militaires et… les télépathes !
[quote]quel intéret si tu as de la F.O. et que tu ne l’utilise que pour faire transiter la clé de cryptage et pas l’information ?[/quote]Ben en crypto, le problème n’est plus vraiment la transmission de l’information en elle-même (on a de très bons algos désormais), mais de la clef de crypto. Pour te donner un exemple simple, c’est comme si on décidait, toi et moi d’avoir des échanges de mails cryptés. Dans ce cas-là, je te dis : on va faire un jules césar avec le mot CRYPTO. Bon c’est un truc bidon, hein. En gros c’est un chiffrement polyalphabétique par bête décalage :
C = A pour le 1er car. => on décale de 2
R = A pour le 2ème car. => on décale de 17
Y = A pour le 3ème car. => on décale de -2
P = A pour le 4ème car. => on décale de 15
T = A pour le 5ème car. => on décale de 19
O = A pour le 6ème car. => on décale de 14
(et on recommence...)[/quote]C'est bien beau, mais comment je te transmets la clef DE MANIÈRE SÛRE ? Par mail ? Par téléphone ? Ces moyens ne sont PAS sûrs (On est dans le domaine crypto, donc des données très sensibles). De visu ? Et comment je suis sûr que c'est bien toi, et pas un intermédiaire ? Et on en revient au même : Comment on se fixe rdv IRL de manière sûre ? Bref, c'est un gros souci, et c'est là que viendrait à notre aide l'info quantique, et le fait que toute mesure quantique altère le mesuré, et, sous certaines limites, les transmissions par fibre optique aussi. On est quasiment certain qu'un message n'a PAS été compromis quand il arrive au bout nickel. Car il s'agit de transmettre la clef de cryptage, autrement dit l'élément CENTRAL de ta protection. Ensuite, on sait que la seule manière de pirater quelque chose sera de le faire de manière brute : repérer l'algo, puis essayer toutes les clefs possibles et prier pour trouver la bonne...
Pour contrer cela, un mot de passe doit être changé le plus souvent possible, idéalement à chaque caractère (Comme ça le mec qui par chance casse le mot de passe ne le sait même pas, vu qu’il n’a qu’UN caractère ) peut les publier.
Bref, tu calcules tes risques et délais de validité avant de prendre un algo approprié. Imagine que tu transmettes une info vitale pour le C.A. de ton entreprise qui a lieu dans 2 jours. Et bien tu prends un algo qui met plus de 4 jours à être cassé et hop tu es tranquille car ensuite, l’information devient caduque. Bon là je sens que je dérive donc STOP !
Euh, je me demande si j’ai été assez clair là ? Ça fait un peu Ennemi d’État mon truc, mais l’espionnage industriel est loooooooin d’être un mythe !
[quote]Car il ne faut pas oublier dans tout ça que tout algo est cassable. C’est une question de temps.[/quote]En fait si, il en existe un qui est incassable, c’est le “one-time pad”. Une clé aussi longue que le message à crypter, et qui est balancée à la poubelle après usage. Si un type intercepte le message codé, même en essayant toutes les clés une par une, il va générer tous les messages possibles et imaginables, et il ne saura jamais quel est le bon.
Le problème avec cet algorithme, c’est de distribuer la clé. Si tu l’envoies par un canal normal, quelqu’un peut l’intercepter; si tu rencontres ton interlocuteur pour lui donner la clé en mains propres, il faut prévoire une clé très très longue, qui va de toute façon finir par être épuisée un jour ou l’autre. C’est ce point que la cryptographie quantique permet de résoudre: on peut envoyer la clé à distance en étant sûr que personne ne l’a espionnée.
ça a l’air ouachmen intéressant la cryptographie (sauf que c’est un truc de matheux et que moi je suis en L donc je suis vite limité question maths) merci pour ce thread j’en sais un peu plus maintenant
“je veux etre kevin mitnik ou rien!” Ce message a été édité par katel le 02/06/2003
[quote]En fait si, il en existe un qui est incassable, c’est le “one-time pad”. Une clé aussi longue que le message à crypter, et qui est balancée à la poubelle après usage. Si un type intercepte le message codé, même en essayant toutes les clés une par une, il va générer tous les messages possibles et imaginables, et il ne saura jamais quel est le bon.
Le problème avec cet algorithme, c’est de distribuer la clé. Si tu l’envoies par un canal normal, quelqu’un peut l’intercepter; si tu rencontres ton interlocuteur pour lui donner la clé en mains propres, il faut prévoire une clé très très longue, qui va de toute façon finir par être épuisée un jour ou l’autre. C’est ce point que la cryptographie quantique permet de résoudre: on peut envoyer la clé à distance en étant sûr que personne ne l’a espionnée.[/quote]Et TRES TRES important aussi. Encore faut il que l’algo utilise pour generer ton “one-time pad” soit vraiment aleatoire. Hors c’est ultra dur de faire un generateur de nombres 100% aleatoire (de maniere mathematique et prouvee). Utiliser les proprietes quantiques de la matiere est une tres bonne application pour fabriquer un generateur de nombres aleatoires sur.
[quote]Plus exactement, c’est la clé de cryptage qui est envoyée par fibre optique. Le message à transmettre est ensuite crypté avec cette clé et envoyé par un canal classique (internet par exemple).
Bon en fait, l'idée, je pense, n'est pas d'utiliser internet ensuite, mais plutot une autre fibre, tirée à coté.
oui parcequ'en general, on tire pas une fibre toute seule comme une conne, on en tire pleins d'un coup. Donc en utiliser une (inutilisée) pour le cryptage, c'est pas idiot.
A noter que le débit de leur truc quantique là, c’est 1Kbps (oui oui, 1Kbps, les modems lui mettent grave dans la vue).
Seulement 1Kbps, ca suffit, c’est juste pour des clés de cryptage (si ca tape dans le 2048 bits, c’est monstreux, donc ca se transmettra en 2 secondes, et on en change pas tout le temps tout le temps… on attends bien 1 heure )
Une autre fibre, elle, transmet “normalement”, à plein débit et tout crypté (genre 10Gbps… le systeme de cryptage a interet à etre simple pour crypter/decrypter à ce débit)
[quote]Et TRES TRES important aussi. Encore faut il que l’algo utilise pour generer ton “one-time pad” soit vraiment aleatoire. Hors c’est ultra dur de faire un generateur de nombres 100% aleatoire (de maniere mathematique et prouvee). Utiliser les proprietes quantiques de la matiere est une tres bonne application pour fabriquer un generateur de nombres aleatoires sur.[/quote]Ben oui, c’est bien pour ça qu’ils vendent aussi un générateur aléatoire
[quote]Bon en fait, l’idée, je pense, n’est pas d’utiliser internet ensuite, mais plutot une autre fibre, tirée à coté.[/quote]Evidemment, internet était un exemple. C’est juste pour montrer qu’on peut utiliser n’importe quel canal classique, même s’il est accessible à tout le monde. La sécurité du truc ne dépend pas d’une protection physique particulière de la ligne. Ce message a été édité par Cybernoid le 02/06/2003
[quote][quote]
Et TRES TRES important aussi. Encore faut il que l’algo utilise pour generer ton “one-time pad” soit vraiment aleatoire. Hors c’est ultra dur de faire un generateur de nombres 100% aleatoire (de maniere mathematique et prouvee). Utiliser les proprietes quantiques de la matiere est une tres bonne application pour fabriquer un generateur de nombres aleatoires sur.[/quote]Ben oui, c’est bien pour ça qu’ils vendent aussi un générateur aléatoire
[/quote]Au fait, pour les générateurs de nombres aléatoires, la physique quantique étant intrinsèquement aléatoire…
Edit : Sinon, la seule manière de faire un système crypto sûr, c’est évidemment le one-time pad quantique mais on ne maîtrise pas encore la technique. Pour une application du one-time pad actuellement (algo TRÈS simple et théoriquement imparable si les 2 personnes sont à côté pendant la génération des clefs et que l’on utilise une clef par caractère informatif), on peut imaginer une transmission entre 2 sous-marins nucléaires. Il suffirait alors d’un bon vieux cahier pré-imprimé à spirales pour s’envoyer des messages et la technique est très simple : tu prends tes clefs sur les lignes de tes pages. Hop tu les déchires, poubelle. De l’autre côté, on fait pareil à la réception. Et voilà une application toute bête… Ce message a été édité par xentyr le 02/06/2003
[quote]Au fait, pour les générateurs de nombres aléatoires, la physique quantique étant intrinsèquement aléatoire…
Edit : Sinon, la seule manière de faire un système crypto sûr, c’est évidemment le one-time pad quantique.[/quote]Ha mais le one-time pad il est pas quantique du tout. La cryptographie quantique ne s’occupe que de distribuer les clés, après les procédés de cryptage sont classiques.
Juste une précision: seule la mesure est aléatoire en mécanique quantique, l’évolution d’un système isolé est elle parfaitement déterministe. Sinon oui, c’est un des dés les plus équilibrés qu’on connaisse
[quote]Ha mais le one-time pad il est pas quantique du tout. La cryptographie quantique ne s’occupe que de distribuer les clés, après les procédés de cryptage sont classiques.
Juste une précision: seule la mesure est aléatoire en mécanique quantique, l’évolution d’un système isolé est elle parfaitement déterministe. Sinon oui, c’est un des dés les plus équilibrés qu’on connaisse [/quote]Par quantique, j’entendais la distribution des clefs, hein, pas le one-time pad en entier (cf. mon exemple de l’algo justement)
Et effectivement d’accord avec ta précision, ça pouvait prêter à confusion.
Edit : et pour la version longue cf GloP et Cybernoid ci-dessous. Je pense qu’on est tous d’accord, c’est juste dur à mettre par écrit de façon concise, il n’y a qu’à voir les cours d’info quantique, presque aucun écrit non mathématique, enfin pour moi.
[quote]Juste une précision: seule la mesure est aléatoire en mécanique quantique, l’évolution d’un système isolé est elle parfaitement déterministe. Sinon oui, c’est un des dés les plus équilibrés qu’on connaisse[/quote]Non non (enfin ptet que c’est sur la forme qu’on est pas d’accord). Dire ca comme ca, ca implique que le systeme est dans un etat predetermine avant la mesure. C’est revenir au raisonnement d’Einstein quand il dit “dieu ne joue pas aux des”, c’est admettre implicitement l’existence d’une variable qui nous est cachee (meme a 100%). L’acte de mesure provoque l’effondrement des etats mais le systeme etait dans un etat pur avant la mesure. Par exemple si un spin d’une particule peut etre mesure a 0 ou 1, avant la mesure, en mecanique quantique, il n’est ni 0, ni 1. C’est pas une vue de l’esprit… c’est une realite physique mainte fois demontree. On va me dire “ouai mais sans mesure comment on sait, si des qu’on mesure ca “choisit”, ca a pas de sens ton truc”. La solution tiens dans le fait que la vrai nature indeterminee provoque des effets de bords tout a fait mesurables eux, et on peut ainsi demontrer ce etat tiers, cache, de la matiere. C’est le celebre chat de Schroedinger qui est ni vivant, ni mort (avec un systeme macroscoptique comme un chat c’est ridicule mais c’est pour illuster la chose). C’est pas la mesure qui est aleatoire, au contraire, la mesure provoque le determinisme et force le systeme a “faire un choix”. Avant la mesure son etat est purement et vraiment “indetermine” et non pas “cache” ou “on sait pas encore”.
[quote]Non non (enfin ptet que c’est sur la forme qu’on est pas d’accord). Dire ca comme ca, ca implique que le systeme est dans un etat predetermine avant la mesure. C’est revenir au raisonnement d’Einstein quand il dit “dieu ne joue pas aux des”, c’est admettre implicitement l’existence d’une variable qui nous est cachee (meme a 100%). L’acte de mesure provoque l’effondrement des etats mais le systeme etait dans un etat pur avant la mesure. Par exemple si un spin d’une particule peut etre mesure a 0 ou 1, avant la mesure, en mecanique quantique, il n’est ni 0, ni 1. C’est pas une vue de l’esprit… c’est une realite physique mainte fois demontree. On va me dire “ouai mais sans mesure comment on sait, si des qu’on mesure ca “choisit”, ca a pas de sens ton truc”. La solution tiens dans le fait que la vrai nature indeterminee provoque des effets de bords tout a fait mesurables eux, et on peut ainsi demontrer ce etat tiers, cache, de la matiere. C’est le celebre chat de Schroedinger qui est ni vivant, ni mort (avec un systeme macroscoptique comme un chat c’est ridicule mais c’est pour illuster la chose). C’est pas la mesure qui est aleatoire, au contraire, la mesure provoque le determinisme et force le systeme a “faire un choix”. Avant la mesure son etat est purement et vraiment “indetermine” et non pas “cache” ou “on sait pas encore”.[/quote]Hop hop hop pas si vite.
Un système quantique est entièrement caractérisé par sa fonction d’onde. L’évolution de celle-ci dans le temps est déterministe, tant que le système est isolé. Dès qu’on fait une mesure, on projette le système dans un des états correspondants à la grandeur mesurée. C’est seulement à ce moment-là que l’évolution est probabiliste (et donc non déterministe).
Pour reprendre ton exemple avec le spin, si un système est dans la superposition 0 et 1, son état est parfaitement déterminé, et sa fonction d’onde est |0>+|1> . Mais quand on va faire la mesure, on va obtenir 0 ou 1 avec une probabilité 1/2 pour chaque. Après la mesure, le système sera dans l’état |0> si on a obtenu 0 comme résultat, et |1> dans le cas contraire.
La théorie des “variables cachées” disait, elle, que le système était un mélange statistique équilibré d’états qui donnent 0 et d’états qui donnent 1. Comme tu l’as dit, cette théorie ne rend pas compte de certains phénomènes (notamment la violation des inégalités de Bell) et n’est donc pas physique. Mais le fait que le système soit dans un état bien déterminé et que son évolution soit déterministe en l’absence de mesure n’a rien à voir avec cette théorie. Tout ce que montre l’incapacité des variables cachées à prédire le résultat de n’importe mesure, c’est que 0 et 1 ne sont pas des grandeurs pertinentes pour décrire le système.
Merci pour ce rafraîchissement Au fait, tu fais quoi, comme études ? (Car perso, je suis loin d’être un spécialiste en quantique, j’en ai à peine fait 3/4 mois et t’as l’air de bien toucher au domaine)
[quote]Merci pour ce rafraîchissement Au fait, tu fais quoi, comme études ? (Car perso, je suis loin d’être un spécialiste en quantique, j’en ai à peine fait 3/4 mois et t’as l’air de bien toucher au domaine)[/quote]Je fais un doctorat de physique quantique
En fait je n’en fait sérieusement que depuis 3 ans. Au début j’avais pas compris grand chose, c’est vachement contre-intuitif comme truc.
T’en as fait où toi ?
merci les mecs c’est super interressant de voir tout ca couché par écrit.
Pour ceux qui veulent un bouquin super bien fait et bien facile à lire sur la cryptographie, je conseille “Histoire des codes secrets” de Simon Singh (The code book en anglais). C’est chez JC Lattès.
On me l’a offert y a quelques années et je l’avais littéralement dévoré. C’est super bien écrit comme truc, ca fait comprendre des concepts bien compliqués. Et oui y’a un bon gros chapitre sur la physique quantique et son application aux codes secrets.
edit pour pas avoir l’air trop con en disant une connerie
[quote]Je fais un doctorat de physique quantique
En fait je n’en fait sérieusement que depuis 3 ans. Au début j’avais pas compris grand chose, c’est vachement contre-intuitif comme truc.
T’en as fait où toi ?[/quote]Un petit cours de maîtrise (euh masters en France) à l’Université de Montréal, en rapia (mon pote y était inscrit). Ils sont pas mal calés il paraît en quantique (C’est eux, la chtite multiplication ) Ce message a été édité par xentyr le 03/06/2003