L'homme au centre de l'univers

J’ai jamais compris avec le tabac, si c’est si mauvais, l’etat n’a qu’a l’interdire.
Ou alors pas de remboursements de la secu pour les fumeurs.
T’as un cancer des poumons ou de la gorge, t’as pas les moyens de payer ton hospitalisation, désolé vieux t’avais qu’a pas fumé, allez salut.

Pour vous donner un ordre d’idée, comparez ce qu’ont coûté les mesures contre notre fameuse vache folle avec la non moins célèbre lutte farouche contre le tabagisme… Ensuite comparez le nombre de morts des cinq dernières années… Voilà, c’est fait :slight_smile:

PS : On peut aussi, pour rigoler, comparer le budget de la lutte contre le tabagisme au pactole prélevé par l’État chaque année sur les cigarettes…

[Edit]
J’ai l’air bien cynique à comparer le nombre de morts des deux camps, mais il faut se dire que dans une société, la priorité est censée aller au plus grand nombre, malgré la tristesse des uns ou l’agonie des autres. Car alors, on peut parler des maladies orphelines qui ont tué bien plus de personnes chacune que la vache folle…

[Edité le 27/12/2002 par xentyr]

[quote]C’est comme les terrible attentat avec les lettres empoisonné … qui on fait … un mort : une vielle dame morte d’un arret cardiaque … wow terrible …[/quote]Il y a eu un peu plus d’un mort.
Une dizaine, a peu pres.
Alors c’est sur c’est pas grand chose

sauf pour les famille de ces 10 personnes

[quote]Le probleme c’est que y a eut moins de 10 cas et jamais il a ete prouvé que c’etait du à la viande …[/quote]Si si c prouvé.
Maintenant ce qui est plus dure c de dire “c cette viande là qui est mauvaise”.
MAis tout le monde est d’accords pour dire que le prion responsable de la variante de CR hum hum je sais pas l’ecrire Jacob vient de la viande bovine.

[Edité le 27/12/2002 par Vieux_Gars]

Pour en revenir au debat et entre autre à ce genre de reponse

[quote]ben en faite non, je penche de chaque coté

exemple: tuer toutes ces vaches c’est quand meme bien dommage
oui mais bon si sa peut sauver un homme, oui mais bon toutes ces vaches pour un homme…[/quote]

Le probleme c’est que y a eut moins de 10 cas et jamais il a ete prouvé que c’etait du à la viande …

C’est comme les terrible attentat avec les lettres empoisonné … qui on fait … un mort : une vielle dame morte d’un arret cardiaque … wow terrible …

Y a d’autre truc Beaucoup plus dangereux … où le danger est prouvé mais on y fait rien …

[quote][MODE BOULAY ON]
t con toi, et nos PC alors ??? comment on aurait pu les avoir !!!
:frowning: ca va il fait pas trop froid là, ya meme du soleil :wink:
[MODE BOULAY OFF][/quote]
T as peut etre raison, tout ca n a ete « cree » que pour l avenement des PC et de Cafzone, la classe :cool:

Pour les derives, oh ben a part si quelqu un deboule en soutenant une bonne vieille these creationiste je pense pas qu il y ait trop de risques. En plus j ai l impression que tout le monde prefere cuver tranquillement que de partir dans une polémique a deux balles :wink:

Pour revenir dans le sujet de Spike, y a pas non plus que des cotes negatifs a tout ca. Car a l echelle humaine ca fait tres peu de temps que la notion d ecologie est née finalement. Etant donné que ca fait aussi tres peu de temps que l homme a pris conscience des dommages qu il ingligeait a la Nature… au risque de se faire disparaitre lui meme.

Je crois que c est Seneque, mais je suis pas sur, qui demandait « pourquoi Dieu a cree les animaux sauvages, enemis feroces des humains ? » (Loups, lions etc…)
Maintenant on se demande comment on va faire pour proteger ces memes « animaux feroces »…

Rien que de se poser cette question, comment les proteger, montre bien qu on s est responsabilisé. Donc y aussi des bons cotés, et des avancées majeures, le probleme c est que c est lent… et qu il y a urgence.

Bon, c est pas tout ca, mais je vais reprendre un aspro :wink:

[quote] Finalement on aurait peut etre pas du la gagner cette course, car c est une sacré responsabilité… [MODE BOULAY ON]
t con toi, et nos PC alors ??? comment on aurait pu les avoir !!!
:frowning: ca va il fait pas trop froid là, ya meme du soleil :wink:
[MODE BOULAY OFF]

nan serieusement, juste un chti mot vu certaines remarques (de Stab ou Nighty par exemple, rien de méchant vous inquietez pas) :
Normalement ce type de discussion n’a rien a faire sur ce site (sisi, les dinos ont plein d’exemples a donner ;)), mais pour une fois (enfin c pas la permiere fois mais c’est rare) ce débat se déroule calmement et les pierres apportées sont généralement utiles. Donc personnelement je suis pour des débats comme ceux là, mais c’est pas mal de taf pour nous car il faut tout lire et ca peut parfois déraper, surtout qd nos trolls de service pointent leur nez (suivez mon regard… :wink: )
Par ailleurs, faites attention de pas tourner en rond non plus.

Donc continuez dans cet esprit, les débats interressants et calmes seront surement plus frequents.

Par contre si c’est un débat politique ou un débat pour troll, on supprime (c la limite à pas dépasser :D)
Au moindre dérapage, on clos, vous remercierez celui qui n’a pas su tenir sa ligne de conduite. Cela forcera tout le monde à se controler un minimum.

Voila c’etait un mot d’un modérateur (hahaha comment je me marre parfois, hum… bon bref… :D), je trouvais que c’etait le bon moment et le bon thread pour dire tout ca.

[Edité le 26/12/2002 par Donjohn]

Hello,

Y a plusieurs questions dans le thread finalement.

D abord l homme au centre de l univers.
Y a eu pas mal de chocs qui ont conduit a douter de ce sentiment. D abord un choc astonomique, quand Copernic enleve la terre du centre du systeme solaire, ensuite un choc biologique, quand Darwin affirme que l homme est le resultat d une evolution, puis un choc psychologique, quand Freud indique qu une partie du psychisme echappe a la raison.

Et ce n est pas pret de s arretter, je pense aux exoplanetes decouvertes recemment par exemple…

Bref, et pour moi bien sur, penser que l homme est le centre de l univers, ce qui revient a dire que l univers a ete crée pour lui, me parait arrogant, pretentieux et pas en concordance avec les decouvertes presentes ou passées.

Maintenant l homme a t il tous les droits ? Notamment vis a vis des animaux inferieurs ? Des droits, oui. L homme a participe a une course a l evolution qu il a remporté. Pour assurer sa survie, ou pour l ameliorer, il a, en effet, tous les droits.

Mais avoir tous les droits sous entends aussi avoir des devoirs et des responsabilités. Et ce sont ces devoirs et cette responsabilité qui sont oubliés.

C est pourquoi je suis pour une declaration universelle des devoirs de l homme vis a vis des animaux ou de la nature en general, plutot qu une declaration des droits des animaux par exemple.

Finalement on aurait peut etre pas du la gagner cette course, car c est une sacré responsabilité…

Le débat est passionnant : autant qu’un bouquin de philo, mais en moins chiant. J’éocute et arrête le débat, continuez :slight_smile:

ben sa faisais longtemps qu’il n’y avait pas eut un débat… alors oui j’ai mon avis

ben en faite non, je penche de chaque coté

exemple: tuer toutes ces vaches c’est quand meme bien dommage
oui mais bon si sa peut sauver un homme, oui mais bon toutes ces vaches pour un homme…

bref: faut pas que je me prenne le choux…

[quote]Plaçons le débat sur un autre plan: ta mère/soeur/père/fils ou autre meurt des suites de l’esb. Une vache malde en a contaminée une autre.
Quelle serait ta réaction sachant qu’en éliminant les troupeaux on le fait au nom du principe de précaution.
Qui ira justifier demain chez un parent de victime que l’on a arrêté l’abattage massifs de troupeaux susceptibles d’être infectés pour des principes de droit des animaux et que si on ne l’avait pas fait son proche serait encore en vie…pas moi en tout cas.
Alors, certes, on en est pas encore sûr, mais c’est JUSTEMENT à cause de cette part d’incertitude que l’on prend ces mesures DE PRECAUTION ![/quote]Effectivement, si on se place du côté des victimes…
OK, au nom du sacro-saint principe de précaution, on tue quasiment un million de vaches alors qu’il y a eu combien de morts du côté humain ???
Qu’on arrête alors les lignes à haute-tension, au nom du principe de précaution…
Qu’on arrête les portables aussi.
Allez, osons, pourquoi ne pas brider les voitures à 30 km/h, par précaution, comme ça…
Bon c’est très con, mais ça illustre bien qu’il faut calculer les risques avant de mettre en place des mesures de précaution non réversibles ici !!!
Pour moi, le principe de précaution est quelque chose qui a toujours existé. On appelle ça « être raisonnable ». La seule différence, c’est qu’ici elle n’était pas justifiée scientifiquement MAIS médiatiquement. Ouioui, l’histoire de la vache folle a été montée en épingle par des médias en manque de sensation dans une période où l’info ne passionnait pas le grand public…On me dit, oui mais là on souhaitait le risque ZERO. Mwahahahahahaha, le risque zéro n’existe pas, donc il y a de vraies études de risque à faire, scientifiquement au lieu de céder aux pressions médiatiques… :confused:

[Edité le 26/12/2002 par xentyr]

Plaçons le débat sur un autre plan: ta mère/soeur/père/fils ou autre meurt des suites de l’esb. Une vache malde en a contaminée une autre.
Quelle serait ta réaction sachant qu’en éliminant les troupeaux on le fait au nom du principe de précaution.
Qui ira justifier demain chez un parent de victime que l’on a arrêté l’abattage massifs de troupeaux susceptibles d’être infectés pour des principes de droit des animaux et que si on ne l’avait pas fait son proche serait encore en vie…pas moi en tout cas.
Alors, certes, on en est pas encore sûr, mais c’est JUSTEMENT à cause de cette part d’incertitude que l’on prend ces mesures DE PRECAUTION !

[quote][Mais franchement le fait de dire que les animaux n’ont pas de conscience je trouve que c’est justement un peu nombriliste, je ne sais pas si tu as des animaux de compagnie mais lorsque je regarde mon chat je me dis bien souvent qu’il n’est pas si con que ça et qu’il sait parfaitement se faire comprendre lorsqu’il le veux, donc qu’il a parfaitement conscience de ce qui l’entoure.[/quote]Euh, je dis rien mais bon, avoir conscience de son environnement, je crois que tous les animaux l’ont, hein. C’est pas propre à l’homme… On ne parlait donc pas de cette conscience, mais de celle que l’homme pense être le seul à avoir (capacité d’abstraction,…).

Et c’est là que le bât blesse. On dit qu’on a une conscience propre à nous, ce qui nous rendrait donc supérieur aux animaux. Du coup, mieux vaut en sacrifier des centaines de milliers d’entre eux que risquer qu’un humain ne meure. Hors ce raisonnement est on ne peut plus douteux car malgré notre formidable conscience, on ne fait qu’appliquer la loi du plus fort, en vigueur chez les “inférieurs”, hum. Autrement dit, on se comporte comme eux, notre soi-disant supériorité ne nous servant qu’à les dominer…

mouais… qu’est-ce qui te permet de dire qu’un crocodile n’a pas de conscience? Franchement je pense que le crocodile sait parfaitement ce qu’il fait quand il bouffe sa projéniture, d’ailleurs le crocodile n’est pas la seule espèce à le faire, il arrive souvent que des lionceaux se fassent bouffer par un mâle solitaire. C’est je pense une façon de sélectionner les plus forts spécimens.
Mais franchement le fait de dire que les animaux n’ont pas de conscience je trouve que c’est justement un peu nombriliste, je ne sais pas si tu as des animaux de compagnie mais lorsque je regarde mon chat je me dis bien souvent qu’il n’est pas si con que ça et qu’il sait parfaitement se faire comprendre lorsqu’il le veux, donc qu’il a parfaitement conscience de ce qui l’entoure.

eh ben …

Mon thread a eut plus de succes que prevu :wink:

La fierté, oui,
L’orgueuil (je sais plus comment ça s’écrit), non

EDIT: “burp”

(H.U.P.E.Dv2.0 powa)

“…Il s’appelait Gaal Dornick et c’était un bon provincial qui n’avais encore jamais vu Trantor…”

[Edité le 25/12/2002 par lagora.fox]

C’est vraiment pas pour contredire ce que tu as, en fait je suis a peu près d’accord avec toi mais la seule chose que je voulais dire c’était que je “detestais” la notion de citoyen d’un pays, tout comme je n’aime pas l’idée de patriotisme. Je trouve aberant les gens qui voit leur pays avant tout, bordel on est quand meme humain avant d’etre français!
[/quote]
La fierté est une des attitudes propres à l’homme. Je suis fier de mes traditions, de mes ancêtres, de mon pays, tout en gardant mon esprit critique à l’égard de ce dernier. La fierté me pousse à avoir une hatitude meilleure et à ne pas comettre les erreurs passées . Cela fait de moi un patriote ? Peut-être mais j’en vois pas le côté péjoratif…

Pour en revenir au sujet initial, je n’aime pas l’être humain en général. Il a une drôle de manière de réguler sa population et s’étend de manière incontrôlable. On parle déjà de terraformer nos planète avoisinante alors que nous ne sommes même pas capable de vivre sur la nôtre. :casstet:

[quote]Garuffo> “Fondation” I.Asimov

P.S: Moi, je fai Eto Demerzel (ASIMOV dans ta face !)

(H.U.P.E.Dv2.0 powa)

“…Message à caractère informatif…” [/quote]Ouis ça fait longtemps que je voulait lire Fondation, tout le monde m’en parlé, demain il sera peut etre dans ma besace à coté de Vice City/ metroid Fusion/ Sf Alpha 3 (un au choi j’ai tjs pas choisi!)

Garuffo> “Fondation” I.Asimov

P.S: Moi, je fais Eto Demerzel (ASIMOV dans ta face !)

(H.U.P.E.Dv2.0 powa)

“…Message à caractère informatif…”

[Edité le 25/12/2002 par lagora.fox]

Ouaip en fait je prend conscience que notre forme de conscience n’est pas si superieur… M’enfin avec des efforts on pourrait vraiment arranger l’humanité, faudrait qu’il y ai une prise de conscience (justement) générale dans le sens où tous les hommes devrait avant tout voir l’interet de l’ensemble de l’humanité avant de s’attarder sur son sort… Ah oui je sais je reve, l’homme court àà sa perte de toute façon! Sa trop grande inteligence doublé de son coté animal aura raison de lui! :smiley:

C’est vrai mais on a beau être éduqué, socialisé, intégrer plein de lois de bonne tenue, apprendre respecter… on reste des animaux et on vit avec nos pulsions.
Le devoir de la société est de les maîtriser afin que tout le monde puisse vivre normalement en commauté mais on est encore loin du résultat " zéro pulsion" qui est à mon avis irréalisable.
Je pense que c’est ce qui explique nombre de comportement dans le monde (désir de pouvoir, de violence, de justice…). Mais tout n’est pas si simple car il faut en même temps prendre en compte le vécu de l’individu, ses actes, son enfance etc…

Enfin tout ça pour dire que nous avons quand même pas mal de chose en commun avec nos-amis-les-bêtes.