Peut importe les moyens, tout dépend de ce qu’on en fait et comment…
Intelligence = Bonheur ?
Intelligence = etre supérieur ?
Je ne suis pas d’accord, je suis considéré parmis de nombreuses personnes comme quelqu’un de très intelligent. oui, j’explose n’importe qui sur des test de logique/QI. oui, je fais en 1 heure ce que tout le monde fais en 2. Oui je suis capable de suivre 3 conversations en même temps (ça c’est un secret). Et àprès, ça apporte quoi. Je suis incapable d’aborder une fille, d’avouer mes sentiments à quiconque. Je me pose en permanence des questions sur l’existence (cf ma signature) . Je fais des tas de fautes d’orthographe et au final je ne suis pas heureux et je n’ai pas ma place dans le monde qui m’entoure. Finalement quand je vois le monde qui m’entoure, j’aimerais être bête.
L’“intelligence” est utilisé comme critère de réussite scolaire, mais finalement est-ce que la vie se résume à la vie scolaire ? Non, elle commence après.
Pour ceux qui ont vu le film un homme d’exception (a beautiful mind). Voudriez vous être cet homme ?
Pour répondre à la question de départ : l’intelligence est une triste réalité.
ND Baph : je vous demanderais de ne pas rebondir sur ce type de thread, il serait dommage de deriver un thread interessant vers un etalage d’eugenisme.
Ce message a été édité par Baphomet le 08/07/2003
Je ne veux pas plomber le débat, mais je pense que l’on peut avoir
ce genre de discussion par rapport à pas mal de termes un peu vague
comme “l’intelligence”.
ça s’appelle la Philo.
N’empêche que:
Celui qui se croit intelligent n’a pas fini d’apprendre.
phrase du jour a titan :
il ne faut pas confondre, instruction et intélligence, on peut etre tres instruits, et tres con !!!
exemple : mon prof en primaire
Prenons le petit Jean, 6°, qui a 20 partout et ne fout rien, et le petit Benjamin qui a 5 malgré tous les efforts qu’il consent (en posant que leur cadre de vie est grosso modo semblable).
Mettons à part leur bonheur, leur émancipation, leur modestie, et ne parlons que de leurs facilités ou non-facilités. Il y a bien une différence. Pourquoi la nier puisqu’elle existe? Qu’est-elle si ce n’est de l’intelligence?
Des potes en prépa MathSup à Louis Le Grand me disent qu’ils ont 1 vrai génie dans la prépa, qui bosse et qui met 4 points de moyenne générale au deuxième. Il a bien quelquechose de plus.
Alors qu’est-ce que c’est, si ce n’est pas de l’intelligence? S’il est excellent partout, va plus vite que tout le monde et fait tout mieux, il y a quand meme quelque chose de plus en lui.
Alors je ne dis pas qu’il est heureux et tout car honnetement je ne sais pas. Alors je vous demande, sans me sortir les belles pensées habituelles (“oui mais je le plains…”), de me dire s’il n’est pas plus intelligent que moi, que vous (pour la plupart d’entre vous au moins), qu’un boulanger lambda, qu’un ouvrier lambda, que l’ingénieur moyen, ou qu’un autre élève x de louis le grand?
N’est-ce pas raisonnable d’affirmer cela?
Car si lui n’est pas intelligent, je crois qu’on parle dans le vide et que c’est pas la peine de continuer à débattre.
Enfin je remercie tous ceux qui ont enfoncé des portes ouvertes du genre “un polytechnicien est pas forcément plus intelligent qu’un boulanger”, qui ont été très courageux de donner ce point de vue qu’aucun abruti ne contestera jamais ici et n’a jamais contesté dans ce thread…
C’est clair qu’il y a ici une question de fond mais c’est pas avec des banalités comme ca qu’on va s’en sortir…
[quote]Enfin je remercie tous ceux qui ont enfoncé des portes ouvertes du genre “un polytechnicien est pas forcément plus intelligent qu’un boulanger”, qui ont été très courageux de donner ce point de vue qu’aucun abruti ne contestera jamais ici et n’a jamais contesté dans ce thread…[/quote]petite question , as-tu pensé a tous ceux qui ne peuvent pas se payer des études correctes parcequ’ils viennent d’un millieu plus modeste ?
Et je ne vois pas en quoi un boulanger serait moins intelligent qu’un polytechnicien , peut-etre que le boulanger a voulu faire ce métier la alors qu’il avait un potentiel bien plus grand .
[quote]Enfin je remercie tous ceux qui ont enfoncé des portes ouvertes du genre “un polytechnicien est pas forcément plus intelligent qu’un boulanger”, qui ont été très courageux de donner ce point de vue qu’aucun abruti ne contestera jamais ici et n’a jamais contesté dans ce thread…[/quote]Ils doivent le prendre comment, “ceux qui ont enfoncé des portes ouvertes” ? J’observe que dans ce post, d’un point de vue diplomatie, tu ne fais pas preuve de beaucoup d’intelligence ici
Ce message a été édité par xentyr le 08/07/2003
[quote]
[quote]Enfin je remercie tous ceux qui ont enfoncé des portes ouvertes du genre « un polytechnicien est pas forcément plus intelligent qu’un boulanger », qui ont été très courageux de donner ce point de vue qu’aucun abruti ne contestera jamais ici et n’a jamais contesté dans ce thread…[/quote]Ils doivent le prendre comment, « ceux qui ont enfoncé des portes ouvertes » ? J’observe que dans ce post, d’un point de vue diplomatie, tu ne fais pas preuve de beaucoup d’intelligence ici
Ce message a été édité par xentyr le 08/07/2003
WARNING: MEPRISE!!!
Un point de syntaxe, j’explique ma phrase pour que personne ne se sente froissé à tort:
Ma phrase dit que beaucoup ont enfoncé des portes ouvertes
[quote]Enfin je remercie tous ceux qui ont enfoncé des portes ouvertes du genre « un polytechnicien est pas forcément plus intelligent qu’un boulanger », qui ont été très courageux de donner ce point de vue
et que ce qu’ils ont dit, aucun abruti ne l’aurait jamais contesté:
Ca me paraissait clair…
NO DERIVE PLEASE
(Baph’ warning spotted)
Effectivement, mea culpa, j’avais fait un procès d’intention en pensant que tu faisais une erreur de syntaxe. Comme ce n’est pas le cas, je suis au regret de t’annoncer que ton affirmation est tout simplement fausse. Car je connais beaucoup d’abrutis capables de dire qu’un X est plus intelligent qu’un boulanger. Comme on l’a souvent répété, et même si tu penses que c’est enfoncer des portes ouvertes, il y a une grosse différence entre “instruction” et “intelligence”, mais aussi plus subtilement entre “capacité à s’instruire” et “niveau d’instruction atteint dans le cadre de l’Education Nationale”.
Donc si on veut tenir un raisonnement un tant soit peu intelligent, il convient d’affiner ses arguments de comparaison au lieu de sortir des énormes banalités (genre l’équation X > boulanger). Ensuite, tu pars du postulat, là encore, bien banal, selon lequel comme il réussit ses exos scolaires LARGEMENT mieux que tous les autres de sa classe, il serait donc plus intelligent que beaucoup d’entre nous tous. C’est rétrécir le cadre de l’intelligence au point de ramener tout un pan de la philosophie à un simple adage populaire :
intelligence = capacité à réussir ses études.[/quote]Bof bof, pour quelqu'un qui voulait remonter le débat. Car si pour faire des classements de l'intelligence des personnes en fonction du métier qu'elles occupent ou de leur parcours scolaire, il suffit de mettre le qualificatif "lambda" derrière chaque catégorie socio-professionnelle, on ne risque pas d'aller très loin dans les poncifs et autres lieux communs. ![]()
Ce message a été édité par xentyr le 08/07/2003
[quote]
phrase du jour a titan :
il ne faut pas confondre, instruction et intélligence, on peut etre tres instruits, et tres con !!!
exemple : mon prof en primaire
[quote]xentyr a dit:
Effectivement, mea culpa, j’avais fait un procès d’intention en pensant que tu faisais une erreur de syntaxe. Comme ce n’est pas le cas, je suis au regret de t’annoncer que ton affirmation est tout simplement fausse. Car je connais beaucoup d’abrutis capables de dire qu’un X est plus intelligent qu’un boulanger.
Objection accordée, mais de là à le répéter 15 fois…
Donc si on veut tenir un raisonnement un tant soit peu intelligent, il convient d’affiner ses arguments de comparaison au lieu de sortir des énormes banalités (genre l’équation X > boulanger). Ensuite, tu pars du postulat, là encore, bien banal, selon lequel comme il réussit ses exos scolaires LARGEMENT mieux que tous les autres de sa classe, il serait donc plus intelligent que beaucoup d’entre nous tous. C’est rétrécir le cadre de l’intelligence au point de ramener tout un pan de la philosophie à un simple adage populaire…
Tu as interpreté mes propos car je n’ai pas dit ca: je demande quelle est la différence entre deux élèves qui ont une vie à peu près pareil si ce n’est que l’un a d’énormes facilités et que l’autre galère comme c’est pas permi.
Je prends le problème à l’envers de ceux qui disent “l’intelligence c’est pas les notes à l’école”. OK mais alors expliquez moi ce que c’est cette différence entre celui qui a des facilités et celui en difficulté.
Bof bof, pour quelqu’un qui voulait remonter le débat.
Excuse moi de poser une question un peu différente des autres, de prendre les choses différement, je comprends qu’àprès 15 posts pareils ca choque. Et si quelqu’un répond facilement à la question que je pose alors je ne prétendrais plus avoir essayé de remonter ce débat.
Car si pour faire des classements de l’intelligence des personnes en fonction du métier qu’elles occupent ou de leur parcours scolaire, il suffit de mettre le qualificatif “lambda” derrière chaque catégorie socio-professionnelle, on ne risque pas d’aller très loin dans les poncifs et autres lieux communs.
Voyons la parite incriminée:
je vous demande de me dire s’il n’est pas plus intelligent que moi, que vous (pour la plupart d’entre vous au moins), qu’un boulanger lambda, qu’un ouvrier lambda, que l’ingénieur moyen, ou qu’un autre élève x de louis le grand?
N’est-ce pas raisonnable d’affirmer cela?
Alors ici je reprends ironiquement le classement naif pour montrer que ce mec est un gros surdoué et qui plus intelligents qu’un boulanger ou qu’un polytechnicien, et c’est une facon de dire qu’il est plus intelligent que la plupart d’entre nous, quel que soit notre travail. Si tu me prenais pas pour un abruti tu verrais bien que mon “classement” n’est nullement un classement d’intelligence puisque je dis 5 lignes avant que c’est un cliché de classer comme ca.[/quote]
J’en rajoute une couche sur le titre de ce thread: l’intelligence serait une “triste réalité ou de la poudre aux yeux pour crétins obtus”.
Est-ce que ce parti pris à deux balles est supposé poser un débat ouvert? Je peux savoir ce qu’il y a de triste dans l’intelligence? N’oubliez pas qu’elle et elle seule nous a tiré des grottes de nos ancetres alors svp un peu de nuances.
Si c’est une triste réalité parce que ceraints seraient plus intelligents que d’autre, eh bien je suis désolé d’ouvrir les yeux aux doux reveurs qui pensaient encore que les hommes sont égaux dans les faits. Il y en a des beaux, des laids, des intelligents, des cons, des riches, des pauvres, des grands, des petits. C’est comme ca.
A un moment on a voulu faire croire que l’intelligence c’est tout, dans un mouvement d’élitisme débile. Et maintenant on assiste à la vague inverse, l’intelligence est ramenée à l’outil que se serait attribué l’élite et qu’il faut absolument rendre à tous. On penchait trop d’un coté alors on a voulu réjuster avec un grand balancement de l’autre coté. Alors on casse, on dévalorise. Refuser l’intelligence à ceux qui comprennent tout très bien et très vite, c’est enlever tout son sens au mot “intelligence”. Alors je vois les deux du fond qui me disent “oui mais on peut aussi etre intelligent sans avoir fait de grandes études”, alors je précise que je ne dis pas le contraire , je ne dis pas que l’intelligence ce n’est que ca mais que ca en fait partie.
L’intelligence ne serait à vous lire que la source d’orgueil, de malheur, d’incompréhension… Si si relisez-vous (le prenez pas tous pour vous, mais certains ont ecris cela)! Si votre ambition est d’etre un imbécile heureux, je vous plains, car j’ai l’intention d’etre heureux et le moins imbécile possible. Et je ne vois là rien de prétentieux…
Ce message a été édité par Fenix le 08/07/2003
Houla … vaste programme …
Définir l’intelligence de maniere parfaitement objective est, pour l’instant, impossible. Car pour le faire, il faudrait réduire l’intelligence a sa plus petite particule appréciable, a savoir le neurone … dont on ne connait finalement pas grand chose. Ou a défaut du neurone, les circuits neuronaux … qui sont encore plus obscurs.
Dans le même ordre d’idée, dire que quelqu’un est “plus intelligent” qu’un autre, serait finalement apprécier la qualité de certaines de ses boucles neuronales (vous me suivez ?). Et expliquer le fait qu’il en a une meilleure que son voisin est aussi, dans l’état actuel de la science,impossible … on retomberait dans le débat inné/acquis.
Bref, moi je retiendrais surtout le fait que l’intelligence n’est pas un but, mais un outil … pas forcément indispensable d’ailleurs.
Et derniere prise de tête : pour réfléchir sur l’intelligence et donc le cerveau, on a besoin du cerveau lui même … joli paradoxe 0_o
[quote]
[quote]Donc si on veut tenir un raisonnement un tant soit peu intelligent, il convient d’affiner ses arguments de comparaison au lieu de sortir des énormes banalités. […]
[/quote]Tu as interpreté mes propos car je n’ai pas dit ca: je demande quelle est la différence entre deux élèves qui ont une vie à peu près pareil si ce n’est que l’un a d’énormes facilités et que l’autre galère comme c’est pas permi.[/quote]Ah ?? ? Qu’est-ce que tu appelles “une vie à peu près pareil” ? Le fait de vivre dans deux apparts voisins, ou alors d’avoir des parents qui ont le même métier et qui le vivent pareillement, ainsi qu’une même vision du monde ? Ou peut-être le fait de se passionner pour les mêmes choses, à un même niveau (filles, sports, culture, savoir,…) ? Ou encore le fait d’avoir les mêmes profs qui les apprécient également, et donc transmettent le même savoir mais aussi la même envie de savoir, et ce, sans tenir compte de leur attitude/physique (untel ressemble plus à mon fils,…) ? Bref, c’est bien vague comme cadre d’études. Tu dis, dans un post précédent “en posant que leur cadre de vie est grosso modo semblable”. La subtilité et le merveilleux de l’humain, c’est que tout est dans ce grosso modo. Autrement dit, des petits changements ou imprécisions dans les conditions initiales peuvent conduire à des bouleversements au niveau final. Ça ne te rappelle rien ?
[quote]Je prends le problème à l’envers de ceux qui disent “l’intelligence c’est pas les notes à l’école”. OK mais alors expliquez moi ce que c’est cette différence entre celui qui a des facilités et celui en difficulté.
[/quote]Peut-être beaucoup dans ce que j’ai écrit plus haut, à savoir que tu ne peux pas établir, à moins de monter, par exemple, une centaine de Truman Show, une base de comparaison assez solide pour te permettre ensuite d’affirmer que l’intelligence (au sens où tu l’entends) aurait, pour l’individu en question, une très grosse part d’acquis, même si on considère les autres personnes de sa classe qui auraient eu “une vie à peu près pareil”.
[quote]
[quote]
Car si pour faire des classements de l’intelligence des personnes en fonction du métier qu’elles occupent ou de leur parcours scolaire, il suffit de mettre le qualificatif “lambda” derrière chaque catégorie socio-professionnelle, on ne risque pas d’aller très loin dans les poncifs et autres lieux communs. [/quote]Voyons la parite incriminée:
je vous demande de me dire s’il n’est pas plus intelligent que moi, que vous (pour la plupart d’entre vous au moins), qu’un boulanger lambda, qu’un ouvrier lambda, que l’ingénieur moyen, ou qu’un autre élève x de louis le grand?
N’est-ce pas raisonnable d’affirmer cela?
Alors ici je reprends ironiquement le classement naif pour montrer que ce mec est un gros surdoué et qui plus intelligents qu’un boulanger ou qu’un polytechnicien, et c’est une facon de dire qu’il est plus intelligent que la plupart d’entre nous, quel que soit notre travail. Si tu me prenais pas pour un abruti tu verrais bien que mon “classement” n’est nullement un classement d’intelligence puisque je dis 5 lignes avant que c’est un cliché de classer comme ca. Où est l’ironie ? Peut-être selon toi dans la dernière interrogation de type réthorique (genre tu attends qu’on te dise : “Ben ouuuuuui”) ? Soit, admettons.
Si classement il y a, pourquoi l’élève de Louis-le-Grand apparaît après l’ingénieur moyen ? Serait-ce un lapsus révélateur du fait qu’on t’ait monté la tête en te disant que Louis-Le-Grand forme l’élite des ingénieurs, donc au-dessus de “l’ingénieur moyen” ? Et si c’était tout simplement de l’inattention, ou de l’oubli dans la précipitation ? Personnellement, je penche pour cette dernière explication. Ai-je tort ? Donc bon, tout ça pour dire que c’est facile de faire des procès d’intention partout. En parlant de cela (remarquez ma superbe transition), si tu pouvais éviter de ton côté aussi les jugements hâtifs (genre à placer du “abruti” partout, surtout pour le mettre dans ma bouche ) et répondre calmement, on pourrait débattre plus sereinement.
Pour continuer un peu, il est bien dommage que tu n’aies pas remis ces 5 lignes où tu nous démontais le cliché des classements, on aurait eu toutes les cartes en main pour juger. Mais je t’accorde que ça t’aurait été bien difficile : en effet, dans tout ce que tu as écrit avant cette partie (et pas seulement “5 lignes avant”, sinon, tu vas dire que je joue sur les mots), tu posais (1) ton hypothèse d’école à coup de “grosso modo”, dont j’ai montré les limitations plus haut, puis (2) tu sortais ton exemple argumentatif du surdoué de prépa pour enfin (3) écarter d’autres notions parasites telles que le bonheur afin que l’on se concentre sur l’intelligence. Tout ça, c’est quand même bien loin du démontage de cliché, tu en conviendras. Si tu ne t’étais pas énervé, tu te serais rendu compte de cela et n’aurais pas balancé une telle contre-vérité : tu le penses peut-être (et même sûrement), mais tu ne l’avais jamais écrit, encore moins “5 lignes avant”.
Et le pire, c’est que je suis d’accord avec les 2 derniers paragraphes de ton dernier post, celui qui suit celui auquel je réponds là (pfiiou, pas simple à dire) ! Par contre, je trouve que les 1ers § de ce dernier post sont encore une fois, trop vindicatifs. Avoir du tact pour ne pas froisser ses interlocuteurs et permettre ainsi au débat de s’élever sans qu’il y ait énervement de part et d’autre n’est pas une chose à négliger dans une discussion…
Ce message a été édité par xentyr le 08/07/2003
[quote]Alors qu’est-ce que c’est, si ce n’est pas de l’intelligence? S’il est excellent partout, va plus vite que tout le monde et fait tout mieux, il y a quand meme quelque chose de plus en lui.
Alors je ne dis pas qu’il est heureux et tout car honnetement je ne sais pas. Alors je vous demande, sans me sortir les belles pensées habituelles (“oui mais je le plains…”), de me dire s’il n’est pas plus intelligent que moi, que vous (pour la plupart d’entre vous au moins), qu’un boulanger lambda, qu’un ouvrier lambda, que l’ingénieur moyen, ou qu’un autre élève x de louis le grand?
N’est-ce pas raisonnable d’affirmer cela?[/quote]Là je dirais qu’il a en tout cas plus de facilité pour apprendre, il est peut-être plus intelligent dans ce domaine.
Mais après peut-être que tu discutes avec lui et c’est un con fini, qui se la pète, et incapable de maintenir une conversation intéressante. Pour moi, c’est aussi ça l’intelligence.
Enfin là je pense que c’est un peu la définition d’intelligence de chacun qui rentre en jeu…
Le normalien de l’autre jour, il se croyait sûrement très intelligent, et si tu regardes son niveau d’études, il l’etait peut-être dans son domaine, mais après avoir fait le demi-dieu sur le forum, je le trouve plutôt…
[quote]Fenix a dit :
C’est clair qu’il y a ici une question de fond mais c’est pas avec des banalités comme ca qu’on va s’en sortir…[/quote]Je te signale mon p’tit père (tu permets que je t’appele mon p’tit père ?) que je n’ai jamais eu l’intention de résoudre le mystère de la création, hein ! Il se trouve que je hais la philosophie, alors n’en cherche pas dans ce thread, y en a pas. J’en suis convaincu, un forum est une mine de banalités et c’est souvent pour cela qu’on le lit; moi j’aime les banalités , elles m’en aprennent souvent bien plus que le discours enlevé d’une espèce de pseudo philosophe imbu de sa personne.
[quote]Fenix a dit :
Est-ce que ce parti pris à deux balles est supposé poser un débat ouvert? Je peux savoir ce qu’il y a de triste dans l’intelligence? N’oubliez pas qu’elle et elle seule nous a tiré des grottes de nos ancetres alors svp un peu de nuances.[/quote]Tu as mal comprit là, ce post n’est pas un débat; je me fout de savoir qui a tort, qui a raison. Ce post est là parce que j’aimerai comprendre la réaction de certaine personnes (dont toi mon pote, tu permets que je t’appele mon pote ?) lorsque l’on discute de sujets qui concerne la majorité d’entre nous (vi vi, moi aussi); ici en l’occurence la notion d’intelligence au sein de notre société, cela sert-il vraiment d’être intelligent ?
Pourquoi il y a-t-il toujours un mec qui ne peut pas s’empêcher d’entrer en contradiction avec les autres ? MMMhhh ? Ca me saoule !! GRAVE même !!
Sache mon grand (tu permets que je t’appele mon grand ?) que je ne t’ai pas demandé ton avis sur le post ou les personnes qui y ont répondues, mais sur un sujet, une notion, une idée qui fut balancée par le malotru du post sur le bac. Pourquoi l’élite intellectuelle de notre société devrait-elle valoir mieux que la plupart des autres gens ?
Donc, tu vois, tu t’es encore planté en beauté. Désolé mon loulou (tu permets … ?) mais ici on ne critique pas, on informe, on renseigne, on apprend aux autres ce qu’ils pourraient ne pas connaitre; en ce qui te concerne, je ne saurais que trop te conseiller d’apprendre l’humilité et le respect de “l’intelligence” des autres et surtout à te poser des questions avant de balancer une critique qui n’a strictement rien à voir avec le sujet.
PS : Je pense que certaine personnes feraient bien de retourner dans les grottes de nos ancêtres pour y apprendre la vie en communauté.
PPS : Désolé, je sais que je ne suis pas modo, mais il m’a énervé.
Ce message a été édité par M_le_maudit le 08/07/2003
Bon je sais que je vous ais tres brievement demandé de ne pas deriver, mais de la a me retrouver avec un match de catch ces que j’ai le dos tourner, vous abusez un poil je trouve !
je veut retrouver l’orientation du thred originel, ou je lockerais…c’est vous qui voyez…
Avant que messire Baph ne locke le trède…
Je crois que c’est M’sieur Descartes qui a sorti ça :
L’intelligence est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu’il en soit pourvu, il a toujours l’impression d’en avoir assez.[ DESCARTES]
C’est pour ça que le thread s’emporte, c’est pour ça que des gros nazes égocentriques à études longues (je revendique de toute mes forces cette description…) Se sentent surs d’eux, et qu’un mec qui a pas fait d’études longues a peut etre parfois des réactions de serpent acculé.
Pas de bile, on définit l’intelligence.
On me dit brillant, j’ai tout de même essayé de monter un ventirad à l’envers sur un athlon. La rainure du mauvais côté. ET j’ai mis tout ce que j’avais en force de diagnostic en place avant de comprendre que pour monter le taisol dans le packard il fallait démonter cette motherboard de m…
Comme quoi on peut faire des conneries.
Tiens, l’intelligence appliquée, pour un diagnostic, c’est pâs mal. QUe ça soit pour régler les suspensions d’une moto de course à la tenue de route zarbie (ceux qui connaissent, 2x4 paramètres interconnectés) Ou pour trouver le composant d’un pc qui interagit avec les autres, et d’un “Euréka” magistral, inverser le modem et la soundblaster, déplacer la carte réseau sur un autre slot PC pour que cette saleté de bécane passe les sandra tests haut la main…
Le diagnostic, ça fait appel à la connaissance aussi.
V
Argh, on en sortira jamais.
Je propose une autre échelle : je suis l’indice 100, et votre fraction de good_boyitude définit votre intelligence ?
Je plaisante, c’est de l’humour drole.
En tout cas, je suis assez surpris des effusions sur bonheur ou réussite sociale.
Comme si c’était connexe ou antagoniste.
Je ne suis ptet pas malin mais je suis heureux ?
Je ne suis ptet pas malin mais j’ai une Z3 ? (Les motards savent)
Je ne suis ptet pas malin mais je suis moi ?
Et toutes ces notions, que nombre d’entre nous cherchent à rappliquer (moi le premier) dans leur contexte à eux…
Tiens, mon coup de guieule de ce matin : l’intelligence, c’est de laisser les gens sortir de l’ascenseur avant d’y rentrer.
Est ce qu’on ne pourrait pas lier la capacité d’attention (vous savez, les momes qui décrochent au bout de 15 sec quand on leur parle d’autre chose que de britney, mtv ou psx) ?
Bé non plus, j’en ai connu des brillants. Insupportables, mais brillants. Rapides, aussi.
C’est sans fin. Vous auriez du écouter en philo, tiens, sacripans…
PS : pour faire le cake, ma meilleure note au bac était la philo, mes deux pires maths et physique…
[quote][quote]Fenix a dit :
C’est clair qu’il y a ici une question de fond mais c’est pas avec des banalités comme ca qu’on va s’en sortir…[/quote]Je te signale mon p’tit père (tu permets que je t’appele mon p’tit père ? Non pas sur ce ton) que je n’ai jamais eu l’intention de résoudre le mystère de la création, hein ! Il se trouve que je hais la philosophie (juste une question: c’est un préjugé ou tu t’y connais effectivement un peu), alors n’en cherche pas dans ce thread, y en a pas.
Qu’est-ce que l’intelligence est une quesition que des philosophes de génie se sot posés pendant des milliers d’années. Je ids pas qu’ils ont raison, mais pourquoi auraient-ils une réflexion pourrie sur le fond? Leur oeuvre aurait-elle survécue si c’était qu’un amas de connerie.
J’en suis convaincu, un forum est une mine de banalités et c’est souvent pour cela qu’on le lit; moi j’aime les banalités , elles m’en aprennent souvent bien plus que le discours enlevé d’une espèce de pseudo philosophe imbu de sa personne.
Je sais pas si c’est a moi que tu fais allusion mais tu me montreras en quoi je me considères comme un philosophe et en quoi je suis imbu de ma personne. Sinon si tu fais allusion à la philo en générale, sache que la révolution qu’elle a opéré dans les esprits de certains a rendu possible la révolution francaise. Et n’oublie pas que ce sont les philosophes qui ont les premiers mis en doute la religion, la monarchie, la violence, et plein de choses que tout le monde remet aujourd’hui naturellement en cause mais qui étaient considérées comme des choses normales et sur lesquelles il n’y avait pas de débat par tous. Et puis je fais de la provocation, mais la séparation des pouvoirs, c’est pas au café du commerce qu’on y a pensé, c’est Montesquieu qui y a pensé, une personne, un homme, peut-etre imbu de sa personne, mais pourquoi rejeter ce qu’il dit?
[quote]Fenix a dit :
Est-ce que ce parti pris à deux balles est supposé poser un débat ouvert? Je peux savoir ce qu’il y a de triste dans l’intelligence? N’oubliez pas qu’elle et elle seule nous a tiré des grottes de nos ancetres alors svp un peu de nuances.[/quote]Tu as mal comprit là, ce post n’est pas un débat; je me fout de savoir qui a tort, qui a raison.
Le but d’un débat intelligent n’est pas de savoir qui a tort et qui a raison mais de se rapprocher du vrai en entendant des arguments divers puis en voyant ce qu’il y a à garder…
Ce post est là parce que j’aimerai comprendre la réaction de certaine personnes (dont toi mon pote, tu permets que je t’appele mon pote ?) lorsque l’on discute de sujets qui concerne la majorité d’entre nous (vi vi, moi aussi); ici en l’occurence la notion d’intelligence au sein de notre société, cela sert-il vraiment d’être intelligent ?
Et tu poses cette question avec un préjugé. Je ne dis pas qu’il faut avoir le préjugé inverse, mais qu’il fut se débarasser des préjugés.
Pourquoi il y a-t-il toujours un mec qui ne peut pas s’empêcher d’entrer en contradiction avec les autres ? MMMhhh ? Ca me saoule !! GRAVE même !!
Tu sais la pensée unique pour moi c’est plutot mauvais signe. Alors pardon d’exprimer un point de vue un peu différent, j’avais oublié que pour toi un bon thread est un thread ou tout le monde dit la meme chose
Sache mon grand (tu permets que je t’appele mon grand ? Idem, pas sur ce ton) que je ne t’ai pas demandé ton avis sur le post ou les personnes qui y ont répondues, mais sur un sujet, une notion, une idée qui fut balancée par le malotru du post sur le bac. Pourquoi l’élite intellectuelle de notre société devrait-elle valoir mieux que la plupart des autres gens ?
Et bien moi je demande la contraposée: pourquoi les intelligents devraient-ils etre des malheureux, des solitaires etc… ce que j’ai lu ici. Si tu vois pas qu’on discute de la meme chose c’est de la mauvaise foi, car on discute de relation intelligence-bonheur-valeur de la personne. Et je pense qu’apporter unpoint de vue différent ne peux pas nuire au débat.
Donc, tu vois, tu t’es encore planté en beauté.
Pourquoi encore? Ou est-ce moi qui devrait dire que c’est ENCORE une provocation gratuite.
Désolé mon loulou (tu permets … ?)Euh perso j’aurais modéré une provocation pareille, mais si t’as fais ca pour m’énerver ou me casser 1) c’est pas très intelligent et mature de ta part et 2) c’est raté mais ici on ne critique pas, on informe, on renseigne, on apprend aux autres ce qu’ils pourraient ne pas connaitre;
je fais quoi?
en ce qui te concerne, je ne saurais que trop te conseiller d’apprendre l’humilité (cite mes exces d’orgueil stp) et le respect de “l’intelligence” des autres (cite mon irrespect stp) et surtout à te poser des questions avant de balancer une critique qui n’a strictement rien à voir avec le sujet.
Voir au-dessus…
PS : Je pense que certaine personnes feraient bien de retourner dans les grottes de nos ancêtres pour y apprendre la vie en communauté.
Ca va j’ai pas de problème, je discute et je réponds. Si ca te pose un problème que quelqu’un ne soit pas d’accord avec toi c’est toi qui a un problème de vie en communauté!
PPS : Désolé, je sais que je ne suis pas modo, mais il m’a énervé.
Moi, même avec tes provocations, je cherche pas. On m’a touours dit que le plus intelligent n’avait pas besoin de répondre aux provocations.[/quote]Ah il est pas facile de défendre l’intelligence sans etre taxé d’élitisme, d’orgueil et compagnie. Je prétends pas ici etre intelligent donc me défendre mais juste défendre l’intelligence que tout le monde casse. Quand je vois vingt posts qui disent, l’intelligence sert à rien l’important c’et d’etre heureux, je réponds que oui mais qu’il faut pas etre anti-intelligence pour autant.
Et je demande: pourquoi est-il si dur de défendre l’intelligence? Qu’a-t-elle de si affreuse? Pourquoi me fais-je démonter par plusieurs personnes juste parce que je remet un peu plus haut l’intelligence qui pour beaucoup d’entre vous ne sert à rien dans la vie? Pourquoi est-ce que je passe pour un orgeuilleux et un vaniteux parce que je défends cette idée?