Bonjour, j’ai un Portable Thinkpad P III 850 / 256 Mo de ram / 20Go que je veux passer sous Linux.
J’ai une Fedora Core 1 qui traine, on est déjà a la 5, je vais peut être la chopper, là n’est pas la question.
Je me pose des questions au niveau du formatage de mon disque dur…
Il me faut la partition racine “/”.
Il me faut mes données.
Me faut t il une partition swap
Quel est l’interet d’une partition /home (j’ai lu ça dans le magazine qui accompagnait ma fedora core 1)
Deuxieme question, quelle taille pour ces partitions, et quel format (tout en ext3?)
une derniere question (que j’aurai peut être du poser en premier, sur quoi m’epauler en cas de difficultés, un livre de reference quoi, “Linux pour les nuls”???
Merci d’avance. (si vous avez des bons conseils, les problèmes que vous avez connus, etc. Faites m’en part.)
Si une distrib et plus acces debutant qu’une autre.
/home va stocker les répertoires personnels des utilisateurs. Lesquels répertoires contiendront notamment tous les réglages personalisés de chaque utilisateur. L’intérêt de le mettre sur une partition spéciale, c’est de pouvoir garder tout ça en cas de mise à jour bourrine, de réinstallation de la machine lors d’un changement de distribution ou ce genre de choses. Ca dépend essentiellement de l’usage que tu vas faire de ta machine.
Il me semble que la partition de swap est obligatoire. Après, on peut se perdre sans fin en enculages de mouches sur sa taille.
Le type des partitions, c’est comme de choisir entre Gnome et KDE, Vi et Emacs ou Windows ou Mac OS, c’est une question d’orientation politique et de goût personnel. ext3 a l’avantage de pouvoir être lu et écrit sous Windows. Et ça marche même très bien.
KDE est plus proche de Windows dans son apparence là où Gnome lorgne un peu plus du côté de Mac OS. Sache que Fedora privilégie nettement Gnome.
Les deux distributions reconnues comme orientées débutants, c’est plutôt Ubuntu ou Mandriva, mais je ne pense pas que la Fedora pose beaucoup de problèmes. Ha si, il parait qu’il n’y a pas de codec mp3 dessus parce que cela ne serait pas assez libre ou quelque excuse de ce genre…
Voilà, bienvenue dans le monde des vrais informaticiens barbus, échevelés et gras, des trolleurs sans fin et divers extrémistes Linuxiens et libristes de tout poil.
[quote=« PierrotLeFou, post:1, topic: 28456 »]Il me faut la partition racine « / ».
Il me faut mes données.
Me faut t il une partition swap
Quel est l’interet d’une partition /home (j’ai lu ça dans le magazine qui accompagnait ma fedora core 1)[/quote]
Si tu dois reformater ou MAJ ton systeme tu backup uniquement cette partition (/home) et tu la remet apres ; ainsi tu gardes toutes tes donnees personnelles.
On conseil pour la SWAP le double de ta ram soit 512 m
La swap n’est pas obligatoire mais optimise vachement tes perfs (peut etre est elle obligatoire pour certain programme)
Edit : sur ubuntu tu peux choisir l’option formatage automatique qui choisira pour toi la taille des partitions (attention cela suprrimera aussi les autres partitions! windows y compris)
Léa linux + differents forum ; ca a le merite d’etre gratuit
[quote=« PierrotLeFou, post:1, topic: 28456 »]Si une distrib et plus acces debutant qu’une autre.
KDE vs Gnome, c’est juste une question de gout??[/quote]
Ubuntu est un bon choix pour debuter (j’aime les systemes debian pour l’installation des packages via apt-get facil et rapide)
J’ai une prefernce pour gnome mais bon c’est une question de gout (et je pense que gnome est plus leger que KDE mais pas sur)
voila
Nan. Plus maintenant. Genre j’ai un serveur avec 2Go de ram, je vais gacher 4Go de HDD pour le swap? pfff.
Dans le cas qui nous occupent, et en fonction de l’utilisation, je dirais que le swap peut varier de 256 a 756Mo et fonction de l’utilisation.
Putain mais arretez de dire nawak.
_En theorie, le swap est pas obligatoire, mais en pratique, si. En fait, avec les noyau 2.6, il est obligatoire meme en theorie, je dirais.
_Ca optimise SUPER PAS les perfs. Au contraire. Plus on utilise le swap, plus ca pedale. C’est juste que ca permet d’avoir plus de ram dispo si tu fais une retouche d’image 4000x2000 en 100 dpi (vos gueules, je sais que c’est nawak, j’y connais rien tout facon :P)
_Le swap n’a rien a voir avec les programme. C’est le noyau qui gere, point. Donc ca existe pas, un programme qui necessite du swap. Qui necessite plein de memoire, oui, mais pas specifiquement du swap.
Sinon, niveau distrib, ca va partir en vrille, mais je dirais juste que les distrib look & feel comme mandriva ont besoin de pas mal de memoire. La fedora 5 pourquoi pas, mais moi, je te conseillerais plutot la centos (4.X) : c’est la meme chose, sauf que la mise a jour fonctionne.
My two cents.
Je ne connais pas fedora core, mais il me semble pas que ca soit la distrib pour commencer. Je ne te conseillerais pas du tout mandriva, j’ai testé il y a longtemps (mdk9), c’était déja bancal, et semble que ca ne ce soit pas amelioré.
Après, tout dépends de ce que tu veux faire de linux.
Si c’est plutot utilisateur / développement pour les études, fonce chez ubuntu. C’est du clé en main. Pas de galères a l’install (les yeux fermés), des assistants et GUIs pour la config du matos, bref bonheur.
Si c’est plutôt pour découvrir ce qu’il y’a sous le capot, vaut mieux avoir un systeme super bien documenté :
plus particulièrement de linux : va voir chez debian.
si c’est pour unix en général : pourquoi pas freeBSD ?
Coté debian, tu as de quoi trouver de la très bonne doc.
genre : http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/
Coté FreeBSD… t’as tout dans le handbook.
Personnellement je conseillerai plus gnome que KDE. Par gout bien sur, et aussi parce que j’y ai retrouvé une simplicité d’utilisation que je n’ai pas trouvé dans KDE… Mais c’est un avis peu objectif.
Ah vi, bien vu. Toujours est il qu’en utilisation normale, c’est preferable, le 2.6 ayant comme habitude de mettre les processus S depuis un moment dans le swap pour liberer la memoire.
J’ai un laptop, duron 1000 et 256 mo. Un Compaq presario 700 (plein de vilaines choses).
Il tourne sous Mandriva 2006.
Ca marche tout (le résal, le modem, l’énergie), tout seul. En français. Tu laisses faire l’assistant d’installation, il n’y a guère plus simple (il te colle les partitions comme il faut en automatique). Un seul CD et installe via le net, ou gravage de tous les CD si le coeur t’en dit.
Je préfère KDE, ça ressemble plus à une ergonomie de Windows XP. C’est un choix propre à chacun, tu peux mettre les deux et voir celui que tu préfères.
Je ne suis pas un évangéliste. Juste un utilisateur. Depuis presque dix ans.
Merci a tous, ça me laisse déjà de quoi cogiter…Justement pour la distrib, j’avais testé linux TRES rapidement sur Knoppix (Debian il me semble) et ça marchait pas mal…Sous Fedora Core 1 (que j’ai installé ce matin pour voir, avec mes données dans une partitions NTFS, pas de swap, pas de home (enfin bref, imaginez le carnage)) l’install se passe bien, mais niveau peripherique, ecran, souris, clavier, c’est ce que j’appelle quelquechose de restreint (irDA, lecteur CD impossible a ouvrir (il faut une commande pour ouvrir un lecteur CD??))
Je vais devoir transferer tout mon bordel de données avant de reformater…Je pense tourner sous Debian en KDE, mais en testant aussi Gnome, pour voir aussi de ce coté.
utilisation (grosso merdo):
The Gimp
Audacity
Xmms
Lecture DVD (Mplayer??)
Du net si j’arrive a installer mon modem USB (Bewan Tele2…Je crois que certain se sont arrachés les cheveux dessus…)
Gaim (ou mieux si y’a (pour MSN, support webcam??))
Mozilla ou Konqueror
OpenOffice ou Koffice…
Bref, Bureautique, multimedia (surtout son, et DVD…)
Le nouvel OS Mac est bien basé sur Linux, non??Cela implique t’il une compatibilité Mac / Linux.Si j’ecris une ENORMITé, envoyé moi un MP que j’edite tout ça (LOL)
Bon, concernant ubuntu, je trouve que c’est l’une des meilleures distrib’ pour débuter.
Moi j’ai commencé par du RedHat (fedora c’est « comme » RedHat sauf que c’est gratuit mais t’as pas de support et c’est la branche testing donc instable), j’ai quand même assez galleré au début. J’ai réllement commencé en fait avec mandrake (une 7 a l’époque), c’etait plus facile, plus compréhensible. C’est là que j’ai commencé a apprendre des trucs.
Mais des que tu commences vraiment à bidouiller une mandrake, ça part en live. J’ai jamais testé mandriva, mais j’ai gardé de tres tres mauvais souvenir de mandrake
Aujourd’hui je débuterais, je prendrais ubuntu. Comme la dit Tzim c’est tres simple a utiliser et ca te permet aussi d’apprendre des trucs. La distrib étant basée sur Debian qui est une référence, elle part pas en live des que tu bidouilles le systeme.
J’utilise du ext3 journalisé, mais reiserFs est pas mal.
Pour les bouquins, je dirais dejà lis bien la doc de ta distrib’. RTFM comme on dit. Quand j’ai débuté j’avais 15ans j’etais jeune et je lisais pas les doc (note pour unreal : tagol !).
Tu verras que de nombreux problèmes pourront etre resolu avec la doc et la commande man
Pour KDE ou Gnome, ma préférence va clairement vers Gnome. J’ai pourtant pas aimé au debut sur RedHat, et j’suis passé sur KDE avec Mandrake. Aujourd’hui Gnome a tres bien évolué et c’est un tres bon window manager. il est par defaut sur ubuntu
EDIT:
Alors MacOS X est basé sur un kernel xnu, une archi reseau FreeBSD, il hérite de NexTSTEP et c’est donc un unix.
Tu dis que tu veux passer sous Debian, c’est bien mais perso, je pense que si t’y connais rien tu vas quand meme gallerer. L’installation est pas comme pour fedora c’est pas « graphique ». Pour ça je te conseille absolument ubuntu, ya un live cd pour te convaincre ;p
PS: C’est un avis basé sur des expériences et qui n’engage que moi. C’est pas un appel au troll sur mandriva et kde.
degages xmms prends amarok c est bien mieux
DVD Mplayer ou ogle-ui
gaim pas la webcam tu peux utiliser ta webcam mais avec d autres genre gnome-meeting
Quels sont les reproches pour xmms, c’est pas juste Winamp??Ca fait quelques années que je le traine, j’ai pris mes habitudes (sauf si vous me trouvez Sonique, LOL).
Moui evidemment avec 2Go de ram tu mets pas 4Go de ram , mais dans son cas la regle 2x est parfaite. Surtout que le swap ne s’active que lorsque la memoire est basse et avec 2 Go ca doit pas arriver souvent
Concernant le swap, si je ne m’abuse cela sert a sauvegarder le contexte des processus temporairement inactif sur le dur afin de liberer de la RAM pour les processus actifs. Donc au final c est benefique pour tes processus et donc pour tes perfs non? Cela dit la majeur partie du temps est le temps de transfert et donc les performances dependent directement de la rapidite du disque.
Ca c’est ce que je pense point de vue des perfs.
Voila c’est donc mes « idees recues » que l’on ma bravement apris a l’ecole par ce Monsieur qui est je pense une reference au niveau reseau.
PS: ce n’est pas une agression LoneWolf juste mes pensees qui ne sont certainement pas la verite absolue.
Faux. Meme avec 2Go, au bout de quelques heures d’utilisation (voir un 1 jour), le swap est utilise justement pour ce que tu dis la (mais relisez ce que vous dites quoi) :
[quote=« sista, post:17, topic: 28456 »]Concernant le swap, si je ne m’abuse cela sert a sauvegarder le contexte des processus temporairement inactif sur le dur afin de liberer de la RAM pour les processus actifs. Donc au final c est benefique pour tes processus et donc pour tes perfs non? Cela dit la majeur partie du temps est le temps de transfert et donc les performances dependent directement de la rapidite du disque.
Ca c’est ce que je pense point de vue des perfs.[/quote]
Vrai et faux.
Vrai si on considere que le pc a assez de memoire. Dans ce cas, le swap gagne un peu en ram, mais ca va se compter en mega, vu que des processus qui ne tourne jamais, y en a pas des masses.
Faux si le pc a pas assez de memoire. Il va y avoir des transfert swap/ram pour que tout le monde puisse tourner. Pour avoir vu pedaler un linux 512Mo/1Go de swap avec 620Mo de swap utilise (et la ram super full), je peux vous affirmer que ca optimise SUPER PAS.
Reseau? Ou tu as vu que je parlais de reseau la? Je parle de systeme d’exploitation. Les machins qu’ont mets dans les ordinateurs.
None taken. I hope it’s the same for you.
LoneWolf
Et moi aussi, je peux me planter, voir plus haut (bisou mon kineox )
[quote=“PierrotLeFou, post:14, topic: 28456”]Quels sont les reproches pour xmms, c’est pas juste Winamp??Ca fait quelques années que je le traine, j’ai pris mes habitudes (sauf si vous me trouvez Sonique, LOL).
Quels vont être les avantages d’ Amarok?[/quote]
Le problème justement c’est les ‘quelques années’, Xmms c’est un clone de Winamp 2.0 et ca à pas trop évolué depuis. On ne t’oblige pas à changer mais quitte à changer d’OS entier, autant en profiter pour essayer un lecteur de musique qui offre une manière un peu différente de gérer celle-ci. Une des différence d’Amarok c’est que jutement il gère toute ta collection, mais il fait bien plus plus de chose que je te laisserai découvrir par toi même.
Pour la webcam sous MSN, je n’ai pas testé mais j’ai entendu que Kopete, le client officiel de KDE la gérait.
A noter que sur la derniere beta d’Ubuntu Dapper (Flight 6), il y a le programme Espresso qui permet de lancer le live CD, puis si Ubuntu te plait, tu double-cliques l’icone et il te l’installe avec les parametres que tu as deja entre.
La version finale sort dans ~ 1 mois.
ca vaudra mieux.