[Linux] versus [Windows]

Softs & Apps
1

Alors voilà.
Je suis passé sous Ubuntu durant quelques mois.
Après un long temps d’adaptation, mon constant est le suivant : une fois qu’on s’est fait la main, ce n’est pas plus difficile que XP, à peu de choses près.
Mais pourtant, j’ai décidé de retourner sous XP.
Pourquoi ? Parce que je me demandais en fait ce que j’avais à gagner sous Nux.
Les procédures, si pas infaisables, sont souvent moins intuitives (ligne de commande versus click…)
Les jeux par exemple, c’est un vrai casse-tête dont je n’ai pas encore trouvé la solution (enfin si, les “émulateurs” XP, mais galère à faire tourner ces machins).
Le matos est parfois adapté pour XP et pas autre chose (mais là, c’est la faute de la majorité, ceci dit, ça reste un fait), entraînant des galères de reconnaissance.
Le système est -mais là je chipotte- un peu plus lent (enfin surtout au démarrage).

Alors en fait j’hésite à tenter une seconde migration vers Ubuntu ou une autre distrib “user friendly” et à approndir, rien que pour la philosophie du bazar…mais rapport à tous les points de comparaison cités plus haut, je me pose simplmement deux questions pour lancer le débat :

  • Qu’est-ce qu’un utilisateur de XP qui traffique un peu, mais pas trop (quelques optimisations via interfaces graphiques, modif de BDR, d’apparences, bref, partie pas trop profonde de l’iceberg) a à gagner en passant sous une distrib Nux (disons Ubuntu pour simplifier.) ?

  • La sécurité ?
    Check.

  • Un sentiment de liberté pour plusieurs points (exemple : disons que je ne parle pas de mon cas mais en théorie, le piratage généralisé de logiciels sous XP étant inévitablement présent et en masse du fait d’un coût souvent élevé pour certains…ça fait plaisir “moralement” de passer à des logiciels libres et/ou moins couteux du fait qu’on n’est plus sous la plate-forme-monopole qui en profite, si vous voyez ce que je veux dire)
    Check.

Mais encore ?

Et une autre question qui me turlute : est-ce que les distrib Windows sont véritablement plus user friendly comme j’en ai l’impression, ou est-ce que je me trompe et que si on plaçait deux utilisateurs vierges de toutes connaissance info quelque mois devant l’un et l’autre, il n’y aurait pas finalement de différence majeure ?
Peut être que je penche du côté du Windows way simplement parce que nous y sommes, et ô combien, formatés dès qu’on touche à un clavier ?

(voilà, désolé pour le bordel dans la construction du post mais ce fût des questions et idées en vrac sur lesquelles je m’interroge et qui je l’espère provoqueront un débat intéressant et honnête : Micro$ux boys, et autres Bill Gates = Satan sans argumentation, allez voir là-bas si j’y suis B))

2

Je suis dans le même cas que toi toujours a hésiter indecisemment (pléonasme nécessaire…) entre passer sous Linux définitivement ou rester sous XP…
Puis bon le multiboot je trouve ca super lourd pour beaucoup de raisons.

Mais pour mes cours j’ai du utiliser VMware, et j’ai trouvé ce qui m’intéressai, c’est a dire : rester sous XP pour des taches de tous les jours, puis pouvoir aussi bidouiller des Linux tranquillement et pouvoir tester tout pleins de trucs, sans mettre ma machine ou mes données en péril.
Bref je trouve dans ce compromis ce qui me fallait.
Ok après c’est perso, mais bon ca me conviens a moi, reste a voir si ca peut t’être utile…

Sinon en effet je pense aussi qu’entre 2 user néophytes devant un Linux ou un windows c’est la même sauce, je conseille Linux d’ailleurs aux nouveaux utilisateurs qui ont besoin de pas grand chose (généralement : Office, Messenger, eMule…), car par contre passer de Linux a windows c’est possible pour un débutant mais plus difficilement l’inverse…
Seul gros hic -pour moi- avec linux : la compatibilité hardware…

3

Pareil, je suis dans le même cas, et j’utilise Windows + un SSH sur une machine sous linux (j’ai aussi un Linux en dualboot).

Si je ne passe pas définitivement sous Linux pour l’instant, car :

  • j’ai beaucoup d’habitudes sous Windows
  • mon Windows est paramètré/customisé au poil
  • pour le matos, pas besoin de bidouiller sous Windows
  • (surtout) j’utilise beaucoup de logiciels qui n’existent pas sous Windows, et auxquels je suis très habitués. C’est pas que je sois borné, mais bon quand il n’y a qu’un “équivalent” sous Linux (donc le seul plus est finalement qu’il est sous Linux), ben voilà quoi (particulièrement pour les logiciels de création où c’est une question de “feeling”).

Par contre, je pense que pour moi c’est vraiment une question d’habitude, et si Linux était arrivé avant Windows ben ça serait le contraire B).

Un autre truc (sans troll aucun également B)) : j’ai toujours eu l’impression que Windows était un cran au dessus question design/ergonomie/apparence (en tout cas avec les paramètres par défaut), je sais pas, j’ai toujours préféré l’apparence Windows, mais là encore c’est peut-être l’habitude.

4

Bah l’apparence c’est graphique donc purement discutable.
Certains préfereront un truc chromé qui brille de partout et d’autres une barre grise épurée mais ce genre de trucs se justifie pas vraiment, question de goût ici.
Sinon je te rejoins un peu et mon XP paramétré/custo étant le résultat de plusieurs années de galères, c’est sûr qu’il doit y avoir une part d’attachement, d’habitude dans tout ça qui nous empêche de sauter le pas…
J’en suis conscient et c’est pour ça que j’essaye de trouver des gens objectifs qui peuvent nous spliquer qu’est-ce que quoi qu’on peut gagner en passant sous Nux qui forcerait à sauter le pas une bonne fois pour toute, et si vraiment, hors bricoleurs approfondis qui aiment mettre les mains dans le cambouis jusqu’aux cheveux et tout contrôler/modifier, il y a un vrai intérêt pour des utilisateurs…“comme nous” ?
Parce que l’un des arguments principaux étant avancé par l’opinion publique en faveur de Nux c’est que c’est un OS plus solide, tant niveau stabilité que résistance aux saletés qui se promènent sur le Net.
Je veux bien mais quand on a pas eu un seul vrai problème relatif à ça depuis des années sous XP parce qu’on sait se protéger, quel vrai argument reste-t-il à Ubuntu and co ?
La “philosophie”, la “liberté” oui. C’est déjà un point énorme moralement parlant mais la morale n’étant pas toujours aux premières loges de nos pensées, la flemme et le côté pratique l’emportent souvent, si bien que XP se montre au final le plus facile à utiliser et le plus pratique pour toutes les raisons citées plus haut (sauf bien entendu, s’il y a points cruciaux en faveur du Pingu que j’ignorerai et qui feraient pencher la balancer avec force)

Ah et, c’est pas le topic pour ça mais si quelqu’un connaît la réponse : l’OS Nux la plus facile à utiliser est bien Ubuntu, right ?

5

Je dis: « Enfin Enfin »

Une observation constructive entre Linux et Windows d’un « normal user », excuse moi du terme.

Déja tu clarifies quelque chose qui m’exaspere à chaque fois qu’un linux user trolle comme un goret. Tu parles de ubuntu et pas de linux:

  • Parce que Linux en soit, ca veut rien dire. Y a une grande différence entre une Debian et une Ubuntu (pourtant Ubuntu est basé sur Debian) mais il y a encore plus grande différence entre Gentoo et Mandriva (par exemple). Les sytemes de packages changent, etc. Seuleument pour dire que Linux c’est juste un noyau, alors a part les « scrach users » qui aiment compiler, j’ai horreur des utilisateurs de Linux, je préfère les utilisateurs de Debian ou Ubuntu ou Slakware par exemple.
  • Autre chose qu’il faut préciser (bon Ubuntu pas de souci c’est du Gnome), c’est l’environnement pour ceux qui utilisent leur distribution Linux en graphique. Toujours pareil parce que Kde c’est pas Gnome.

Tout ca pour dire que j’utilise pas Windows chez moi mais Windows XP.
Mais j’ai aussi Kubuntu et Windows Vista RC2 d’installer.

Bon je vais pas tailler Vista mais disons que l’ergonomie de certaines fenêtres a été oubliées (notamment les fenêtres des param. du panneau de config.)
Windows XP nombreux connaissent.

Kubuntu, bon c’est Ubuntu mais avec Kde. Je dois dire que j’ai été enchanté par cette distribution après avoir testé Mandriva et Debian. Mais il est vrai que ma joie est vite retombée.
C’est sécuritaire, souvent mis à jour.
Mais premierement j’ai pas tous les softs que j’ai sous Windows XP.
Deuxiement, je trouve personnellement que l’affichage des polices de caractères est moins bon que sous XP. (peut-être que j’ai mal configuré quelque chose mais par défaut c’est moins bon)
Troisiemement, il est clair que Ubuntu peche du côté du multimédia (genre retouche photo ou vidéo et qu’on vienne pas dire que Gimp égal Photoshop). Je ne trouve pas la même aisance que sous XP, la faute au software je pense encore.

Ce n’est pas pour ca que Ubuntu n’est pas un bon systeme d’exploitation. Au contraire, je pense l’installer pour des petits users qui touche pas trop au multimédia, comme mes parents qui utilisent leur pc à des fins bureautiques (internet, mail, lecture video audio, traitement de texte). Pourquoi l’installer pour eux, tout simplement parce que c’est gratuit et que les logiciels qu’ils vont utiliser sont très performants (ils les utilisent déja tous).

Pour conclure, je ferai l’analogie au console de jeux: ce n’est pas la puissance d’une console ni son prix ou quoique ce soit d’autres qui fait sa force mais les jeux qu’elle comportent.
Pareil pour un systeme d’exploitation, ce sont surtout les logiciels qui l’accompagne qui font sa force.

Je pense plutôt à Mandriva mais Ubuntu n’est vraiment pas loin derriere.

6

Donc en conclusion (enfin de ton avis, pas en conclu du débat parce que j’imagine qu’il y a encore de l’eau à apporter au moulin), tu confirmerai un peu ce que je pense.
A savoir que pour la personne qui ira toucher à plus de choses que Works et IE, XP reste pour l’instant en tête par le rapport qualité/variété des possibilités logicielles qu’il offre.
Le dessin en est un exemple : sûr que le Gimp est gentillet -encore que, perso j’aime moyen l’interface-, mais fait pas le poids face à Toshop et Paint shop pro. Pour la création musicale également, j’ai pas trouvé d’équivalent à un Fruity Loops par exemple.
Sûr que pour un usagfe restreint on trouve des équivalences mais c’pas encore ça.
Et pour les jeux ce n’est plus à prouver.
Brefle, ça fait mal au cul de ma morale de le dire, mais dans les faits : Windows 1, Ubuntu 0 sur le point logiciel.
Bon après je dis Ubuntu Ubuntu, mais il est vrai qu’on m’a conseillé Mandriva que j’ai pas testé même si pour le problème logiciel ça restera la même globalement j’imagine.

Un autre petit « hors-sujet » : j’ai entendu parler à un moment d’Ulteo, une distrib qui se voulait novatriceet facile à utiliser :

Apparemment une bêta est sortie, quelqu’un sait ce que ça vaut ? (le cas échéant j’irai tester moi-même ^^)

7

Sinon t’as lu mon post ou bien…?

(C’est drôle, ca part tellement en hors sujet que en revenant sur le sujet je me sent de trop B) )

8

Yep. Mais je dois dire que VMware ça me tente pas trop, j’essaye surtout de faire un choix définitif en termes d’OS, l’un ou l’autre des deux concurrents cités.

9

Laisse la morale en dehors de ca B)

10

J’imagine (peut être à tort) que la morale dont il parle porte sur:

logiciels_libres VS logiciels_piratés_parce_que_pas_assez_de_sous_ou_pas_envie_d’investir

et non pas sur:

le_libre_saibien VS Multinationale_trop_mechante

Pour ajouter un peu d’eau au moulin, à mon avis le seul interet de passer sous linux pour un utilisateur lambda c’est vouloir rester honnete sans avoir à injecter d’argent (question de moyens, de priorités etc…)

Pour ma part, j’ai choisis de raquer B)

11

juste un petit post rapide en réaction au premier post, et plus particulierement sur les logiciels piratés.

Je défie quiconque de venir chez moi et de me trouver un soft pirate (bon a part Daikatana, mais c’est pour la culture personnelle B) ) et pourtant je suis un windowsien pur et dur (a part le NAS qui tourne sous FreeNAS, basé sur un BSD, mais faut pas le dire)[ul]
[li]Office est « remplacable » dans une moindre mesure par Open Office (et les offres étudiantes de MS Office c’est pas la mort)[/li][li]Un Paint.NET ou un The Gimp sont arrangeant pour la retouche des yeux rouges de photos de papi[/li][li]etc[/li][/ul]et j’en passe et des meilleures. Le souci du piratage de « petits » ou « moyens » soft (hors logiciels videoludique), c’est un probleme de feignasse qui n’a pas fait de recherche pour trouver une alternative gratuite; et pire encore, qui ne fera pas l’effort de changer ses habitudes parce que le soft réagit pas pareil que le soft pirate qu’il avait.

My 2 cracks

12

[Mode Troll On]

Si vous voulez un linux pour la vie de tous les jours, qui marche bien, qui est joli,

C’est ici

[Mode Troll Off]

Joyeux Noel quand meme !

13

Petit ajout gabuzien de pierre à l’édifice.

Pour la petite histoire, ça fait quelques mois que j’ai un dual boot WinXP/Xubuntu, chez moi. Evidemment, je débute, tout ça, mais débutante++, on va dire, parce que j’ai quand même réussi à faire pas mal de choses toute seule comme une grande, en testant plusieurs distribs (apapeur). Après avoir testé avec plusieurs liveCD (Zenlive, Knoppix), j’ai aussi installé une Debian, puis une Ubuntu, puis Mandriva, puis une Xubuntu (oué oué).

Là, je dois juste dire « non » : pour un utilisateur de base qui « tripote » vaguement comme tu le dis, si tu choisis une distribution comme Mandriva, ou Ubuntu (j’ai testé les deux, je pense avoir un avis raisonnable sur le sujet), tu ne fais pas tant de ligne de commandes que ça. Evidemment, quand tu réfléchis, les outils graphiques ne sont qu’une ligne de commande… en mode graphique : moralité, pour les opérations « de base » d’un newbie qui vient de du monde windows et qui veut par exemple rester en dual boot un moment, histoire de voir, tu trouves des outils « click click » qui te font le boulot aussi bien qu’en ligne de commande. Je pense notamment au montage automatique d’une partoche « windows » en fat32, par exemple, à l’ajout/suppression de programmes/packages. Après, c’est vrai qu’il y a certaines choses « pointues » que tu ne pourras peut-être faire qu’en ligne de commandes - mais bon, si même moi j’y arrive, hein, ça doit être à la portée d’un mâle de base B)

Bah, là, je vais parler pour ma pomme : depuis que je suis passée chez Free, vu que je n’ai pas télé chez moi, je me suis mis en tête d’être capable de la regarder sur mon (relativement vieux) laptop, parce qu’il faut pas déconner, à l’époque, ils passaient encore Highlander sur W9. Bref. Sauf que sous Windows XP, j’ai tout tenté, mais j’avais sans arrêt les BSOD de m***** mais sous Linux, je sais pas pourquoi, mais ça marchait.

Par contre, je suis « obligée » de garder mon dualboot, parce que d’un autre côté, je n’ai jamais réussi à m’installer/me configurer/faire marcher ma connexion wifi sous Linux/Xubuntu. Ni sous les autres distribs’, d’ailleurs. Il y a sûrement un truc qui m’échappe quelque part. Mais sous Windows, ça marche B)

Bref : moi, Linux, ça a changé ma vie, ça m’a permis de regarder la télé (et ça, ça tue comme pitch).

14

J’ai ete dans le même cas au début avec un multi boot, linux/xp qui est tres chiant. J’aimai linux mais j’arrivais pas à tout faire. C’est pas évidant au début…

Aujourd’hui et depuis 8 mois j’ai viré tout ce qui peut etre NTFS, je suis uniquement sous linux. Et je me demande à pars jouer ce que j’arrive pas à faire…
Surtout étant en fac d’info le boulot qu’on nous demande et plus facile à faire sous linux ou mac que sous windows…

j’ai juste un VMWare avec XP pour jouer au poker car avec wine ça passe mal…
Et c’est suffisant pour tester des trucs comme XNA…

Je t’encourage si tu veux “changer ta cuti” De viré ton multiboot et au bout d’un mois tu resens plus le besoin d’avoir un windows installer.

Âpres ça peut être prit comme du troll, mais étant sous Tiger et linux je vois pas pourquoi je refoutrai Windows tellement je trouve que c’est de la Merde.
Meme sous VMware je suis obligé de formater alors que je fais que jouer au poker … B)

15

Comme je pense beaucoup d’utilisateurs de distributions Linux (j’utilise depuis quelques années avec grand plaisir la Debian, même si j’en ai testé d’autres et que Ubuntu me fait du pieds pour que je l’essaie elle aussi), j’ai un dual-boot Debian/XP.

XP, je l’utilise principalement pour les jeux, car c’est vrai qu’il n’y en a pas beaucoup (je parle de ceux du commerce, hein, les Planet Penguin et Liquidwars j’adore aussi) d’installable à par peut-être les Unreal Tournament.

Ce que je reproche à Windows, c’est justement son côté “laissez-nous faire, vous êtes pas capables”. Très bien lorsque tout fonctionne du premier coup; super frustrant lorsque ça fonctionne pas (histoire récente : le voisinage réseau qui fonctionne plus dès que le SP2 est installé après réinstallation de l’OS, pendant que le firewall intégré était grisé sans explication et sans possibilité de l’activer).
Bizarrement, sous Linux quand j’ai ce genre de problèmes, je le vois comme un challenge à surmonter (installer OpenGL : des mois sans alors que la solution était si simple); sous Windows je m’énerve très vite et j’abandonne l’idée. Probablement que c’est simplement par réactionnisme contre Microsoft, je sais pas ?

Autre point : l’interface. Ah, oui, beaucoup de gens pensent probablement que c’est bien joli Windows. Moi pas. Ou plutôt je m’en fous (car sinon changement de thème). Mon intérêt, c’est d’avoir un OS qui assure les tâches minimum nécessaires et rien de plus.
Le bureau 3D de Vista ? Ma plus grande inquiétude ! Même en ne l’installant pas, je suppose que certains de ses composants seront installés malgré tout. Franchement, ceux qui l’ont essayé, qu’est-ce que ça apporte ? J’aime bien la ligne de commande (pas besoin de bouger la main du clavier, et moyennant un peu d’habitude, plus grande maniabilité), et j’aime bien ne pas perdre des ressources inutilement J’utilise Fluxbox, temps de démarrage imperceptible depuis l’écran de login.

Ce qui m’amène à un autre point détestable de XP : pour donner l’impression qu’on se loggue très vite, il affiche directement le bureau. Ensuite ? Ben il faut malgré tout attendre que tout soit chargé pour l’utiliser convenablement. Au final, juste un peu plus d’énervement et un temps de chargement probablement comparable à KDE (contrairement à un commentaire précédent, je pense que Linux en général se charge aussi vite que Windows à peu de choses près).

Quant au commentaire de Fukurou sur les logiciels introuvables pour Linux : d’accord, y’a des choses à améliorer et à créer. Mais comme le dit Ravine, il existe de plus en plus d’alternatives gratuites (d’après ce que j’ai entendu dire, celui qui connaît vraiment Gimp fait les même choses qu’avec 'toshop, c’est juste une question d’habitude). Je fais une analogie qui vaut ce qu’elle vaut avec les médicaments : Au début, on crée un nouveau produit (Excel) qui soigne une maladie (qui permet d’écrire de gérer des feuilles de tableur). Tout le monde est bien content, même si c’est un peu cher on achète quand même. Et puis gentiment (quelques années plus tard) y’a des génériques qui deviennent disponibles (OpenOffice), qui sont aussi efficaces et bien moins chers.
Certains restent au produit de base (c’est mieux, plus efficace, plus de fonctionnalités), mais pour la plupart des gens le générique est plus que suffisant (quelles différences réelles ? Des fonctions supplémentaires mais utilisées quand ?)

En résumé XP c’est bien, mais pour mes besoins (et ceux de la plupart des gens) Debian (ou Ubuntu, Mandriva et les autres) me suffit et c’est gratuit. Alors pourquoi acheter ce dont je n’ai pas besoin ? (XP était livré avec mon ordi en offre étudiant y’a deux ans ainsi que Debian, du coup j’ai fait le grand saut depuis '98)
J’espère avoir évité le troll de base mais je veux bien développer mes commentaires au besoin.

16

[quote=“bdfck, post:12, topic: 32270”][Mode Troll On]

Si vous voulez un linux pour la vie de tous les jours, qui marche bien, qui est joli,

C’est ici

[Mode Troll Off]
Joyeux Noel quand meme ![/quote]

Pas Linux mais Bsd B) !

En ce qui concerne certains arguments que j’ai pu voir…

“Windows était un cran au dessus question design/ergonomie/apparence (en tout cas avec les paramètres par défaut)” Désolé mais ca ne veut absolument rien dire… D’une part parce que chaque distribution n’adopte pas forcement le même Desktop/Windows Manager par défaut (KDE, Gnome, XFCE, E17, Fluxbox, etc…) et d’autre part, le thème par défaut de ces distributions sont totalement remplaçable sans avoir à passer par des soft tiers ou autres patches comme sous Windows (style xp, windows blind, UXTheme, etc…). Sous linux, tu peux faire absolument ce que tu souhaites (tu prends ta boite de crayon et une feuille de papier pour planifier le desktop de tes rêves et tu l’appliques). Personnellement j’ai choisi Enlightenment DR17 pour le réaliser (extrêmement modulable bien qu’assez compliqué à prendre en main).

Autrement, le manque de logiciels sous linux? Si vous êtes sur Ubuntu, ouvrez Synaptic avec votre sources.list bien décommenter pour les dépots universe et multiverse et redites le moi ! Même pour le multimédia, je ne vois pas comment on pourrait se plaindre. Mplayer, Totem-Xine et VLC pour les vidéos, Amarok et Exaile pour la lecture audio sont tout simplement excellent (je suis très attaché à mon winamp de ma partoch’ XP mais Amarok compense parfaitement ce manque). L’acquisition video est assuré par Kino, il y a pas mal d’éditeurs audio (Audacity, GNUSound, etc…) et Gimp remplit très bien son office pour la retouche d’images. J’ai longtemps utilisé totoshop pour mes sites web sans être un pro de l’infographie, et Gimp le remplace plutot bien (enfin je n’ai encore eu aucun problème à ce niveau).

J’ai eu deux problèmes véritables sous ma Ubunut: le wifi et la reconnaissance de ma carte son. Certains matos sont vraiment impossibles à installer mais il faut commencer à prendre l’habitude sous linux de vérifier avant d’acheter la compatibilité matérielle. La communauté linuxienne est tout de même assez grande pour pouvoir demander conseil.

Enfin je retournerais la question: à part les jeux (et encore, il y a des jeux portés sous linux*, vous n’aurez certainement pas le tout dernier jeux de la couv’ de Joystick mais bon…), que reste-t-il à windows? La facilité d’utilisation? Mmh prenons rien que l’installation d’XP par rapport à l’installation d’une Ubuntu… L’une est totalement en mode texte, l’autre totalement graphique (normal, c’est un live CD) via un assistant. Pour l’installation d’un soft, sous Windows, on ouvre son browser, on passe par google pour chercher le soft en question, on le télécharge et enfin on l’installe. Sous Ubuntu (clairement, toutes les distributions ne sont pas aussi simples à ce niveau), on ouvre Synaptic, on tape le nom du logiciel et on click droit pour l’installer ou une console pour taper "sudo apt-get install nom_du_soft. J’y trouve un gain de temps (la recherche est viable) et plusieurs soft directement disponibles via les dépots centralisés de la distribution. De plus, pour le support, la communauté est là pour tout type de problème. Pour le support sous Windows, ca reste tout de même bien plus compliqué et comme dit plus haut, ca reste fastidieux de corriger par soi-même ses problèmes (on attend la màj si elle veut bien venir).

Je garde donc mon dual boot, parce que j’aime encore jouer et que XP est encore indispensable pour ça mais pour le reste ==> Ubuntu.

17

Une chose parmi d’autres: l’intégration avec tout un tas d’autres produits, services, matos, etc. Evidemment, si t’as juste un seul PC dans une maison vide, tu t’en fous, mais sinon, tu peux ne pas avoir envie de t’emmerder à faire marcher un linux avec tel ou tel autre machin. Meme certains logiciels open-source-gna-gna comme XBMC sur XBox s’intègrent vachement plus facilement via des partages et authentifications Windows que via autre chose.

Sinon, pour une solution linux, si Ubuntu est très bien pour du matos « mainstream », je préfère OpenSUSE, notamment parce que je trouve que ses outils d’administration et de réglages systèmes sont parmi les meilleurs du monde linux-pouet-pouet. En plus, avec les récents accords contre-nature Novell/Microsoft, y’a des ajouts rigolos comme le menu démarrer repompé de Vista, mais ô combien pratique.

18

lordabdul, je viens de lire ta newsletter du doudoule.

Je conseille fortement tout le monde de la lire aussi.
C’est parfois agressif mais franchement je trouve quand même les propos honnete.

Le lien est dans sa signature

19

En parlant de Vista, je me demande combien de personne aura assez de thunes pour se le procurer et quel serait également l’intérêt (il y a même pas mal de problèmes avec les jeux… voir le dernier joy). Je me demande également si les gens pourront en plus se payer des upgrade hardware pour pouvoir faire tourner le très lourd aero (en passant sous linux beryl fait mieux sur des pc qui ont 5 ans: sur le mien en l’occurence). Voilà peut être un intérêt pour installer une distribution linux: ne pas avoir à dépenser des fortunes (à la fois au niveau du hardware qu’au niveau software) à chaque nouvelle version (surtout que M$ ose encore aujourd’hui vendre son XP Pro SP2 à 445€). Surtout que la firme pousse honteusement les gamers à passer à vista à cause du fameux dx10 (sans compter qu’il faudra qu’ils s’achètent des cg compatibles)… c’est ca le désavantage d’être dépendant: on doit suivre les bons vouloir de bill si on souhaite rester « in » dans le monde du jeu. Si seulement les éditeurs faisaient enfin plus de portage sous nux.

20

En tout cas je vois pas trop ce que vous reprochez au dualboot… C’est quand même beau d’avoir le choix au quotidien non ? Je sais que je vais avoir besoin d’un soft spécifique / d’échanger des .doc ou ppt sans que ça foire / de jouer je boot sous Win. Et pour le reste, notamment pour la programmation bin je boot sous ma xubuntu. Je me verrais mal me passer d’un des deux.