Mandrake le magicien réapparaît

Articles GZ
21

Le fait qu’il y ait eu et qu’ils aient enlevés le chapeau et la baguette de magicien prouve bien que Mandrake viens du personnage de BD et pas du nom anglais de mandragore ou autre.

A partir de là, sans savoir ce qui s’est passé c’est dure de juger.
Peut etre que MandrakeSoft n’a pas demander la permission avant, ou qu’ils ont pris le nom malgres un refus.
Peut etre que Hearst a demandé au debut un changement de nom et qu’ils se sont fait envoyé bouler.

Titan s’est manifesté quand Nofrag a pastiché le logo de Cafzone.

22

ouaip moi je suis fan de mandrake le magicien c’etait meme un de mes surnoms etant jeune …

c’est clair que la distrib etait un hommage au magicien (baguette + chapeau…)

mais les domaines sont totalement opposés et en plus je crois que mandrake dois etre tombé dans le droit public non ?
ca fait 50 ans non ? ou 70 ans non ? c’est quoi la date déja pour que ca tombe dans le domaine public ?

bref a mon avis c’est une bande d’avocat qui est allé voir les ayant droits et qui leur a proposé l’affaire …

il faut savoir qu’aux usa les avocats sont payés a la comission ce qui fait que n’importe qui peut embaucher un avocat, ca a donc des bons cotés.

Mais ca donne des affaires comme celle la ou un exemple type est titanic de cameron un cabinet a épluché le film vérifié tout les copyright en a découvert un en france est allé voir l’héritier et lui a filé la thune auquel il avait droit moins sa comission alors qu’il n’avait jamais entendu parler de la chanson de son ancetre …

bref des parasites …

@+

Bussiere

23

Ouai m’enfin faut pas abuser quand meme on 'sen fout que ca soit pas le meme domaine. Moi j’etais persuade qu’ils avaient les droits pour faire ca…

Sinon qu’est ce qui m’empeche demain de faire une distrib avec une icone toute rouge, qui s’appelle “Mickey Mouse Coca Cola Linux“, venant de MickeyMouseSoft. Moi ca me paraitrait scandaleux que coca cola ou disney laissent faire et que qqn utilise leur trademark sans leur demander la permission. Meme si je dit “mais vous etes betes c’est pour rendre hommage“. C’est pas parceque Mandrake est moins connu que ca change quelque chose, la loi est la meme, ils profitent de la notoriete, homage ou pas, c’est dans un but commercial (jusqu’a preuve du contraire MandrakeSoft est pas une assoc loi de 1901…). Ils fouttraient une image de Mickey sur leur home page comme mascotte de leur truc ils se feraient condamner (ou forcer de l’enlever) et tout le mondre trouverait ca normal (moi en tout cas), la c’est pire, leur produit et leur boite sont carrement ouvertement bases dessus (le chapeau, la baguette, etc). Ils se sont contruit toute une marque sur la propriete intellectuelle de quelqu’un d’autre… et une marque ca vaut de l’argent, tout comme la propriete intellectuelle.

J’aimerais bien vous y voir, vous inventez une mascotte sympa de fourmi super mignonne du nom de Fourmigni qui plait a tout le monde pour la BD de votre FAC, elle a un succes limitee mais c’est votre creation. 10 ans apres une boite d’info se pointe et s’appelle FourmigniSoft et sort FourmigniLinux avec votre mascotte partout sur la home page sans meme vous demander la permission… Non mais quoi Encore une fois c’est tellement enorme que moi j’etais persuade qu’ils avaient les droits, et c’est pas fourmigni c’est Mandrake, qu’un nombre impressionant de personne connaissent.

Ce message a été édité par GloP le 18/02/2004
Ce message a été édité par GloP le 18/02/2004

24

+1. Le truc pas stupide aurait été de s’arranger avant.
Il y a des tas de précédents. Prenez Apple, qui est une marque déposée par les Beatles. Ils s’étaient arrangés il y a longtemps à condition qu’Apple ne fasse jamais rien dans le domaine de la musique. S’ils n’avaient pas fait cet accord, il y aurait des bananes bleues collées sur les Macs.
Ca me fait penser à un truc, iTunes, ça n’aurait pas un vague rapport avec le business de la musique? Mais je m’égare…

Edit: Au fait, entre ça et LinDash, sale temps pour les noms de distrib Linux. Sinon, Suze, c’est pas le nom d’un alcool de gentiane?
Ce message a été édité par boudin le 18/02/2004

25

[quote]+1. Le truc pas stupide aurait été de s’arranger avant.
Il
y a des tas de précédents. Prenez Apple, qui est une marque déposée par
les Beatles. Ils s’étaient arrangés il y a longtemps à condition
qu’Apple ne fasse jamais rien dans le domaine de la musique. S’ils
n’avaient pas fait cet accord, il y aurait des bananes bleues collées
sur les Macs.
Ca me fait penser à un truc, iTunes, ça n’aurait pas un vague rapport avec le business de la musique? Mais je m’égare…

Edit:
Au fait, entre ça et LinDash, sale temps pour les noms de distrib
Linux. Sinon, Suze, c’est pas le nom d’un alcool de gentiane?
Ce message a été édité par boudin le 18/02/2004[/quote] Je continue dans l’égarement: effectivement y a eu une news dans joy parlant du fait que les avocats sont revenus frapper à la porte d’apple.

26

Euh, oui, Tu as raison boudin, j’ai lu un truc quelque part à ce sujet. (Mr Vague qu’on m’appelle)

Le
chapeau et la baguette ont disparu il y a un moment (la 8.2 je crois
?), suite à accord à l’amiable. C’est bien l’accord à l’amiable, ça
permet de montrer les dents mais de ne jamais mordre.

Ca me chagrine, cette idée de mettre de l’avocat dans tout… Je sens que ça vire au guacamole, là.

M’enfin
à ma vue de vieux con, attendre que mdksoft soit sorti financièrement
du rouge foncé pour employer un procès pour violation propriété
intellectuelle… Ca me rappelle rambus, tiens.

J’aime pas trop
l’idée de fourmignigni, mais elle a un sens. Mais regarde M’sieur pixar
qui a enfourné “pierre le poisson clown” pour en faire un papa nemo,
c’est pas l’étudiant à la fac de l’exemple qui a gain de cause. Un bon
dévoyage de propriété intellectuelle.

La violation de propriété
intellectuelle me parait avérée, mais pas la procédure (accord à
l’amiable auparavant, mandrake c’est pas exactement une société qui
s’est soudainement emparée d’un grand renom). Ca fait un peu je te
nique, et je te renique. Pour reproduire un gag joy’ millénaire… Ils
vont l’apepler smopuim.

Oui, smopuiM

M’enfin les 70 000 euros c’est de la gnognotte, je pense, comparé à la perte du domaine.

Je
suis amer parce que des amis à qui j’ai bricolé un site se sont fait
avoir de la même façon, avec un nom déposé à la chambre de
commerce, déposé en nom de domaine, sans préjudice avéré,
mais avec un cabinet de conseil en propriété intellectuelle en face. Et
depuis, j’ai l’audace d’avoir l’opinion qu’un avocat est d’une
profession que j’aimerais voir disparaitre sous sa forme actuelle. Dans
une petite flaque malodorante, comme un gremlin à la fin du
film. (méprisant mais politiquement correcte, ma phrase ?)

Enfin,
pour reprendre le post de je ne sai splus qui plus haut, ça sent
l’adaptation cinématographique, ça. Pour faire danser le cadavre
d’un truc mort depuis 25 ans, rien de tel que le sonnant du bilet…
(S’il y a pas un film et des sous à la clé, pourquoi alors ? 70 k€
c’est ridicule)

Edit : Eh bé j’ai la conviction moi, à 4 heures du matin… Allez boudin, alignons tous ces fauteurs de troubles le long d’un mur.
Ce message a été édité par good_boy le 18/02/2004

27

C’est vrai que c’est assez triste. C’est pour ça qu’il faut générer ses noms de marque par ordinateur, et choisir des trucs qui ne font référence à rien.
Personnellement, dans mon petit simplisme intérieur, je souhaite la disparition des avocats, des journalistes de télé et des curés de toutes les religions (entre autres). Mais on sait tous que ça n’arrivera jamais, et qu’il faut vivre avec. Et donc tout faire pour maintenir la distance maximale. Choisir un nom dont on sait pertinement qu’il existe déjà est à mon avis chercher les ennuis. Je dis pas que c’est pas injuste.

28

[quote]C’est
vrai que c’est assez triste. C’est pour ça qu’il faut générer ses noms
de marque par ordinateur, et choisir des trucs qui ne font référence à
rien.
Personnellement, dans mon petit simplisme intérieur, je
souhaite la disparition des avocats, des journalistes de télé et des
curés de toutes les religions (entre autres). Mais on sait tous que ça
n’arrivera jamais, et qu’il faut vivre avec. Et donc tout faire pour
maintenir la distance maximale. Choisir un nom dont on sait pertinement
qu’il existe déjà est à mon avis chercher les ennuis. Je dis pas que
c’est pas injuste.[/quote]
hum si je te disis le nombre de nom déposé et que des programmes ont été lancé pour tester un maximun de combinaison de nom tu es dégouté ou je poursuis ?

parce que Mobilix n’existait pas en plus ca a pas empéché uderzo and co d’etre menacant …

@+

Bussiere

29

[quote]Non mais quoi Encore une fois c’est tellement enorme que moi j’etais persuade qu’ils avaient les droits, et c’est pas fourmigni c’est Mandrake, qu’un nombre impressionant de personne connaissent.[/quote]Merci !
L’ombre d’un instant j’ai cru que j’etais le seul à penser qu’il y avait maldonne …
Mais bon ils auraient pu se manifester plus tot … remarque ils l’ont peut etre fait et se sont fait bouler.

On en saura plus un de ces 4.
Ce message a été édité par Maud!T le 18/02/2004

30

De toute façon, il ne faut pas non plus oublier que la justice est là pour faire appliquer les lois, cela n’implique aucunemment que cela soit juste.

Que ce soit juste ou non, une affaire de fric ou non, c’est la loi, c’est tout.

( Je vous rassure quand même, je suis ni juge, ni avocat et je les aime pas non plus )

31

Vous souvenez vous du groupe français Starshooter ? C’est
le premier groupe dans lequel chantait Kent.

Ils avaient eu il y a
quelques années un procès avec l’Oréal car la marque de cosmétique bien
connue voulait lancer une gamme de shampoing du nom de… “Starshooter”.
Ne
voulant pas avoir ce genre de problème (un shampoing qui se nomme comme
leur groupe) les membres du groupe avait eu la présence d’esprit de
déposer le nom “Starshooter” dans tous les domaines d’activité ! Y
compris cosmétique. Du coup, l’Oréal l’a eu dans l’os.

Même si, il y
avait eu un litige pendant le procès :

Normalement, quand on dépose un nom dans un domaine d’activité, il doit
obligatoirement être exploité dans ce domaine précis pendant une
période défini (genre 10 ou 15 ans, je ne sais plus) au risque de le
voir repasser dans le domaine publique. Sinon, il faut le redéposer
régulièrement. Or dans le cas de Starshooter, ils avaient oublié de
redéposer leur nom dans le domaine cosmétique au bout de la période en
question. Ca ne les a pas empéché de gagner.

Tous ça pour dire que normalement, si Mandrake
n’a pas été une seule fois déposé dans le domaine de l’informatique par
l’auteur de la BD il est anormal que l’éditeur du logiciel ai été
condamné. C’est même vraiment dégueulasse.

Et je trouve le cas encore plus inadmissible avec la marque Mobilix. Uderzo ferait mieux de bosser ses scénarii au lieu de faire des procès à la con comme ça.

Enfin
pour répondre à GloP, il est clair qu’une marque qui prendrait le nom
de “MickeyMouse CocaCola” ne chercherait qu’à bénéficier de la
notoriété des produits existant sous ce nom. Néanmoins, en théorie, si
ces noms n’ont pas été déposé dans d’autres domaines d’activité, ils
n’ont qu’à s’en prendre qu’à eux même (On a bien vu le problème avec les URL au début d’internet.). Mais qui doute que ça n’a pas
déjà été fait ?

32

— dérive —

Yeah, excellent ! Une fronde anti-avocats. Allez-y, déchainez vous sur la bête : je suis juriste (et un peu maso, sur ce coup là. Pas avocat parceque j’exerce pas, mais c’est pareil, non ?

Cela dit, le jour ou vous êtes confronté à la jungle administrativo-légale française (ou belge… parce qu’en plus je suis belge : vas-y fais moi mal!), vous êtes bien contents d’avoir dans vos connaissances un mec qui s’est explosé le coccyx (ortho vérifiée) pendant 5 ans pour un peu vous expliquer que Mémé peut garder le bibelot qu’elle a reçu par la poste sans avoir rien commandé, ou que votre employeur, sans une lettre recommandée, votre licenciement, il peut se le tailler en pointe…

Si j’arrête mon post ici, je vois d’ici la réponse:“Ah oui, mais nous on veut parler des MECHANTS avocats. Les pourris sans scrupule, les affairistes, les cons, quoi !”

Aaaah, bon … comme dans méchant commerçant, ou journaliste pourri sans scrupule, ou PDG affairiste, ou garagiste con, alors ?

Le problème, c’est les personnes, pas leur profession.

Bref, s’il est exact que ‘le droit est la vaseline des enculeurs de la société’ (Desproges, je crois), il n’en reste pas moins vrai que c’est aussi une vaseline qui permet à notre société de tourner d’une manière moins frictionnelle, et, dans l’ensemble, de protéger les personnes qui en ont besoin.

Alors bien sûr, un tel système n’est pas à l’abris de dérives, et bien sûr il se trouve des personnes pour les exploiter. Mais c’est une minorité. Le terme ‘Etat de Droit’ garde une signification… j’espère.

– fin de la dérive —

Quant à mon avis sur le sujet : ben oui, c’est dommage. Mais il existe un ensemble de règles visant à protéger les marques et les noms. Et ces règles impliquent qu’on n’est pas en droit de faire usage de la notoriété ou de l’image d’un autre pour asseoir la sienne. Et dans le cas de mandrake, c’est indubitablement le cas (chapeau, baguette,…).

Ce n’est pas juste le nom qu’ils ont repris. Ils auraient certainement eu le droit, vu qu’il s’agit d’un nom commun (regardez le nombre de firmes qui ont pour nom Omega). C’est toute l’image ‘Mandrake le magicien’ qu’ils ont récupérée. Une image créée de toute pièce et développée par les auteurs et leurs ayant-droits. Pas bien. Logique qu’ils se fassent condamner.

Le montant des indemnités, en revanche, peut être sujet à discussion. Dans ce domaine, le jugement est peut-être sévère. J’ignore la liberté qu’a le juge pour estimer le dommage en la matière, mais c’est vrai que c’est peut-être lourd.

Maintenant les motivations des ayant droits, et leur caractère intéressé, c’est une autre affaire. Le droit n’a rien à voir là dedans. Et heureusement.
Ce message a été édité par Qat le 18/02/2004

33

Non non ca c’est l’interpretation de la loi a la sauce Ash_BArret Il est absolument illegal de profiter de la notoriete de la propriete intellectuelle d’autrui dans un contexte commercial sans payer des droits. Que Mickey Mouse soit depose ou pas dans n’importe quel domaine si tu sors un shampoing “Mickey Mouse“ et que tu mets de oreilles noires pour le vendre tu vas te faire demonter la tete en proces. Que la marque soit deposee ou pas. Et puis c’est beaucoup plus subtil que ca, en particulier quand il y a simultaneite de l’utilisation du nom et qu’on peut prouver que l’un n’a pas ete fait pour reposer sur la notoriete de l’autre, ce qui n’est absolument pas le cas ici. Sans compter qu’il y a des differences entre un trademark, un nom reserve, ou un copyright sur un nom (d’ou tout les petits symboles ™®© ). Si tu melanges tout on va pas y arriver. Je suis pas avocat, et si tout les details m’echapent le concept de base est super simple: tu peux pas profiter de ce qu’a construit quelqu’un d’autre pour promouvoir ton truc sans payer.

Ce message a été édité par GloP le 18/02/2004

34

Je viens de lire le compte rendu de l’affaire Obelix - Mobilix. En première instance, le tribunal a donné raison à Mobilix (en clair disant: “Obelix et Mobilix, même si ils se terminent par la même syllabe, sont en tout point différent, et Mobilix ne peut faire penser à Obelix”, le cas en Allemagne porte sur “Obelix”… Cela dit en passant, il y a un personnage dans une des BD d’Astérix qui s’appelle Mobilix si mes souvenirs (loingtains (?)) sont bons).
Le représentant allemand des éditions Albert René a fait appel, et le tribunal a trouvé que les deux noms “sonnaient” de la même façon (!!), sans prendre en compte les arguments qu’en informatique (et ailleurs) beaucoup de noms finissent par ‘-ix’… Je suis étonné que les Editions Albert René n’attaquent pas l’Histoire de France à cause de Vercingétorix, cela dit en passant.
Finalement, Mobilix a fait appel de cette décision (hop, 2 avis complétement différents, doit y avoir quelque chose de bizarre au pays de la Bavière…), et l’appel a été refusé par l’équivalent de la Cour Suprême allemande…
Maintenant l’affaire est portée devant la cour Européenne de justice… Entre temps, Mobilix et ses avocats demandent le dénis de la marque “Obelix” car celle-ci n’a pas été utilisé pendant un certain laps de temps…

“Dallas?” c’est pour les enfants à côté!

35

Plus j’y reflechis, plus je me demande pourquoi les fondateurs de mandrakesoft ne se sont pas préoccupés de ça avant…

Ils auraient pu mener une bonne campagne de pub l’un pour l’autre…

Et puis comme ça ils auraient pu utiliser l’image du héro dans leur distrib.

Enfin, ils devaient avoir leurs raisons (économiques j’imagine…).

36

J’arrive presque à être d’accord avec Qat : le coin qui me dérange, c’est la poursuite après un accord à l’amiable. (chapeau, baguette comme tu le dis, mais ça a volé il y a un bail). Maintenant en ce qui concerne le préjudice… Je me demande s’il est légitime, vu que : le détenteur des droits était au courant de l’existence de mandrakesoft (accord à l’amiable), les domaines sont tout à fait différent. Le chevauchement des deux trucs (le moustachu et la distrib linux) a semble t il été réglé via l’accord et le dégagement du chapeau. C’est là que je me demande si il n’y a pas vaste fourberie menée par un tas de

Maintenant, en ce qui concerne les avocats, bah j’ai pas du avoir de chance, je n’ai pas spécialement rencontré de gens symparthiques, ouverts et efficaces. Plutôt des préleveurs d’honoraires inefficaces et incontournables, enfin les 4, 5 cas dans lesquels j’ai été impliqué. Ce n’est pas le cas de tous les juristes que j’ai croisé, spécialement dans le monde de l’entreprise : que ça soit au niveau syndical ou RH, j’ai croisé des gens malins, pas payés à l’affaire, et qui se sortaient les doigts pour arriver à leur fin. Non, là, j’ai une dent contre plein de gens qui officient au barreau, hein, on va pas le dévier.

37

Y’en a qui confondent tout à mon avis.

Y’a une différence entre s’appeller Pampers et faire une marque de meubles Pampers parceque je m’appelle Martin Pampers (et ca j’ai parfaitement le droit), et utiliser la notoriété de Pampers (les couches) pour vendre mes chaises “douces pour les fesses”

Ici Mandrake est effectivement un nom commun anglais, mais leur logo est un chapeau de magicien, ils utilisent donc sciemment la notoriété de la BD. En concequence, ils doivent filer des thunes pour chaque dollars gagné, c’est normal.
En revanche, en france, dépot ou pas, l’antérioté et le droit d’auteur fait que personne n’a le droit de faire un shampoing tintin (avec la meche et tout) sans demander d’abord la permission aux auteurs (ou héritiers des auteurs)

Reste que ce droit d’auteur, si je ne m’abuse, en france, “saute” après 70 ans, ou 50 ans suivant la mort du dernier des auteurs originaux (et pour tintin, je crois que c’est bientot; donc on va voir fleurir des nouvelles aventures de tintin par benoit henry et stéphane ducoin d’la perte des feuille paris XVIII; ou encore le gel tintin pour avoir une belle meche)

Coté droit d’auteur US, j’y connais que dalle

38

[quote]Non non ca c’est l’interpretation de la loi a la sauce Ash_BArret
Il est absolument illegal de profiter de la notoriete de la propriete
intellectuelle d’autrui dans un contexte commercial sans payer des
droits.

Ce message a été édité par GloP le 18/02/2004[/quote]
Peut-être mais en ce qui concerne Starshooter, je n’interprète rien, c’est une affaire réèlle qui a été présenté par un reportage dans Culture Pub.

39

[quote]Ici Mandrake est effectivement un nom commun anglais, mais leur logo est un chapeau de magicien, ils utilisent donc sciemment la notoriété de la BD. En concequence, ils doivent filer des thunes pour chaque dollars gagné, c’est normal.
En revanche, en france, dépot ou pas, l’antérioté et le droit d’auteur fait que personne n’a le droit de faire un shampoing tintin (avec la meche et tout) sans demander d’abord la permission aux auteurs (ou héritiers des auteurs)[/quote]le problème est que leur logo n’est plus ca :
 mais … Alors faudrait voir si ce changement de logo est du à un accord ou pas…

40

peut-etre que le proces porte sur le préjudice passé; sur le pognon qu’a gagné mandrake tant qu’il avait l’ancien logo.

Je ne pense pas qu’ils puissent attaquer mandrake sur le seul nom, mais si mandrake sous-titre encore son produit comme l’OS du magicien, magique, ou que sais-je (y’a pas que le logo, y’a ce qu’il y a autour) la porte reste ouverte (et puis y’a le préjudice passé dans tous les cas)