Tu as une myriade presque infinie d’instances de tous types de taille, de moyens et de reglementations…
C’est un des avantages du Fediverse sur les autres systèmes.
Pourquoi donc aller foutre les pieds sur une instance « montée sur un coup de tête par deux gonz » ??
A part si c’est pour dire « pouah mastodon, c’est vraiment pas fiable », je vois pas bien le projet.
J’ai tellement mal à mon internet quand je entends ça.
Il n’y a rien de plus résistant, résiliant, auto-adaptable, auto-organisable qu’un système décentralisé.
Je pensai que c’était validé rien que par le cimetière de Google & co.
Au pire, tu exportes ton compte vers une autre instance (tes abonnés seront notifiés)
Si de la place s’est libérée, va sur https://mastodon.social/, c’est du solide. C’est l’instance « principale »
Jpense que je suis pas en face du bon public pour cette opinion 
J’ai tjrs été relativement allergique aux trucs de « barbus » pas polish, typiquement j’ai jamais pu blairer Linux par exemple. Ce côté ou ton install peut exploser sur un upgrade de distro (ça m’est arrivé à la fac) et ou il faut tout de suite finir dans des conf ou des terminaux pour fix, ça me débecte. Et je retrouve un peu cette vibe dans Mastodon, mais je ne sais pas dire exactement pourquoi 
Jpense que le côté instance multiple, les gens sont pas tous au même endroit, il faut migrer son compte en cas de problème, tout ça fait que ça « feels clunky » pour moi
Et Bluesky où il manque la moitié des fonctionnalités de Twitter, c’est pas « clunky » ?
Plus sérieusement, ça vire vraiment au déballage de gros biais de confirmation, d’un côté et de l’autre, vous voulez pas faire un thread à part « mon distributeur à dopamine est meilleur que le tien » et nous laisser mater Twitter brûler ? 
Est-ce vraiment le meilleur conseil que de rassembler tout le monde sur la plus grosses instances.
Ps: je suis chez iriseden, une instance FR qui m’a ete proposé par Mastodon. J’ai jamais eu de soucis avec, on doit pas être nombreux vu que je vois jamais personne de cette instances. Du coup, j’aurais tendance à convier les gens par là
Je crois que cela fait plusieurs mois qu’il n’y a plus de limites sur mastodon.social.
L’app officielle (et d’autres) a également facilité l’onboarding et orientant vers cette instance et éviter ainsi aux utilisateur la « charge mentale » de comprendre le mécanisme de fédération et de faire un choix d’instance.
C’est une très bonne évolution d’ailleurs (même si il y a eu des débats à l’époque).
Je viens de découvrir un « tweet deck » pour Mastodon : https://statuzer.com
À tester.
Alors que les projets open source abandonnés parce que le gars qui s’en occupait a décidé qu’il en avait ras la casquette ça arrive jamais… Please… faut arrêter d’essayer de vendre les images d’Épinal sur la décentralisation comme solution miracle. C’est bidon. Y a une raison que c’est un métier de gérer et maintenir des communautés, et plus elles sont grandes plus c’est un vrai métier. Et si c’est un métier bah faut manger.
Alors on peut dire “oui mais moi ce que je préfère c’est pas un truc mondial, c’est un machin de proximité local à l’odeur fermière qui est fermé entre midi et deux et géré par des bénévoles pr abnégation”, auquel cas très bien, c’est un choix. Mais c’est pas la vibe de tout le monde.
Que ça soit Twitter Bluesky ou les autres le truc qui tient la route a long terme c’est les trucs qui savent balancer faire du pognon et gérer une communauté. Et ça se fait pas plus en promettant des valuations astronomiques à des venture capital qui vont chercher à essorer toute valeur que en distribuant ça à des idéologues qui ont zéro les moyens financiers de maintenir un truc à l’échelle que ça demande en stockage et en bande passante pour que la communauté ait une taille qui s’auto-maintienne. C’est pas de l’open source qui coûte rien d’autre que de la bonne volonté à produire. C’est des opérations et de l’infrastructure et ça a un coût non négligeable.
(Je parle même pas des fachos narcissique qui se rêvent arbitre de la bonne pensée populiste et qui ont des milliards à cramer…)
Bref y a pas de recette miracle faut faire rentrer du blé, en faire un vrai métier et au passage respecter ses utilisateurs sans les voir que comme des paires d’yeux à vendre au plus offrant pour justifier qu’on ait vendu l’âme de sa communauté pour un cheque. En d’autre mots, faut attraper la bon site au bon moment et les bonnes choses ne durent jamais pour toujours. Les sites sociaux sont par nature des vagues qui montent et qui passent.
Ce qui n’est pas en opposition avec ce que je dis. L’archi et la gouvernance sont deux choses différentes ( et le type de licence n’a rien à voir dedans).
Je te laisse faire un topic si tu veux en parler, c’est un peu hors sujet ici :).
Y a pas de modèle économique viable avec mastodon. Même pas proche d’un rêve de modèle viable. La fédération à base de réplication en O(N^2) est une aberration qui rend la monétisation impossible. Le coût total est astronomique, c’est un gaspillage sans nom digne des NFT en proof of work. Et le sujet c’est Mastodon c’est en plein dans le mille…
Bha il suffit de pas s’inscrire sur une instance gérée avec de la paille. Vivaldi / Mozilla et bien d’autres sérieux en proposent. Wake up.
Oui c’est pas comme si la quasi-totalité des protocoles de base des débuts d’internet fonctionnaient encore maintenant parce qu’ils sont open source (en partie) et surtout décentralisés…
Faut vraiment pas avoir de vu d’ensemble de ce qu’est internet pour sortir de genre d’énormité.
Internet n’existerait tout simplement pas si le socle commun n’était pas un « gros projet open source décentralisé ».
Alors oui des projets qui se cassent la gueule lentement ou s’arrêtent du jour au lendemain faute de repreneur/mainteneur c’est monnaie courante, mais ce n’est pas de ça dont on parle.
Vu que certains veulent parler pognon je vous invite à lire le rapport sur les finances 2022 de Mastodon qu’ils ont publiés début octobre.
Il ne faut pas confondre les protocoles avec la gestion de l’infrastructure qui les utilise qui peut être très lourde et coûteuse.
Tu attaques un homme de paille complet qui n’a rien a voir avec ce que j’ai dit. Et tu confonds IETF RFCs, standards IEEE et open source qui ont aussi rien a voir. Ils ont aussi rien de décentralisés par defaut, l’écrasante majorité des standards en question ne fonctionnent pas du tout de manière décentralisée. Ou alors faut m’expliquer comment l’assignation d’un vendor code dans un prefixe d’adresse MAC est décentralisée. Ha oui, c’est pas du tout décentralisé, c’est même le contraire et c’est l’IEEE qui s’en occupe. Tout seul. Si les DNS marchaient comme Mastodon, tout le monde pourrait créer un TLD et toutes les instances de DNS auraient une copie de tous les noms de domaine au monde et sans management central par… l’ICANN.
Oui c’est généralement des groupes d’industrie qui regroupe intérêts privés et public et qui sont construits sous forme d’association a but non lucratif, mais encore une fois rien a voir avec être « open source », les implémentations étant souvent propriétaires, ou alors on oublie ce qui a fait la fortune de Novel pendant des années en mettant joyeusement la charrue avant les bœufs.
Bref, balancer tout dans un grand sac, appeller ca « open source et decentraliser » et se toucher la nouille sur comment c’est trop bien, c’est cool et tout hein, mais quand on veut faire autre chose que monter sur ses grand chevaux, ca permet pas d’aller bien loin.
Est-ce qu’ils ne serait pas temps d’ouvrir un thread dédié pour discuter de ça si vous avez encore des choses à vous dire sur le sujet ?
Pourquoi tant de haine du coup ? Laisse pisser le truc si tu penses que ça va crever. On va continuer de kiffer peinard et on verra bien hein. 
J’ai zéro haine contre Mastodon. Y a juste pas de modèle économique viable qui en fait un remplacement pour Twitter. Après moi perso j’aime les communautés plus petites qui sont pas forcément à échelle mondiale. Comme ici, je chie pas dessus, je dis juste:
1/ c’est pas un Town square mondial. Ça a jamais été le but et ça marchera pas économiquement ou socialement comme équivalent à Twitter. C’est des pommes et des poires.
2/ juste parce que c’est open source et “décentralisé” ça en fait pas un truc magique trop bien. Ça en fait pas un truc qui peut être maintenu et la plupart des utilisateurs en ont juste rien à branler du mode de gouvernance.
3/ l’architecture du truc est fondamentalement incompatible avec les buts derrière #1 et en coût pour les admins ça va être un gros soucis. Si ça reste des îles décentralisés avec une fédération limitée et choisie, oui pourquoi pas mais on est plus au niveau de forums qui se connectent que d’un gros truc mondial.
Et je suis sur une instance Mastodon dont je suis très content pour ce que ça fait.
Faut quand même être honnête : un certain nombre des success story n’avait initialement aucun business model. J’entends souvent les créateurs d’applis se lancer en mode « osef du business model, une fois que tu as un million d’user, le fric arrive tout seul ».
Twitter fait un peu partie de ceux là : malgré un quasi-monopole sur l’infos mondiale, les benefices (2019) sont arrivés presque en même temps que son déclin (en admettant qu’on vive actuellement son crash). Et le business model est « apparu » comme une évidence avec l’usage. (et en même temps, il est resté hyper bancal et c’est en partie ce qui a permis a Musk de racheter la boite)
Je comprend qu’on cherche a pérenniser les choses, mais on est encore au premier pas d’internet et les services évoluent tellement vite que j’ai pas l’impression que ça dérange grand monde de passer 5 ou 10 ans sur un nouveau RS sans business model, avant de passer au suivant. (ni les utilisateurs qui passent de tiktok en twitch au fil des saisons, ni les investisseurs qui spéculent sur ces services plutôt que d’essayer de construire quelque chose d’utile à la société).
(et c’est pas pour autant qu’on prône une utopie hippie, hein)