Bon suite a une prise de tête avec quelqu’un j’ai besoin de l’aide de matheux.
Je rappel les regles du babington :
Quand on sert et que l’on perds l’echange le service passe a l’autre.
Donc en y reflechissant si je sers, que j’ai un doute de maniere generale quand a savoir si le volant est dehors ou dedans.
Est ce qu’il est plus rentable de rattraper le volant ou de laisser tomber le volant ?
De maniere mathématique ca donnerai quoi svp ?
Quel est l’esperance de gain et de perte sachant que pour valider un point il faut avoir le service et marquer.e
Est ce que les regles du babington de maniere generale poussent a l’inaction sur le doute quand on a le service ?
Bussiere
Ca vient du fait que pour moi le babington est un sport de matheux, donc un mtheux qui suivrait ce raisonnement aurait bon ?
On est juste en train de se prendre la tête la dessus, vu que ca enerve la personne avec qui je joue que lorsque je sers et que j’ai un doute je ne bouge pas (je vais pas me fatiguer pour rien).
J’arrive pas a lui demontrer que selon moi c’est une stratégie gagnante quand on sert. Ca me rappel un peu les qcm quand a savoir si pour un qcm on penalise les reponses fausses ou pas. Je veux juste savoir si l’inaction est effectivement une stratégie rentable un défaut des regles ou juste si je me plante.
Je ne peux pas prouver ca mathématiquement, c’est juste de l’instinct et la personne en face s’arc boute sur sa position, et me tiens le discour que meme mathématique dans le doute quand on sert et que l’on a un doute sur la sortie il faut quand meme se bouger.
Et ca m’enerve de pas pouvoir prouver ou infirmer ce que un instinct me pousse a penser.
Bussiere
c’est pas des maths , c’est des stats voire des probas ( pas sur de bien comprendre ton probleme) .
merci de ne pas mélanger torchons et serviettes.
ce petit troll est un cadeau de l’ADMVPSMTSVP
(l’Association de Défense des Mathematiques Qui ne Veulent Pas etre Souillés par ces Marchands du Temple de Statisticiens et autre Vermines Probabilistes)
What the lol.
Donc, si tu arrives à définir la proba de « j’ai un doute et le volant est dehors », et celle de « je vais gagner le point sachant que j’ai un doute », on pourra t’aider.
:ninja:
Quitte à laisser le service à l’adversaire, fais-le en te battant pendant l’échange, tu auras au moins la chance de marquer un point et donc de garder le service.
En renonçant à jouer, tu as juste 100% de chances de ne pas marquer de point lors de cet échange. Je ne vois pas l’intérêt de la man�?uvre.
Nan, si la proba que le volant soit dehors est supérieure à celle de « je prend le volant et gagne le point », il y’a un intérêt à laisser tomber le volant. Tout dépend du « j’ai un doute », donc zakousky.
Mais, mais, mais… si l’adversaire renvoie le volant, c’est qu’on considère le service valable. Si quelqu’un doit avoir un doute, c’est le receveur, pas le serveur.
C’est bizarre cette façon d’aborder un sport…
Et soit dit en passant, si cette tactique était valable, elle serait appliquée en compétition, non?
Comme Jeckos, la différence entre le badminton et le tennis c’est qu’il y a pas de rebond quand on joue. Donc ton service est considéré bon dès que le receveur décide de la jouer. Après, que ça soit dedans ou dehors, on s’en fout.
Et la meilleure façon de gagner, c’est encore d’être meilleur que ton adversaire et de battre comme une raclure
Mais quelle prise de tête pour pas grand chose :blink:
Je ne me suis jamais posé ce genre de question quand je pratiquais le badminton. Si tu es persuadé que le volant sort de la zone de jeu et bien tu le laisse sortir sinon non. Et concéder un service, jamais dans l’idéal ! Car on peut perdre plus d’énergie à le regagner.
Si justement si j’ai le service que l’on fait un echange et que le volant sort je gagne le point.
Désolé je ré exprime le probleme :
J’ai le service, on fait un echange j’ai un doute sur le fait que le volant sorte ou pas.
Je ne fais rien, dans le pire des cas je perds le service mais pas de point, dans le meilleur des cas je gagne un point.
Est ce qu’il est plus avantageux de tenter sa chance et de continuer l’echange pas sur de gagner derriere ou de laisser tomber le volant et avoir on va dire 50% de chance de gagner un point et 50% de chance de ne perdre que le service.
Donc je recapitule le probleme pardon :
J’ai le service, je sers on fait un echange et a un moment j’ai un doute quand a savoir si le volant sort dehors on va dire du 50/50 pour simplifier.
Est ce qu’il vaut mieux que je me bogue a le rattraper ou que je le laisse tomber ?
Si je le laisse tomber et qu’il est dedans le service est a l’autre mais il ne marque pas de point.
Si je le laisse tomber et qu’il est dehors je gagne un point.
Pour moi ca revient un peu a faire une comparaison avec les qcms a point négatif ou pas. Selon moi vu que si je perds l’echange quand j’ai le service je n’ai pas de malus autre que de perdre le fait de servir et que d’un autre coté je gagne un point et je garde le service.
Ca a énervé beaucoup la personne avec qui je jouais que lorsque j’avais un doute je ne courais pas apres le volant, selon moi c’est logique.
Les regles decouragent la prise de risque dans ce cas precis. Seul probleme c’est c’est juste un instinct qui me souffle que cette solution est la meilleure et que je peux pas la demontrer ou l’infirmer en terme d’esperance de gain ou de maniere mathématique.
Et malheureusement je ne trouve pas de reponse a ce sujet quand a trouver un forum de passionné de babington.
Il a tres mal pris que je lui dise que selon moi dans ce cas la precis les regles du babington pousse a faire le choix de l’inaction, car la perte de l’echange quand on a le service n’est pas pénalisé par autre chose que la perte du service (pas de points a l’autre).
Sauf que je n’ai pas les outils mathématique pour le demontrer ou l’infirmer, c’est juste de l’instinct et c’est assez frustrant d’avoir une intuition qui peut etre fausse ou vrai sans avoir de quoi l’appuyer.
Pour la petite histoire je m’entraine avec cette personne depuis longtemps jusque là on ne faisait que des echanges pour s’amuser et elle a voulu faire un « vrai » match pour voir. Chose que l’on ne risque plus de faire de sitot.
Je ne connais pas le babimton et encore moins le babington, mais dans le sport dans le doute tu joues. Toujours. Et je vois pas trop le rapport avec les maths.
Bah comme les jeux de cartes ont inspirés les probas dans mes souvenirs et certaines théories mathématiques notamment sur les jeux de hasards avec des esperances de gain et tout. J’aimerai juste pouvoir confirmer une intuition de maniere mathématique, c’est un truc frustrant qui m’arrivent dans certains jeux aussi ou l’on decouvre une faille dans les regles et on l’exploite a fond juste parce que c’est rentable pour gagner le jeu que ce soit des jeux de société des jeux de hasards ou certaines regles de certains sports. Et c’est tres rageant de ne pas pouvoir confirmer/infirmer une intuition, et que la personne en face l’a vraiment tres tres mal pris.
Bon apres j’ai fréquenté des gens qui faisait des programmes sous matlab pour les chances de sorties de certaines cartes de leur deck du jcc L5R. Mais j’ai un peu perdu contact avec eux.
C’est comme au tennis et que l’on a l’avantage. Il peut être plus rentable de risquer de perdre l’avantage plutôt que de se fatiguer à courir après une balle.
Tiré des règles du site de la FFBAD:
“Si le serveur gagne l’échange, il marque un point, et continue à servir.
Si le receveur gagne l’échange, il marque un point. Le receveur devient alors le nouveau serveur.”
Il y a un point marqué à chaque service. Et éventuellement, le service change aussi de main…
Ok ces regles me semblent plus justes/logiques alors. Parce que justement le cas particuliers que je citait me semblait un exploit assez enorme. Que j’ai appliqué et qui a été tres mal pris malheureusement.
Je pense que les regles ont du etre modifié justement pour eviter ce cas de figure qui pousse a faire de l’anti jeu ou la personne s’est plantée. J’en discuterai.
Merci encore
Edit : Oui le changement des regles de babington de 2006 a justement changé cela :
Les sets se jouent en 21 points et chaque échange donne un point à celui qui le remporte (auparavant, il fallait avoir la mais au service pour scorer).
Faudrait que je demande si le changement de regles a été fait pour eviter cet anti jeu ou pas.
Bussiere
Ou juste pour rationnaliser le temps que dure une partie. Parce qu’en alternant un point gagnant chacun son tour, tu peux passer une éternité sans que le score ne change. Et ça c’est pas bon pour l’aspect télégénique d’un sport.
