Mathematique badminton et tennis

tOpaZ · Juillet 24, 2011, 9:51

Si je me rappelle bien c’est ça: pour rendre le jeux plus intense et plus intéressant pour le public.

Je comprends pas super bien ce que Bussiere appelle anti-jeu dans le précédent système: à partir du moment où les deux joueurs sont tenus aux même règles et qu’il faut quand même gagner son service avant de commencer à marquer des points, il faut jouer (de préférence bien) pour gagner. C’est un peu le principe de n’importe quel sport en fait…

Edit: Ah, et aussi, on pourrait écrire le nom du sport correctement dans le titre?

Tomma · Juillet 24, 2011, 9:56

Bah… et les tie break au tennis, c’est pas “télégénique” ? (avec l’avantage qui peut être repris) Même si ça peut être lassant en effet, ça peut aussi créer un suspens pour le spectacle.

Bussiere · Juillet 24, 2011, 10:03

Oui désolé je me plante tout le temps dans le nom de ce sport.
Mais bon apres comme dit elle prenait juste mal le fait que je ne cours pas apres le volant quand j’avais un doute et que j’avais le service.
C’est juste pas rentable selon moi (faudrait que je trouve comment valider ou pas cette théorie).
Et aussi le fait que je lui énonce ma théorie (toujours pas validée) comme quoi il y avait selon moi un « exploit » dans les regles de badminton (enfin maintenant les regles pré 2006) sur ce cas particulier.
Apres si j’ai raison les gens prennent parfois mal que tu utilises des moyens légaux mais crades pour gagner dans certains jeux/situations.
Mais c’est un autre débat, sachant que toujours pour la petite histoire je n’ai jamais voulu vraiment faire un match, mais bon si quelqu’un veut jouer et que le but c’est de gagner bah on utilise tout ce que l’on a sous la main et on l’optimise. C’est pas toujours tres bien vu comme dit plus haut, surtout si tu penses avoir trouvé un defaut quelque part et que tu le dit.

Je pense qu’un moyen de resoudre le probleme sera de jouer avec les nouvelles regles, mais par curiosité j’aurai aimé confirmer/infirmer de maniere mathématique mon intuition. Dans le pire des cas je pourrais modeliser un peu le truc (chance de victoire d’un echange 50/50 puis une fois sur X incertitude) et faire tourner un paquets de cas avec du pseudo random mais bon comme demonstration c’est pas des masses terribles.

Et la personne en face est bon joueur et jouait justement beaucoup sur les limites du terrain. Donc le match a été un peu bizarre.

Bussiere

AnA-l · Juillet 24, 2011, 10:31

Mouais, ya des exceptions : http://www.youtube.com/watch?v=cVdYHQAUkf0

Histrion · Juillet 25, 2011, 6:55

La règle n°1 de la guerre psychologique dans le sport c’est “adversaire énervé(e), partie gagnée”. C’est moche, mais que tu aies tort ou raison sur ce coup là, rien que de l’avoir fait marronner c’est ça qui fait que ta stratégie est gagnante.

Hieronymous · Juillet 25, 2011, 7:35

Mouais enfin on parle d’un match entre amis là… Moi quand je fais du sport dans ce cas de figure, l’objectif c’est de se détendre et de s’amuser, pas d’essayer d’exploiter au mieux les règles afin de faire rager mon partenaire. Et surtout pas d’élaborer des “théories mathématiques” complètement foireuses… Mais ce n’est que ma façon d’envisager la pratique d’un loisir…

Sérieusement…

Edit : Surtout quand la règle à exploiter n’existe plus en fait…

Gratz · Juillet 25, 2011, 9:09

Ah ben tiens, en lisant le thread, je me disais exactement la même chose. Pour pratiquer ce sport 2 à 3 fois / semaine pour ma part, dans tous les cas, les nouvelles règles existent et il faut les respecter, donc chaque point est bon à jouer, car se prendre 5 points dans la vue d’affilée c’est vite fait au bad.

Et sinon, comme il a déjà été dit, tous les points sont bons à jouer, sauf si on est certain que le service est faux (et c’est quand même compliqué au bad de faire 5 services d’affilé sur la ligne, donc autant le prendre et se battre pour le point :x)

Bussiere · Juillet 25, 2011, 9:13

Bah la personne avec qui je joue joue tout le temps sur les limites du terrain pour me faire courir.
Et de plus c’est pas etre certain que le service est faux j’ai du mal expliquer mon cas :
Je sers on fait un echange et lors de l’echange j’ai un doute quand a savoir si le volant va sortir ou non.
Si j’ai un doute quand j’ai fait le service quand a la sortie du volant est ce qu’il est rentable que je rattrape le volant ou non ?

Sinon j’ai tenté de faire un bout de modelisation du probleme (je garantie pas que l’algo soit juste ni qu’il demontre quoi que ce soit) :

[code]import random

class joueur :
def init(self,niveau,technique) :
self.niveau = niveau
self.technique = technique
self.point = 0
self.point_technique = 0
self.pointtotal = 0
self.point_techniquetotal = 0
self.service = False
self.victoire = 0

class hypothese :
def init(self,outterrain,interrain,probalimite,nombreechange):
self.outterrain = outterrain
self.interrain = interrain
self.nombre_echange = 1000000
self.probalimite = 30
self.nombrematch = 100000

def affrontement(joueur1,joueur2,limite,out,point):
if joueur1.technique == True and limite == True :
if out :
joueur2.service = True
joueur1.service = False
else :
joueur1.point += 1
joueur1.point_technique += 1
else :
if point < joueur1.niveau :
joueur1.point += 1
else :
joueur2.service = True
joueur1.service = False
return [joueur1,joueur2]

def regle(joueur1,joueur2,hypothese) :
proba = random.randint(0, 100)
if proba < joueur1.niveau :
gagnant = joueur1
else :
gagnant = joueur2

limite = random.randint(0,100)
out = None
point = random.randint(0, 100)
if limite < hypothese.probalimite :
  out = random.randint(0, 100)
  limite = True
  if out > 50 :
    out = False
  else :
    out = True
else :
    limite = False
    
if joueur1.service :
    result = affrontement(joueur1,joueur2,limite,out,point)
    joueur1 = result[0]
    joueur2 = result[1]
else :
    result = affrontement(joueur2,joueur1,limite,out,point)
    joueur1 = result[1]
    joueur2 = result[0]
return [joueur1,joueur2]

def modelisation(joueur1,joueur2,hyp):
i = 0
while i < hyp.nombre_echange :
i+= 1
result = regle(joueur1,joueur2,hyp)
joueur1 = result[0]
joueur2 = result[1]
if joueur1.point == 21 or joueur2.point == 21 :
i = hyp.nombre_echange
if joueur1.point > joueur2.point :
joueur1.victoire += 1
else :
joueur2.victoire += 1

joueur1.pointtotal += joueur1.point
joueur1.point_techniquetotal += joueur1.point_technique
joueur2.pointtotal += joueur2.point
joueur2.point_techniquetotal += joueur2.point_technique
joueur1.point = 0
joueur1.point_technique = 0
joueur2.point = 0
joueur2.point_technique = 0
return [joueur1,joueur2]

hyp = hypothese(50,50,30,10000)
joueur1 = joueur(50,True)
joueur2 = joueur(50,False)

servicedebut = random.randint(0,1)

if servicedebut == 0 :
joueur1.service = True
else :
joueur2.service = True

i = 0
while i < hyp.nombrematch :
result = modelisation(joueur1,joueur2,hyp)
joueur1 = result[0]
joueur2 = result[1]
i += 1

print "Stat Joueur 1 : "
print joueur1.victoire
print joueur1.pointtotal
print joueur1.point_techniquetotal
print joueur1.point
print joueur1.point_technique

print "Stat Joueur 2 : "
print joueur2.victoire
print joueur2.pointtotal
print joueur2.point_techniquetotal
print joueur2.point
print joueur2.point_technique[/code]

Cette reflexion vient que j’ai plus ou moins vu peut etre a tort que les matheux sont forts généralement au badminton dans la mesure ou c’est un sport beaucoup plus technique que physique (a part l’endurance). Il faut optimiser beaucoup son deplacement pour ne pas s’epuiser et avoir le plus de chance de rattraper le volant (toujours se replacer au centre des que l’on a rattrapé le volant),toujours jouer sur les limites du terrain en opposition avec le deplacement de l’adversaire. La puissance physique joue peu visiblement de ce que j’en ai vu ce sont surtout les personnes endurantes et seches qui semblent (a verifier) avantagées a ce sport avec une bonne maitrise de la technique.

Bussiere

zepostman · Juillet 25, 2011, 9:51

Si je comprends bien ton problème j’ai surtout l’impression que tu vas jouer pour ne pas perdre et non jouer pour gagner.
Tu veux te fatiguer le moins possible sur ton service, ce qui te fera te dépenser sur le service adverse pour l�??empêcher de marquer. Si vous êtes tous les deux dans le même état d’esprit, et si la règle était toujours en cours, votre match ne se terminerait jamais.

Macgyv · Juillet 25, 2011, 9:58

Euh, quelque soit le sport ne pas se battre sur un point cela permet de s’économiser mais tu pers aussi un avantage psychologique. C’est rarement rentable si ton adversaire est vaguement du même niveau que toi.

AnA-l · Juillet 25, 2011, 10:40

Surtout que la regle existe plus hein

Bussiere · Juillet 25, 2011, 10:44

Le truc c’est que si quand il rattrape le volant que j’ai servit avant et que j’ai un doute sur sa sortie dans le meilleur des cas je gagne un point si je fais rien et dans le pire des cas je perds le service si je fais rien aussi.
En plus de m’economiser de maniere générale sur l’echange (c’est une donnée annexe que je prefere ne pas prendre en compte pour ne pas compliquer le probleme).

Bussiere

Modifiée en 2006 ce qui fait pas si loin et visiblement les lycées au bac l’ont appliqué avec un peu de retards ou ne l’ont pas encore appliqué. (edit : si elle a été appliqué mais je ne sais pas avec combien de retards).
Ca aurait été amusant de pexer le bac en sport en justifiant cette théorie.

Yep mais j’arrive pas a savoir si la regle a été modifié pour la télé ou parce que elle etait illogique a ce propos (meme si la piste télévisuelle semble plus importante) :
http://badmania.fr/index.php?mod=forum&ac=voir&id=2665#post37504

Bussiere

ZGoblin · Juillet 25, 2011, 11:29

MER IL ET FOU
:devil:

MoDDiB · Juillet 25, 2011, 1:15

C’est pas tellement mathématiquement modélisable mais c’est très facile de définir que oui,
tu as raison.

En le laissant tomber tu as une chance sur 2 de marquer le point.
En le rattrapant si ton adversaire est du même niveau tu as aussi une chance sur 2 de marquer le point.
Pour la même probabilité la 1ère solution t’empêche de te fatiguer sur un mouvement, en + souvent le doute induit par un volant placé sur une extrémité va t’amener à moins bien jouer le point.

Glup · Juillet 25, 2011, 4:15

I was here.

(epic)

oliver · Juillet 25, 2011, 5:26

Et dire que j’étais passé à côté de ce thread…

I love the 'zone !

Extranet · Juillet 25, 2011, 5:51

Comment tu établis cette probabilité? Ca se trouve sur un match, il y aura eu 70% de volants qui étaient bons lorsque tu pensais qu’ils étaient mauvais.
Pour moi le fait de ne pas pouvoir quantifié cette probabilité fait que ce n’est pas modélisable.

Patryn · Juillet 25, 2011, 6:16

en fait les deux l’action n’ayant que deux issues possibles ,soit le service est dedans soit il est dehors on peut dire que la somme des probabilité P(dedans)+P(dehors)=1.

C’est tout ce que l’on peut dire, comme le service est qualitativement relié à la competence du joueur on est pas dans le cas d’un tirage aleatoire comme un jeton dans un sac ou une carte dans un jeu. du coup l’hypothese d’equiprobabilité est fausse et tout ce que l’on peut dire c’est que :

P(dedans)+P(dehors)=1.

zontrax · Juillet 25, 2011, 6:33

sauf que depuis le début on ne parle pas de service, mais de renvoi (puisque c’est celui qui sert qui gagne le point si le volant tombe à côté selon l’ancienne règle).

Patryn · Juillet 25, 2011, 7:18

et ?