Hello,
Plutôt surpris de vos retours sur les Olympus Pen ! Ils ont très bonnes presse du côté des “argentistes” en tout les cas, et c’est vrai que si j’avais le budget/besoin, j’acheterais un Pen actuellement (j’ai acheté en numérique le LX3 l’été passé). En même temps, l’Olympus Pen a bonne presse, car il reprend le look des légendaires Olympus Pen F. De plus, au niveau de l’optique, on peut réutiliser les terribles optiques du Pen F.
Un petit lien sympa qui peut peut-être t’aider un peu.
Tout ce que j’ai pu lire dans la presse spécialisée sur les micro 4/3 ne me donnent pas franchement envie… Trop de compromis pour un résultat franchement mitigé. Je préfèrerais encore prendre un petit reflex, genre Pentax Kx. L’encombrement n’est pas si différent : le boitier ne rentre pas dans une poche dans les deux cas, et en micro 4/3 y a aussi des optiques à caser. Et au moins la qualité est là à tous les niveaux. En plus ça reste plutôt accessible niveau prix (moins de 500�?� pour le boitier + un 18-55).
My two cents…
Je réitère ma question 
J’étais pas mal attiré par les micro 4/3, mais l’absence de viseur optique intégré suffit a me calmer.
J’ai lu des avis positifs sur le viseur électronique du Panasonic G2, mais j’ai jamais eu l’occasion de tester ce type de viseur.
Alors en gros, pour l’Olympus que j’ai pris pendant le voyage, c’est un mélange de tout ça. Le ciel était gris certains jour et les photos sont sorties carrément ternes. Ensuite les prises de vues type paysages ressortent vraiment pas bien, aucune profondeur. Pour la prise en main c’est un point&shoot qui faisait plutôt bien son travail… on vise et on prend la photo… mais un peu plus de réglages auraient été bien.
Mon vieux Sony DSC-S75 de son côté était plutôt bien, des réglages basiques mais faciles d’accès et des photos plutôt sympa. C’était déjà une sorte de bridge. C’est pour ça que je m’orientais de qqch d’un peu plus poussé. Mais le point important c’est l’encombrement, même ce Sony je le prenais rarement parce que trop gros et lourd.
Ah, tu le trouvais lourd, le Panasonic G2 est plus encombrant et lourd, ca risque fort de pas le faire
J’avais un viseur électronique sur mon bridge, et c’est simple, je déteste. C’est l’écran, en tout petit. Vraiment aucun intérêt. Autant le virer si c’est simplement rediriger l’affichage de l’ecran en petit et moche.
Yep, d’autant que la résol n’est pas la même, donc finalement ça reste assez peu précis. Pour moi ce défaut inhérent au format, aussi attirant soit-il, est vraiment un no go. Qui sait, peut être que Nikon ou Canon, qui ne se sont toujours pas jeter dans le grand bain, vont peut être nous sortir un micro 4/3 qui mettra tous le monde d’accord.
Non vraiment, le seul reflex compact que je m’autoriserai à l’heure actuel c’est le Leica M9. Si j’étais riche. Très riche… Je prend le M8 aussi si vous avez. 
Voui, m’enfin les Leica c’est de la visée télémétrique hein. Faut aimer. Moi perso je supporte pas. Après c’est clair que c’est un superbe appareil.
5500 �?�!! ouch… et pas du tout mon trip … C’est quoi l’avantage de ce genre d’appareil sur des reflexes classique ?
Bah Leica c’est une philosophie à part (c’est un télémétrique, pas un reflex), et l’assurance d’avoir la meilleure qualité possible à tous les niveaux (optique comme électronique). Tu payes aussi clairement la marque et le prestige qui y est associé ceci dit.
Plutôt 7000�?� pour le M9. Ouch!
Donc oui spa un reflex, c’est un abus de langage de ma part, mais bordel quelle classe ce boitier! Après je n’en ai jamais eu en main, donc je ne sais pas du tout ce que la visée télémétrique change du point de vue pratique.
Grosso merdo, quand tu regardes dans un viseur télémétrique, l’image est entièrement dédoublée à l’horizontale. Tu ajustes la mise au point en superposant les deux images pour faire le net. Par contre ça devient très galère quand tu vises une rangée d’objets identiques, comme une clôture par exemple. Là du coup tu sais plus si tu superposes bien au bon endroit, ou si tu as superposé l’image de l’objet que tu vises avec celle de l’objet d’à côté. Et il faut oublier les automatismes dans un Leica : tout à la mano niveau réglage !
J’ai pu manipuler un M8 dans un stage photo il y a peu. Très bel objet, mais définitivement pas pour moi du fait de sa prise en main ultra particulière.
D’autant plus que leur gamme d’objectifs est souvent constituée de cailloux à très grande ouverture : donc moins de profondeur de champ, et encore plus de difficulté à utiliser le mode de visée…
Ok, donc c’est du matos pour masochiste parce que j’ai pas l’impression que les reflexes nikon / canon haut de gamme avec de bon objectif fasse de la photo moche … les emmerdement en moins
Et sinon, j’ai recu mon 550D aujourd’hui je vais faire joujou avec ce we /me is happy ^^
Oui et non. Grosso merdo tu réapprends à faire de la photo. il faut oublier tous tes réflexes (haha) d’avant. Par contre le résultat en vaut clairement la peine.
Quand tu dis « aucune profondeur », tu veux dire que tout n’est pas net ?
J’ai l’impression que tu veux améliorer tes photos, mais que tu ne sais pas comment. Changer de matériel est rarement la bonne solution, surtout pour les photos de paysage.
Essaie de te faire prêter un point&shoot récent, genre canon S90 ou panasonic TZ7.
Oui, exactement tout n’est pas net.
Effectivement, je veux améliorer mes photos, et surtout commencer à apprendre à faire de « vraies » photos. Pour moi je ne changerais pas vraiment de matériel puisque j’en ai pas réellement. Le point&shoot Olympus est vraiment un bas de gamme et mon Sony commence à se faire vraiment vieux (3.3M Pixels…) Du coup je chercherais du matériel pour débuter mais qui me permettrait d’apprendre réellement. Je compte m’inscrire à des cours et je me disais que d’aller à des cours photo avec un point&shoot ça le faisait pas forcément.
Ah ça je te confirme. Tous les cours ont généralement comme prérequis le fait d’avoir un appareil entièrement débrayable. Sans ça point de salut.