Juste un petit commentaire sur un point qui a été assez peu abordé: l’encombrement.
Es-tu sûr de réellement bénéficier de l’encombrement réduit d’un 4/3 par rapport à celui d’un reflex de petite taille?
Je m’explique: ça fait un bail que je me trimballe un reflex en voyage (et à diverses autres occasions), et le fait est que je passe systématiquement plusieurs jours sans l’emporter, juste histoire de réduire un peu l’encombrement par moment (et, loi de Murphy oblige, c’est toujours à ces moments-là que je tombe sur moult situations que je voudrais immortaliser). Du coup, j’ai décidé d’acheter un appareil à encombrement reduit histoire de l’avoir sur moi à tout moment: un compact débrayable.
Et bien il se trouve qu’à l’autopsie, mon compact débrayable - plus gros qu’un point 'n shoot, mais plus petit qu’un 4/3 - prend la poussière: malgré sa relative petite taille, il est trop gros pour tenir dans une poche, dans la pochette où je garde mon portefeuille et mes papiers ou dans le sac de ma femme qui est déjà bien plein, du coup si je veux l’emporter, je dois soit le garder en main tout le temps, soit prendre un sac à dos… et quitte à m’encombrer d’un sac, autant prendre le reflex avec un seul objo: la plage couverte est plus large et les photos plus belles.
Tout ça pour dire que, vu que tu ne te trimballeras de toute manière pas ton 4/3 dans la poche, à ta place, j’opterais plutôt pour un reflex d’entrée de gamme: ça ne te coûtera vraisemblablement pas plus cher, tu bénéficieras d’un vrai viseur, et de tous les avantages d’un vrai reflex (y compris un marché de l’occase très large au niveau objectifs si tu décides un jour d’en acheter d’autres). Et au point de vue complexité, je doute que le reflex soit plus difficile à maîtriser qu’un 4/3 ou tout autre appareil débrayable: il n’y a qu’un nombre limité de variables (dont il faut tenir compte ou qu’il faut laisser l’appareil gérer) dans la photo, et toutes sont normalement réglables sur un 4/3 débrayable comme sur un reflex (au pire tu as plus de fonctionnalités avancées perdues dans les menus, mais tu peux tout aussi bien les laisser en auto).
Théoriquement un seul plan est parfaitement net, le plan de focalisation. Après il existe un intervalle plus ou moins large, dépendant en gros de ta focale et de ton ouverture, où tout semble à peu près net: la profondeur de champ. Etant donné que les focales des reflexs sont bien plus grandes que celles des compacts (parce que le capteur est plus grand), a priori « tout sera net » plus « facilement » avec un compact…
Il existe plusieurs origines au « flou », ou plutôt l’impression d’un manque de netteté, et pour de la photo de paysage le problème (qui n’en est peut être pas un) est rarement réglé en changeant de matériel. A part si tu as un très vieux compact… ce qui est peut être le cas
Je te donne très franchement mon avis: dans l’écrasante majorité des cas, passer au reflex pour la photo de paysage, ça ne sert à rien. Si tu veux te balader et prendre des superbes photos sans te prendre la tête avec des réglages techniques le plus souvent inutiles, prends un compact et régale toi.
Si tu as envie de prendre des photos de cibles mouvantes, marmots et autres animaux sauvages, prends un reflex.
Et effectivement si tu as envie d’acquérir de la technique, un reflex sera plus pratique, mais à mon humble avis pas indispensable. Et surtout ça ne risque pas de compenser un manque de créativité…
Je crois qu’il existe un sujet où tu trouveras plein d’infos sur la technique (en fait il est en post-it), ou sinon les numériques ont qqs chouettes articles de vulgarisation vraiment accessibles, par exemple celui-là.
Non, j’en suis aussi C’est d’ailleurs une des raisons qui font que j’ai revendu mon bridge : tant qu’a avoir un gros appareil, autant avec vraiment un truc bien …
Comme vous voyez, la photo est floue, les couleurs sont ternes et il y a un grain que je trouve vraiment crade. Le truc c’est que toutes les photos sont plus ou moins comme ça. Le soucis c’est que sur l’écran de l’appareil elle paraissait très bien cette photo, sinon je l’aurais reprise.
On voit bien que les couleurs sont quand même beaucoup plus jolies et ressortent mieux et tout me semble plus net.
Sinon, je suis allé regarder le Canon G11, il me semble en effet être un assez bon compromis, pas trop encombrant. J’essaierais de prendre des cours de photo et si ça me plaît j’investirais dans un vrai reflex. Dommage que ces Micro 4/3 ne tiennent pas vraiment leur promesses.
Un problème ou alors il est vraiment de mauvaise qualité. Il n’y avait pas de brouillard, juste le ciel passablement couvert. Le problème vient donc bien en partie du matos. Ca me conforte dans l’idée d’en changer.
Je ne vois rien de net sur ta photo, je pencherais plutôt sur de la buée sur une des lentilles par exemple. Ou n’importe quoi qui pourrait empêcher l’autofocus de faire son boulot. Le soucis peut être quasi irréversible, à part si le problème est situé sur la lentille frontale. En tous cas je doute que ce soit normal, même un iphone doit faire mieux…
Sinon le G11 est un bon choix, j’avais essayé le G10, du bon matos. Le viseur optique ne sert à rien par contre, bien trop mauvais. Personnellement je prendrais plutôt un S90, aussi bon et paramétrable, mais plus compact et léger.
Pour avoir acquis récemment un GF1 j’en suis très content malgré l’absence de viseur qui pose soucis lorsque l’environnement est très lumineux. Et si tu peux essayes d’acheter le kit avec l’objectif pancake (fixe) c’est mieux. Le 14-45 est bien mais pas top.
