En regardant de plus près ton appareil, je constate que la montée en ISO max est 1600, ce qui peut expliquer pourquoi tes photos d’intérieur sont floues (normalement en intérieur, on est plus à ISO3200 voire ISO6400) puisque le temps de pose est forcément plus long.
Ton budget est un peu serré, mais Amazon fait parfois de belles promos sur les APN (en ce moment par exemple, le Sony HX60 est à 210€) donc ça peut valoir le coup de surveiller les bons plans. Après vers les 400€ tu as quelques compacts experts, mais tu exploses ton budget Après il faut que tu évites les compacts à 100-120€, ça ne vaut pas le coup.
'tain les jours où j’monte au dessus des 1600 en ISO, je les compte sur un doigt quoi. Les APN à 200 balles montent automatiquement à 6400 ISO en 2017 ?
Dans la situation intérieur que montre Lony, ISO3200 c’est pas déconnant je pense (intérieur de nuit faiblement éclairé). Je sais pas si la montée en ISO est automatique après 3200 par contre. Mais le HX60 que j’ai linké peut monter ISO12800 (même si je doute de son intérêt).
Ba, quand même, 800 c’est déjà très bien en intérieur ou alors c’est des photos de nuit.
Pour moi, les iso c’est le dernier réglage que tu montes, avant tu joues sur ouverture/temps de pose, gestion de la lumière avec le mode de calcul (spot, matrice,etc.).
Autrement pourquoi ne pas s’en faire prêter/louer un ?
Si ce n’est que pour un voyage, que tu n’aimes pas faire de photos et que tu ne t’en resservira plus c’est peut-être une meilleure solution?
Je pense que le RX-100 vendu par @chmop est une super affaire. C’est un peu plus que ton budget (250€) mais clairement l’objectif en 1.8 va te permettre de prendre facilement de meilleures photos en intérieur. (ton Lumix est en 3.1 si j’ai bien lu la fiche)… c’est le jour et la nuit (humour - jeu de mot)
Une idée du type de photo que prend le RX100:
Perso j’ai un vieux Sony WX1, moins bien que le rx100, et qui rend pas trop mal. Je regrette juste qu’il ne permette pas les poses longues
En fait, la question, que ça soit le RX100 ou le HX60, c’est: est ce que je serais capable de l’exploiter?
c’est surtout ça qui me fait un peu peur en fait, je fais rarement la relation « plus c’est cher, plus c’est facile a utiliser »
Parce que ce que je retiens des posts de @Xerto, c’est que mon apn actuel sera limité en intérieur, même si j’apprends a utiliser le mode manuel.
Du coup, changer oui, mais j’aimerais que ca se voit, même si ça nécessite un apprentissage
Merci a tous, je regarde les APN Sony pour voir ce que je fais
T’es pas plus con qu’un autre donc oui. Exploiter apn, c’est juste réfléchir quelques secondes a la photos que tu vas prendre.
C’est aussi apprendre quelques règles de bases sur le cadrage, la profondeur de champs et la lumière regarde sur pixelsite, déclencheur, etc. t’as plein de tuto « prise en main ». Ca t’aidera a prendre des photos de façon « active » ;).
Petit coup de gueule du soir : j’en ai marre des gens qui demandent des photos jpg quand vous essayez de vendre un reflex. Et qui ne veulent pas de RAW.
J’y pensais en traitant cette photo ce soir, du coup je l’ai prise en exemple :
Vous faites quoi vous ?
Vous exportez un jpg dégueu non traité de l’originale en mode « putain quel temps pourri, j’ai 8 heures de marche dans les pattes, j’ai la flemme, vas-y je shoote en marchant » ?
Ou vous donnez la version débile « je repasserais peut-être plus jamais ici de ma vie, alors j’essaye de sauver les meubles… et en fait tu dérapes. Une courbe, des potards de couleurs, des dégradés… et PAF les yeux c’est pas réaliste c’est pas grave, mode wallpaper 21/9 HD turbo remix » ?
Pour vendre, j’imagine que c’est la deuxième. Mais ai-je envie de vendre un reflex à un mec qui veut pas toucher à des RAWs ?
Voilà, j’ai fini de râler.
J’attends pas spécialement de réponse
Dans la galerie : raw, raw, raw, grosse retouche photoshop, hdr, raw… le débat reste le même. Le lien flickr c’est l’équivalent de donner la photo avec du post-traitement.
Le mec qui touche que des jpg sortis du boitier ne sera jamais « bon » comme ça de manière régulière : premier ciel trop blanc, premier contre-jour et c’est foutu.
Vu que je suis un noob, sur les 3/4 de mes photos de vacances je fais simplement la correction auto que me propose Lightroom + la correction de l’objectif, ça me suffit dans la grande majorité des cas
Après les reflex ont intrinsèquement une bonne qualité d’image, supérieure globalement à un compact ou un smartphone. La soeur de ma copine à un reflex qui n’est utilisé qu’en mode auto/jpg, elle en est très contente. Après c’est certain qu’elle ne l’exploite pas du tout.
Dans un autre registre, j’ai un cousin qui ne shoote qu’en JPG parce que selon lui c’est largement suffisant pour les retouches sous Photoshop En tout cas ta retouche elle envoie bien
On a déjà eu le débat sur le chan Discord, mais en gros je suis de la team RAW à la base pour ne garder que les JPG retouchés en définitive. Je sais très bien qu’une fois que j’ai traité une tof, et que j’ai terminé la série en cours, je l’archive (en JPG “full quality” sous LR) et basta.
J’ai déjà pas le temps de faire la moitié des trucs que j’aimerais faire, et garder des trucs qui peuvent faire 10 fois la taille des JPG pour “juste au cas où mais en fait non, jamais”, je vois pas bien l’utilité.
Au niveau shoot, avant je me servais de la carte SD 1 pour stock les RAW, et la SD 2 pour stock les JPG. A l’usage, je me servais de la carte JPG uniquement… pour les supprimer lors du dépouillement. Du coup j’suis en full RAW au shoot.
Après on est dans un usage non pro hein, en tant que pro je garderais bien évidemment tous mes raw “utiles”.
Par contre jamais je retouche du JPG, c’est juste immonde.
Pour la petite histoire, @chmop me propose de tester le RX100 (la garantie satisfait ou remboursé de geekzone ), ce que je trouve super classe donc c’est dealé, et je reviendrais ici pour des comparo entre mon nexus 4, mon lumix et le fameux RX100
Mais j’ai tendance à dire que c’est pas ton probleme. Un mec qui met 1500€ dans un boitier et qui demande à voir des JPG et pas les RAW c’est qu’il croit que c’est le boitier qui fait la photo. « je prend un boitier cher, du coup je ferais de jolies photos ».
Si tu lui files le lien flickr il va se sentir conforté dans son choix.
Ouais enfin une photo ratée en RAW reste une photo ratée… Le RAW offre plus de lattitude à la retouche et du coup est beaucoup plus tolérant. Je dirais que le gars qui arrive à sortir un bon jpeg c’est qu’il a choisi les bons réglages fait la bonne mesure etc… Et du coup est probablement « meilleur » que le mec qui passera 3h à retoucher son RAW sur son poste.
Le RAW n’est absolument pas un gage de qualité tout comme le jpeg n’est pas un gage de pourritude. C’est comme partout, c’est ni blanc ni noir… (en l’occurrence c’est plutôt gris moyen à 18%)
Pour revenir au sujet de @LoneWolf, perso je les trouves pas si mal que ça les photos… L’exposition en intérieur est propre et le grain est loin d’être dégueu… Si je devais me baser sur ces photos, je dirais « ne change rien »
perso je suis en JPG + RAW, le JPG en N/B avec des réglages persos pour une utilisation rapide (60-70% de mes photos je les exploite rapidos comme ca) et si besoin après je bosse a partir du RAW) et le RAW c’est pour quand j’ai besoin de la couleur ou de rebosser un peu l’exposition etc
Mais si mon JPG est bon, pour l’utilisation qu’en on les gens apres je touche pas au RAW, il est archivé au cas ou et basta, un bon JPG est tout à fait exploitable tel quel
Hop, rentré de WE, je réponds : je suis totalement d’accord avec vous.
On peut déjà pas mal retoucher les jpg, oui. On peut totalement mal traiter des raws aussi. Je connais pas mal de gens qui sortent des jpg gris à partir des raws et font un moins bon développement que la puce dans l’appareil.
Je reconnais que si on est pro, on peut faire en sorte de contrôler son environnement, la lumière et régler pile poil son boitier pour avoir un résultat parfaitement contrôlé à la sortie en jpg. Surtout en studio.
Mais quand on est dans des conditions non contrôlées (genre en vacances, ou même 100% du temps pour un amateur lambda) il y a toujours beaucoup de cas où le raw sauve la vie, et c’est idiot de s’en passer, amha.
Et enfin (et surtout), le boitier ne fera JAMAIS quelque chose d’artistique. Il va rester sur quelque chose qui ressemble le plus possible à la scène et aux réglages d’exposition faits sur l’appareil.
→ les galeries « best of » à la flickr et 500 px ne seront jamais représentatives. Mon raw développé non plus. Si on considère qu’être « bon » c’est ça, le mec ne le sera jamais.
Bref, si j’en reviens à mon exemple :
si je dis au mec que j’ai aucun jpg de l’appareil parce que je prends que du raw, qu’il m’en demande un quand même et ne veut pas de raw, c’est un idiot
j’ai pas envie de vendre mon reflex à un idiot
je suis aussi un idiot qui a déjà acheté un boitier bien trop cher rapport au temps qu’il consacre à faire des photos, donc je vais pas faire trop la fine bouche non plus
Après il faut que tu évites les compacts à 100-120€, ça ne vaut pas le coup.
regarde sur pixelsite, déclencheur, etc. t’as plein de tuto « prise en main ». Ca t’aidera a prendre des photos de façon « active » ;).
En tout cas ta retouche elle envoie bien 
), ce que je trouve super classe donc c’est dealé, et je reviendrais ici pour des comparo entre mon nexus 4, mon lumix et le fameux RX100 
