Ce qui m’a surtout décidé c’est que j’en avais marre de galèrer à faire des photos correctes >1600 Iso avec un AF aux fraises dès qu’il faisait sombre. C’est pour ça que j’avais un intérêt pour le FF notamment.
Du coup vu que pentax ne fait plus grand chose, malheureusement, et que les autres marques ne sortent plus de reflex, je me suis tourné vers les hybrides.
Par contre l’argument de la différence hybride /reflex en terme de poids et d’encombrement ne tient plus, c’est strictement la même chose.
J’ai fait le même move (d’un d7000 vers un xs10 chez Fuji) et même constat : le poids, l’âge de l’appareil et la flemme de retoucher sans cesse m’ont convaincus. Et clairement les jpg en sortie de boîtier sont dingues, en plus de limite rentrer dans une poche de jean avec une focale fixe.
J’ai aussi fait un bon technologique de 10 ans donc forcément jsuis bluffé… Mais pour l’instant je garde le reflex. Je sais pas pourquoi mais j’arrive pas à me dire que j’en ai plus besoin.
C’est un peu la reflexion que je me suis fait en regardant les « nouveaux » Canon. Ils ont l’air vraiment bien mais comparé au 6D, on est pas très loin. Et niveau prix c’est compliqué de justifier le changement de système … Encore plus pour les objectifs que pour le boitier. Du FF moderne avec des objectifs L en monture RF ça pique … C’est pour ça que j’ai surtout regardé Canon pour utiliser leur monture de conversion officielle et conserver mes objectifs …)
Et tout ça pour une montée en qualité d’image pas forcément flagrante j’imagine. La plus grosse différence c’est l’autofocus je suppose (et peut être la montée en ISO mais avec du post-traitement moderne, pas certain que ce soit un gros avantage).
Coté visée numérique ça donne quoi en 2023 (j’ai pas testé depuis des années) ?
Sur mon xs10 qui est un peu un début de moyen de gamme tu as plusieurs modes pour pas crever ta batterie trop vite et c’est moins smooth, mais ça fait le taf.
C’est ça qui m’a longtemps rebuté par rapport à la visée reflex .
Ajd c’est très correct même si à mon goût ça ne remplace quand même pas le système à base de prisme.
Ah ça, je regretterai toujours la visée sur mon Pentax K-5: couverture parfaite et claire comme le cristal <3 Le 6D ne faisait pas aussi bien. Ceci étant dit la visée optique et/ou numérique à la volée sur le X100V m’a aussi bluffé. Alors ok la visée optique est un peu déportée et on voit le bout de l’objectif + pare-soleil dans le coin, mais globalement ça fait plus que bien le taf. Et je peux soit basculer sur la visée numérique pour avoir un aperçu immédiat du rendu de ma photo (ça applique les réglages en temps réel) ou garder la visée optique mais avoir un mini zoom numérique dans le coin pour affiner la mise au point (pratique en manuel).
Je m’habitue à aussi utiliser l’écran, ce qui me permet de changer mes mauvaises habitudes de rester à vue d’oeil et varier mes prises
Par contre le X-A3 sans viseur du tout j’ai vraiment du mal. Heureusement c’est ma copine qui l’utilise et étant son premier appareil elle n’a pas de point de comparaison alors ça lui convient. Quand tu es habitué à prendre des photos avec un téléphone avant ça doit pas choquer effectivement.
Pour ce que j’en avais vu, le seul bémol qui reste au viseur numérique, c’est la conso de batterie. Les avantages :
Le grossissement des viseurs numériques sur un appareil potable est digne des prismes sur des moyen format, on a l’impression d’être au cinéma tellement c’est grand
tu vois dans la pénombre
ce qui est affiché est plus proche du résultat
sur les bons boîtiers, ça peut projeter une grille avec un ratio autre que 3/2 ou 16/9, par exemple un cadrage carré.
Soit dit en passant, après avoir shooté un peu avec du moyen format argentique, ça m’avait fait mal de retourner à un bon viseur reflex full frame sur un D700 ou sur un F5.
La réactivité du viseur numérique avait déjà l’air de plus être un problème sur les Sony alphas d’il y a 10 ans, donc ça a du encore progresser depuis.
De mon côté c’est pareil, mon reflex (un bon vieux nikon D5000, donc plus tout jeune) dort 95% de l’année au placard. Mais niveau qualité photo, même sur ce vieux modèle la qualité photo est top comparé à mon téléphone.
Donc je le prend toujours en vacance. Mais je reste avec seulement un objo à focal fixe 35mm (donc équivalent 50 en FF). Ce qui fait qu’entre le boitier pas lourd et l’objectif poid plume, ça ne me dérange pas. Je prend juste le 18-105 dans le sac les rares fois où je sais que je vais faire de belle photos de paysages (notamment parce que le filtre Hoya polarisé n’a pas la dimension adapté pour le 35mm).
Le principal reproche reste quand même les photos en faible luminosité, minable comparé au téléphone. J’essaie même plus.
Ptit retour de vacances (crosspost ici) pour un petit retour d’xp sur le Fujifilm XS10 dont je parlais un peu plus haut : je suis super content de mon achat.
Très léger même avec le 16-80 f4 de la marque (qui est amha l’objectif idéal pour des « vacances » tant il est polyvalent), le truc m’a accompagné par tout et a répondu à toutes mes exigences, et m’a même bluffé en basse luminosité à produire des photos relativement nettes à presque 2 secondes à main levée (pas sur l’album, il y a mes enfants ou ma femme dessus ).
Je reviens avec un peu plus de 500 photos « triées », et je n’ai gardé que les JPEG en sortie de boitier (ce qu’on voit sur l’album photo partagé quand c’est pas celles du smartphone).
Et y’a pas à dire, que ce soit mon smartphone ou celui de ma femme (un iphone XR), le JPG sorti du Fuji sont way better en tous points. Y’a que sur les photos de coucher de soleil où j’ai encore un peu de mal et où le smartphone fait des miracles visuels.
Donc, très content d’être passé sur un hybride Fuji
Le sens de ta phrase fait penser que tu t’attendais à avoir mieux sur les smartphones par défaut.
Je veux bien que les capteurs et les traitements auto des smartphones soient en nettes progressions, mais en comparaison d’un boitier, le challenger reste toujours le smartphone, qui ne boxe pas dans la même catégorie (taille du capteur, qualité des optiques, …)
Ou alors j’ai mal compris ?
On lit de plus en plus que les smartphones font largement aussi bien que les appareils photo et que ces derniers sont bons pour la casse. Je pense qu’il répondait implicitement à ça.
Perso je suis super pas d’accord, mais j’ai des Samsung, pas des iPhones, donc je n’ai pas tous les éléments pour juger.
À part ça : j’ai entendu parler récemment, peut-être ici mais je n’arrive pas à la retrouver, d’une application permettant de simuler les conditions d’éclairage d’un paysage en réalité augmentée, selon l’heure et la date qu’on choisit. Je trouve The photographer’s ephemeride, mais ça ne colle pas tout à fait (il ne semble pas y avoir de réalité augmentée). Est-ce que ça vous parle, ou est-ce que je me suis fait un film avec une appli qui n’existe pas ?
Oui j’ai une licence (même deux, vu que je l’avais déjà sur android et racheté pour l’iphone), je m’en sers quand j’ai l’occasion de faire des sorties photos, donc pas si souvent que ça finalement
PlanIt Pro est une alternative qui commence à se faire connaître, mais il paraît que Photopills est « simple » à utiliser comparé à celui-ci.
Et ceux qui testé photopills comprendrons l’ironie…
(pour les autres, photopills est déjà pas forcément évident, alors PlanIt…).
J’ai une licence photopills, mais j’avais que cela ne m’as pas vraiment servi pour l’instant.
J’utilise plus volontiers The photographer’s éphéméride (pensez à passer en version sphère !) , accessible depuis ton desktop (faites une version non mobile de photopills bordel… J’ai pas envie de planifier un truc sur un smartphone), couplé avec Stellarium.
).
