Matrix+pastille en métal dont on ne parle pas dans le film (enfin je suppose que c’est juste une observation d’un type qui a été relayée pour tenter d’expliquer cette “connection”)+geek = Théories sur le futur du wifi. B)
Un peu à côté du sujet initial, mais ça part en sucette dès la page 2 B)
[quote=“BloodAngel, post:80, topic: 44735”]Qui est aveugle B) ? Regarde la vision de Néo. La pieuvre apparait de la même façon. Elle est orangé , vaporeuse et un brin translucide , et j’ai rematté la scène ce matin avant de poster. Il ne traverse pas une pieuvre physiquement et il n’a pas de pouvoir dans le monde réel.
J’attends avec impatience ton explication de la scène… B)
Soyons clair , tu mélanges toujours connection avec la matrice (qui nécessite la tige en métal puisque séparé du réseau des machines) et la simple connection que tous les machines possèdent pour être relier entre elles. Ne viens pas me dire qu’une connection WIFI soit d’une incroyable complexité quand on arrive à faire croire à un être humain qu’un univers virtuel est réel. Oui je pense honnètement que tous les humains connectés à la matrice possèdent sans le savoir et sans pouvoir le contrôler une connection au réseau des machines (et non pas la matrice qui est en déconnecté) au travers de leur pastille de métal.[/quote]
j’ai pas vu assez matrix 3 pour pouvoir te repondre scene par scene. Quand je parle d’aveuglement, c’est parce que c’est pas un petit eclairage sur 2-3 scene que tu “inventes” pour eclaircir les points d’ombre, c’est carrement de la suposition puissance 10 sur l’ensemble du monde pour faire tenir les scenes entres elle…
Et quand on doit inventer autant de chose sur le monde pour qu’il tienne debout, je me dis que les scenaristes ont raté un truc …
Et si tout les humains sont reliés en wifi a toutes les machines du vrai monde (et pas de la matrice comme tu le dis), tu m’expliques pourquoi les pieuvres les cherche ? S’ils sont reliés, elles devraient pouvoir savoir ou ils sont en permanence … ca tiens pas ton truc.
Bon je vais essayer de faire simple et te rapeller le concept global de la matrice (même si on ne sait pas qui du messie ou des rebelles arrive en premier) :
1/ On crée une ville
2/ On met des humains rebelles dedans
3/ On leur donne une prophétie et on les laisse extirper les rebelles de la matrice
4/ Le messie arrive, extirpé de la matrice par les rebelles
5/ Il est mis devant un choix
6/ Il fait le choix logique de sacrifier zion et de la recréer pour sauver l’humanité
7/ La ville est détruite
8/ Le messie sélectionne des humains rebelles et on repart au début
Les rebelles sont là pour extirper les autres rebelles de la matrice. Bien sur il ne faut pas tuer tout de suite les humains sinon tout le concept part à l’eau. Et il ne faut pas non plus ne pas opposer de résistance si on veut que l’oppression soit réelle.
Du coup , on met en place les pieuvres, des chasseurs assez efficaces pour être convainquant et assez merdiques pour permettre aux humains de survivre assez souvent.
Bon jusque là ce n’est absolument pas de la théorie, c’est dit par l’architecte.
Donc si on suppose que les machines savent le positionnement des humains, ils n’auraient pas intérêt à utiliser ces infos avec les pieuvres si ils veulent que les rebelles fassent leur travail.
Pour en revenir à Néo, le fait qu’il soit connecté aux machines n’est PAS une supposition. Tu ne peut pas nier que Néo voit le réseau d’information, c’est d’ailleurs la seule chose qu’il soit capable de voir à la fin. Il ne dispose pas de pouvoirs en dehors de la matrice, il est capable d’influer sur les programmes de ce réseau (comme il le faisait dans la matrice) et on peut notamment apercevoir le programme dune pieuvre par les yeux de Néo.
Le fait que le mécanisme soit dans la pastille est une supposition, mais vu que je ne vois aucune autre explication et qu’elle parait assez évidente, je m’en contente volontiers. Je ne peux pas affirmer que les humains soient tous connectés sans le savoir au réseau ou que ce système « dormant » ne soit activé que chez le messie quand il part voir l’architecte. Par contre il me paraitrait logique que les machines veuille garder un moyen de localiser les humains, surtout qu’elles en ont largement la technologie.
Le fait que je puisse imaginer au moins une hypothése sans faille apparente me laisse assez satisfait du travil des scénaristes. Ils ont peut-être eu tort de vouloir trop simplifier (et du coup d’avoir manquer d’expliquer des trucs qui ne seraient pas du luxe pour la compréhension globale de la chose) mais il l’ont fait pour que ça puisse tenir sur trois films ( de leur propre aveu d’ailleurs ).
Je veux bien que beaucoup soient frustrés parce que tout n’est pas dit en clair dans le film mais le plaisir de décrypter un scénario est aussi un plaisir en soi. Personnellement j’ai eu beaucoup plus de mal avec « Mulholland drive » ou « 2001, l’odyssée de l’espace » (qui restera d’ailleurs toujours un peu vague pour moi) , ça ne m’a pas empéché de les apprécier.
Est-ce qu’un film doit se sentir obligé de tout expliquer, ou est-ce que c’est juste parce c’est un blockbuster et qu’on ne devrait pas avoir à allumer le cerveau entre deux phases d’action ?
effectivement, ton interpretation est interessante.
tu m’as meme donné envi de les revoir pour confronter ce que tu dis au film.
mais bon, j’ai une tres mauvaise image du film.
[quote=« BloodAngel, post:83, topic: 44735 »]Bon je vais essayer de faire simple et te rapeller le concept global de la matrice (même si on ne sait pas qui du messie ou des rebelles arrive en premier) :
1/ On crée une ville
2/ On met des humains rebelles dedans
3/ On leur donne une prophétie et on les laisse extirper les rebelles de la matrice
4/ Le messie arrive, extirpé de la matrice par les rebelles
5/ Il est mis devant un choix
6/ Il fait le choix logique de sacrifier zion et de la recréer pour sauver l’humanité
7/ La ville est détruite
8/ Le messie sélectionne des humains rebelles et on repart au début
Les rebelles sont là pour extirper les autres rebelles de la matrice. Bien sur il ne faut pas tuer tout de suite les humains sinon tout le concept part à l’eau. Et il ne faut pas non plus ne pas opposer de résistance si on veut que l’oppression soit réelle.
Du coup , on met en place les pieuvres, des chasseurs assez efficaces pour être convainquant et assez merdiques pour permettre aux humains de survivre assez souvent.[/quote]
Ok, mais les agents, quesqu’ils viennent faire là ? Non parcequ’on peut difficilement les qualifier de « merdiques ». Ils sont même très très proches de la victoire. Sont bien plus balaises que les pieuvres (en comparaison intérieur matrice/extérieur)
Non, tu as raison, les scénarios peuvent être complexes, mais celui là a plutôt l’air très incomplet, et rempli de phases nivuniconnujetembrouille.
[quote=“Macgyv, post:73, topic: 44735”]Mouais blood, d’un autre cote 99% des humains sont connectes a la matrice et ne bougent pas d’un iota.
Donc imaginer que tous les humains ont aussi une pastille qui permet la communication avec toutes les machines c’est un peu tirer par les cheveux.
Tu es oblige d’inventer tout un tas d’hypotheses ou de theories pour argumenter que le 3e episode n’est pas nul mais qu’il est tres complexe et que les gens qui ne l’ont pas aime ne l’ont pas compris.
Seulement, ils ne l’ont pas mise dans leur film cette superbe complexite, a la place ils ont foutu une scene de bataille particulierement longue et ridicule. Alors peut-etre que l’univers de Matrix est riche et complexe mais ce n’est pas le cas du 3e episode, c’est juste un mauvais film.[/quote]
j’ai pas tout lu ce que disais BloodAngel, mais je suis tout à fait d’accord avec toi. Matrix 3 est juste un mauvais film… moi j’aurais plus dit un " nanard " mais bon B)
Peut etre parce qu’il n’y a pas plus de petite cuillere dans la soit disante matrice que de petite cuillere dans la soit disante realité. :]
Les agents sont là pour permettre aussi lla venue du messie. Seul le messie est capable de les vaincre (de plus il faut des programmes assez puissants pour pouvoir tuer le prétendant-messie , lui faire affronter la mort dans la matrice et lui faire passer la dernière étape vers son accession au statut de messie), ce n’est pas pour rien.
Tu remarqueras quand même qu’ils en sont au cinquième ou sixième messie , et qu’ils attendent son apparition pour mettre le patch « résiste au messie » sur leurs agents.
Matrix Revolutions est un des films les plus geekiens (avec le numéro 2) de tous les temps.
En laissant de côté les considérations scénaristiques, le film peut se vanter d’avoir les scènes d’actions les plus monstrueuses jamais réalisées. Franchement, qui n’a pas été excité devant la bataille de Sion, ou avec le combat final Neo vs. Smith (qui renvoie inévitablement à DBZ), la fin messianique, mort de Neo (qui par ailleurs a été complètement pompé sur la fin de Nausicaä) ?
Les Wachowski ont su mettre en scène tous les fantasmes des fanboys, dans de multiples scènes référentielles aux animés, aux jeux vidéos, aux comics books et mangas.
Sam Raimi, Peter Jackson, Guillermo Del Toro…mort aux yes-man, vive les fanboys !!!
Pas moi. Et pourtant j’apprécie un bon combat.
Un peu plus. Sous la pluie, c’est geek.
[quote=“bishop72230, post:89, topic: 44735”]En laissant de côté les considérations scénaristiques, le film peut se vanter d’avoir les scènes d’actions les plus monstrueuses jamais réalisées. Franchement, qui n’a pas été excité devant la bataille de Sion, ou avec le combat final Neo vs. Smith (qui renvoie inévitablement à DBZ), la fin messianique, mort de Neo (qui par ailleurs a été complètement pompé sur la fin de Nausicaä) ?
Les Wachowski ont su mettre en scène tous les fantasmes des fanboys, dans de multiples scènes référentielles aux animés, aux jeux vidéos, aux comics books et mangas.[/quote]
Ah mince, j’ai pas envie de faire le contestataire, mais perso la bataille de sion (sion du bois…) j’ai trouvé ça “emmerdifiant” pour reprendre un trio célèbre. Ca dure une plombe et c’est tout simplement inintéressant, je joue à cache-cache dans les égouts avec mon bazooka, yepee. Non.
Le combat final j’ai trouvé ça moyen, trop pompé sur dbz, fallait innover à cet endroit, c’est pas trop réussi. Ca faisait un peu risible en fait.
Y z’auraient parlé matos, là ok, ça aurait été geek B)
