Moman, c'est quoi Windows?

meme avis que la majorite ici,

c’est bidon, le gars s’il étais aussi con qu’il veut bien le faire croire, il aurait jamais commence par linux, il serait passe a windows directement, (surtout qu’a l epoque a moins d’etre dans l informatique “ce qu’il dement”) c’étais pas trop courant de trouver des versions “non-leet” pour des utilisateurs lambda.

enfin ce qui par contre est assez reussi c’est les questions sur la “morale” de certaines pratiques de microsoft, mais bon ca meme ceux qui utilisent microsoft le pensent aussi,
puis j voudrais juste dire un truc perso, c’est pas parce que j utilise windows depuis la version 3.1 que je l aime pour autant,
je trouve que c’est un os de merde, que microsoft c’est une boite de merde avec une mentalite de merde, et que leur programmes ne sont jamais au point. (en attendant j connais pas d autre systeme qui permette d’utiliser autant de softs qu’eux) du coup c’est de la merde mais j ai pas le choix, je la bouffe quand meme.

les seuls “trucs” bien chez microsoft c’est leur souris, la c’est nickel!, (intellieye c’est de la balle)

[quote]je trouve que c’est un os de merde, que microsoft c’est une boite de merde avec une mentalite de merde, et que leur programmes ne sont jamais au point. (en attendant j connais pas d autre systeme qui permette d’utiliser autant de softs qu’eux) du coup c’est de la merde mais j ai pas le choix, je la bouffe quand meme.

les seuls “trucs” bien chez microsoft c’est leur souris, la c’est nickel!, (intellieye c’est de la balle)[/quote]Sans partir dans du trollesque direct, tu pourrais nous donner des exemples d’OS sans merdes, de boîtes info top avec une mentalité top, et qui sortent des programmes de temps en temps NICKELS, juste pour qu’on ne dise pas que tu ne fais que critiquer ? 
Ce message a été édité par xentyr le 12/05/2003

[quote]je trouve que c’est un os de merde, que microsoft c’est une boite de merde avec une mentalite de merde, et que leur programmes ne sont jamais au point. (en attendant j connais pas d autre systeme qui permette d’utiliser autant de softs qu’eux) du coup c’est de la merde mais j ai pas le choix, je la bouffe quand meme.[/quote]Ouh le galopin, il profite que GloP dorme pour troller.
Franchement, vas-y, toi qui est si fort et si malin, tape 6 millions de lignes de code sans te planter (déjà qu’à 100, personne arrive à compiler en 1 coup), reviens avec ton OS parfait, et on en rediscutera plus tard.

Par définition, le progrès ne s’arrête jamais, il y aura donc TOUJOURS un truc à ajouter dans Windows (comme l’USB dans Win98SE, le RAID dans un autre, etc…) et d’autres à corriger selon les AUTRES programmes (les logiciels de gravure qui foutent la zone chez les drivers, je connais).

En plus, d’après les échos de GloP, il a pas l’air brimé ou battu pour pondre son code (ou alors par Caf’, mais là c’est une autre histoire ), donc MS n’est pas si mal que ça.

Le problème, c’est qu’ils sont partout, et que c’est plus facile de viser un éléphant qu’une fourmi (métaphore inside). Ils restent la cible “car-c’est-les-plus-forts”.
Ce message a été édité par Neomattrix le 12/05/2003

[quote]Sans partir dans du trollesque direct, tu pourrais nous donner des exemples d’OS sans merdes, de boîtes info top avec une mentalité top, et qui sortent des programmes de temps en temps NICKELS, juste pour qu’on ne dise pas que tu ne fais que critiquer ? Ce message a été édité par xentyr le 12/05/2003[/quote]euh, ben si j en conaissais je serais surement pas sous windows…

et je maintiens ce que j ai dit,
j ai pas le choix si je veux utiliser tous mes softs prive et pro je suis oblige de passer par microsoft, mais ca m enchante pas specialement, (tous les reboots, plantages, pertes de documents, bugs, prix exessifs, ect… ne m aident pas a réviser mon point de vue),

sinon j vois pas le probleme de critiquer ??? y a quoi de mal dedans?
ca te pose un probleme?

[quote][quote]je trouve que c’est un os de merde, que microsoft c’est une boite de merde avec une mentalite de merde, et que leur programmes ne sont jamais au point. (en attendant j connais pas d autre systeme qui permette d’utiliser autant de softs qu’eux) du coup c’est de la merde mais j ai pas le choix, je la bouffe quand meme.[/quote]Ouh le galopin, il profite que GloP dorme pour troller.
Franchement, vas-y, toi qui est si fort et si malin, tape 6 millions de lignes de code sans te planter (déjà qu’à 100, personne arrive à compiler en 1 coup), reviens avec ton OS parfait, et on en rediscutera plus tard.

Par définition, le progrès ne s’arrête jamais, il y aura donc TOUJOURS un truc à ajouter dans Windows (comme l’USB dans Win98SE, le RAID dans un autre, etc…) et d’autres à corriger selon les AUTRES programmes (les logiciels de gravure qui foutent la zone chez les drivers, je connais).

En plus, d’après les échos de GloP, il a pas l’air brimé ou battu pour pondre son code (ou alors par Caf’, mais là c’est une autre histoire ), donc MS n’est pas si mal que ça.

Le problème, c’est qu’ils sont partout, et que c’est plus facile de viser un éléphant qu’une fourmi (métaphore inside). Ils restent la cible “car-c’est-les-plus-forts”.
Ce message a été édité par Neomattrix le 12/05/2003[/quote]ben tiens…

quand je fourni un produit a un client je m’arrange pour qu’il soit nickel!, j ai pas pour habitude de lui fournir une merde qui necessite des corrections et un debugage de sa part, (maintenant c’est sur que c’est pas la meme chose qu’un os,) mais c’est pas la meme equipe et les memes salaires non plus,

alors c’est pas parce qu’on est dans l informatique qu’on a le droit de prendre les autres pour des cons (surtout au tarifs des produits)

[quote]j ai pas le choix si je veux utiliser tous mes softs prive et pro je suis oblige de passer par microsoft, mais ca m enchante pas specialement, (tous les reboots, plantages, pertes de documents, bugs, prix exessifs, ect… ne m aident pas a réviser mon point de vue),[/quote]A part pour les jeux tu peux faire tout ce que tu veux sous un autre syteme tel que Linux… Alors avoir un OS “un peu buggé” (à part le bug de l’exploreur dans XP resolu au SP1, j’ai aucun bug qui me fait chier), juste pour lancer un jeu, je vois aps le probleme…

[quote]euh, ben si j en conaissais je serais surement pas sous windows…

et je maintiens ce que j ai dit,
j ai pas le choix si je veux utiliser tous mes softs prive et pro je suis oblige de passer par microsoft, mais ca m enchante pas specialement, (tous les reboots, plantages, pertes de documents, bugs, prix exessifs, ect… ne m aident pas a réviser mon point de vue),

sinon j vois pas le probleme de critiquer ??? y a quoi de mal dedans?
ca te pose un probleme?[/quote]Moi, je n’ai plus de reboots, plantages et pertes de documents sous XP Pro SP1 mis à jour via Windows Update. Pour autant je ne dis pas que Windows XP est PARFAIT. De même, je n’apprécie pas qu’on utilise une expérience personnelle pour effectuer une généralisation à l’extrême opposé, à moins bien sûr qu’on argumente…

Ensuite à partir du moment où une critique est déjà archi-publiée (ici, la critique anti-MS), et où on n’apporte AUCUNE solution à part une nouvelle couche de critiques, ça devient de la pollution. Et j’ai effectivement, je dois te le concéder, des problèmes avec la pollution…

[quote][quote]j ai pas le choix si je veux utiliser tous mes softs prive et pro je suis oblige de passer par microsoft, mais ca m enchante pas specialement, (tous les reboots, plantages, pertes de documents, bugs, prix exessifs, ect… ne m aident pas a réviser mon point de vue),[/quote]A part pour les jeux tu peux faire tout ce que tu veux sous un autre syteme tel que Linux… Alors avoir un OS “un peu buggé” (à part le bug de l’exploreur dans XP resolu au SP1, j’ai aucun bug qui me fait chier), juste pour lancer un jeu, je vois aps le probleme…[/quote]oui enfin en definitive,
j ai toujours ete sous windows, malgre que je ne l aime pas specialement, je m y suis fait.

en attendant je donne juste “mon avis perso” “JE” “PENSE” que microsoft c’est de la “merde, du caca”, (j ai donne “MES” raisons) et j attend pas qu’on dise amen, juste qu’on les respecte.

bon j’ai commencé a lire et j’en susi au probleme du traitement de texte qui est payant le salaud !
trop con le bonhomme, jusqu’a maintenant il utilisait open office qui est gratuit… et qui existe aussi sur la plateforme windows !

sérieux, ce texte m’amusait au début mais trop de naïveté tue le côté plaisant, je n’arrive pas a ne pas me dire, tain il est trop con même si je sais que rien n’est vrai

[quote]Bon, le lien vient d’une news linuxfr[/quote]Donc là je prend même pas la peine de lire le texte.

Désolé hein mais c’est comme chercher un article objectif sur l’architecture PC chez apple.com

[quote][quote]Bon, le lien vient d’une news linuxfr[/quote]Donc là je prend même pas la peine de lire le texte.

Désolé hein mais c’est comme chercher un article objectif sur l’architecture PC chez apple.com …[/quote]Je crois que c’est censé être drôle, hein… c’est pas le news pure et objective, justement…

Apparement ca plait pas à grand-monde comme genre d’humour… mais j’ai pas envie de le lire

:remouk

pff c’est naze

a dire vrai, j’ai ai marre de tout ces truc a la con, de toujours lire les memes connerie sur windows and co juste parce que les gens savent pas l’utiliser.

et c’est pareil pour linux …

franchement, ca fait pas vraiment avancer le schmilblick…

et puis a force de crier au loup en permanance, ben quand c’est vrai, on y croit plus …

donc tapons sur windows sur des choses justifier, et pas simplement parce que windows, ca Suxxxe …

Ben, fatigué par ces ramassis de connerie et de mauvaise fois …
Ce message a été édité par cben76 le 12/05/2003

C’est clair que le gars en fait un peu trop, et qu’il essaie trop de nous faire penser que windows c’est de la merde, et pas linux.

Pour ma part, j’aime autant les deux systèmes d’exploitation, mais je pense que ce texte montre qu’il n’est pas seulement difficile de passer de windows a linux, mais que l’inverse peut être difficile aussi. C’est rai, lorsque on est habitué a Linux et que on tente windows, etant donné que c’est très différent, on est vite perdu.

Pour rappel savez vous combien Windows de base fait de lignes ? La réponse n’est pas 10X de trop non, mais 40 millions ! Arg !
Linux de base lui fait 4 millions de lignes … Ca laisse songeur …

Sachant que linux est aussi capable que windows (il lui manque le support des developpeurs et un plus grand nombre d’utilisateurs), franchement ca me laisse penser qu’au fur et à mesure des versions, windows est devenu un gros bordel… Je veux dire par la que ca doit pas etre super optimisé de partout… Forcément avec nos machines ca se voit pas, mais bon, dans tout les cas linux tourne plus vite…

Non c’est pas un troll, je dis pas que linux est mieux, je dis juste que windows me semble moins optimisé, sachant qu’ils se devaient de sortir les versions aux plus vite, alors que les developpeurs linux sont moins contrariés par le temps… C’est mon avis

:remouk

Euh … C’est quoi ces considérations sur le nb de ligne de code ?? En quoi ça veut dire qu’un programme est “meilleur” qu’un autre ?
Enfin voilà c’est pas parce que y a plus de code que le truc va tourner moins vite ou moins bien, ca me parait super flou …

Faudra l’expliquer à un con de programmeur comme moi …

[quote][quote]Pour rappel savez vous combien Windows de base fait de lignes ? La réponse n’est pas 10X de trop non, mais 40 millions ! Arg ! Linux de base lui fait 4 millions de lignes … Ca laisse songeur …[/quote]Ca laisse penser que c’est 10x de trop pour Windows ce que tu dis

Sachant que linux est aussi capable que windows (il lui manque le support des developpeurs et un plus grand nombre d’utilisateurs), franchement ca me laisse penser qu’au fur et à mesure des versions, windows est devenu un gros bordel… Je veux dire par la que ca doit pas etre super optimisé de partout… Forcément avec nos machines ca se voit pas, mais bon, dans tout les cas linux tourne plus vite…
[/quote]Euh…faut voir aussi quand on parle d’un linux “de base”. J’aimerais comparer un Windows XP et une distrib’ SuSe avec toute la partie graphique. Que linux en mode console sans environnement graphique occupe 10x que Windows, ok, mais avec tout le farda de GNome ou KDE, je crois que ça devrais plus ou moins s’équilibrer…et les distrib’ bien lourdes qui demandent un gros CPU sous Linux ça existe aussi

et maintenant on compare le nombre de ligne de code …

mon dieu …

tiens, un autre argument, dans linux, y a moins de lettre que dans windows, si c’est pas une preuve que linux est plus rapide ca !

Pour moi linux de base c’est Mandrake 9.0…Donc avec l’interface graphique…Puis meme, que SuSe et KDE fassent 36 millions de ligne de code… Laisse moi rire !
Cben explique moi : As tu deja eu affaire a un boss ou meme un prof qui te
dis voila je veux un prog optimisé, pas a mort mais qd meme, parce que mon
DD n’est pas sans limite ? Moi oui, et je sais ce que c’est ! Je n’est absolument
pas dis que le nbre de lignes de codes influencais la vitesse d’éxecution…Par
contre la maintenance…
Ce message a été édité par yaourt-nature le 12/05/2003