Pendant que Bill Gates saute de son plongeoir afin d’atterrir au fond de sa colossale fortune, Novell lui rend à moitié service en sortant la beta 1 de Mono. Oui je sais, vous non plus ça ne vous dit rien et pourtant c’est tout de même important puisque ce n’est ni plus ni moins qu’une adaptation du .net framework de Microsoft mais tournant sous autre chose que Windows. Sous Linux, par exemple.
Mais aussi sous Mac OSX, Solaris et même… Windows. Concrètement et si on schématise à fond les ballons, on pourra dire que ça va permettre à tous un tas de gens de développer en C# et de profiter de tout ce qu’offre .Net et ce dans d’autre environnements que l’OS de Microsoft. Une petite révolution, somme toute. Et voilà qu’arrive le moment tant attendu de vous donner un lien vers le site officiel avant de vous laisser choir sur le bord de la news comme de vieilles chaussettes trouées.
[quote]Quel est l’intérêt pour Windows ??? Ils veulent réinventer la poudre, c’est ça ? Autant je ne peux que saluer les initiatives pour les autres OS, autant là je ne comprends pas.[/quote]C’est la ou si tu vois ca que comme un “port” de l’api d’un os a l’autre, c’est pas interessant du tout. Mais ca va plus loin que ca et c’est interessant pour plusieurs raisons:
ils rajoutent des trucs qui sont pas dispo dans .net, 80% du code en commun les interesse, mais ils aiment aussi rajouter des trucs
si tu veux faire du devel .net multiplateforme, t’as pas a installer un autre OS pour etre sur que ca va tourner Tu mets juste mono en parallele de ton .net MS et/ou de rotor et tu peux tester peinard.
Le plus marrant c’est que t’as aucune excuse si t’es dans la situation numero 2 parceque avec Reflector, le framework de MS est en « quasi » open source puisqu’on peut avoir le code C# quasiement exactement comme il a ete ecrit par MS en deux clicks de souris quel que soit la classe. Sinon tu peux matter Rotor de MS qui est un .net open source et dont le code est proche du framework officiel et pointer la ou c’est mal code
Enfin au final, sans aucun cynisme si tu as des critiques constructives sur pourquoi tu trouves que c’est « mal code » tu peux me faire un mail ou un PM ou le presenter ici et je serais heureux de discuter avec toi de nos choix et de ce qu’on peut faire pour ameliorer la situation dans la prochaine version de .Net, voire dans un service pack ou un hotfix si c’est bloquant. Ce message a été édité par GloP le 05/05/2004
[quote]Mono est opensource, on peut donc espérer qu’il soit mieux codé (non, ceci n’est pas un troll).
Ce message a été édité par coati le 05/05/2004[/quote]Effectivement, ceci n’est pas un troll…
Ceci est un (inspirrrrer) groS (expirrrer) trollage DE MERDE (Argh : pas reussit a ne pas crier)
et voici… tada… un debut de reponse a pourquoi.Merci The Register !
Le prochain qui me dit : OpenSource == Bien Code, je lui fais faire une visite de sourceforge, suivit d’une visite de ma collection de code close-source tres bien code (avec, si il est gentil, une petite visite chez 3v1il M$ pour voir le beau code close-source)…
De toute facons on peux bien tout lui montrer : vu qu’il ne sera pas plus la pour en parler…
5ug4r 3d1t
Grilled by Glop (l’est lapide le gars) Ce message a été édité par c0unt0 le 05/05/2004
[quote]Mono est opensource, on peut donc espérer qu’il soit mieux codé (non, ceci n’est pas un troll).
Ce message a été édité par coati le 05/05/2004[/quote]alors déjà que cracher sur le framework .net, c’est osé (de ce que j’ai pu le manipuler), mais faire ça juste après un post de Glop, là franchement, ça frise l’héroisme, ou l’inconscience, c’est suivant…
mais c’est vrai qu’avec l’argument de Glop sur le multiplateforme, la chose a l’air bien appétissante.
lol. Je vois que le sujet est sensible.
Remarquez que je n’ai jamais dis que .net était mal codé.
J’ai juste spécifié qu’il y avait sans doute moyen de faire mieux.
Je voulais juste répondre au post de JakeGrafton.
Désolé si vous l’avez mal pris.
[quote]lol. Je vois que le sujet est sensible.
Remarquez que je n’ai jamais dis que .net était mal codé.
J’ai juste spécifié qu’il y avait sans doute moyen de faire mieux.
Je voulais juste répondre au post de JakeGrafton.
Désolé si vous l’avez mal pris.[/quote]mouais, mal formulé ou pas, reste le problème de fond : qu’est-ce qui te fait croire que l’open source permet de pondre un truc plus “propre” ?
c’est ce genre de généralité à 2balles qui énerve, c’est tout.
Cela dit c’est vrai qu’en passant apres coup on peut surement faire mieux dans beaucoup d’endroit, on est pas parfaits non plus, mais on peut aussi faire (bien) pire dans beaucoup d’autres (on est pas les plus mauvais non plus… vu les pointures de niveau mondial qui bossent sur .Net je dirais meme qu’on est plutot dans le top). C’est effectivement ce genre de generalites “open source== meilleur code” qui enervent .
bon pour le troll :
Les Pour du logiciel Open Source et non pas GPL ne pas confondre les deux …
Tout le monde peut le voir et apporter des idées donc pour avoir vécu ce type de situation plus tu as d’avis extérieure mieux c’est (parce que en bossant sur un projet on finis souvent par avoir des oeilleres).
Les contre :
Bah c’est du bénévole donc souvent anarchique, pas d’obligation de résultat (un paiement impliquant un résultat du moins généralement), et probleme de coordinaiton d’equipe le dev etant fait sur le temps libre. Et a moins d’etre un tres gors projet open source, c’est lent.
donc la force de l’open source est aussi son point faible.
@+
Bussiere
[quote][quote]Mais aussi sous Mac OSX, Solaris et même… Windows.[/quote]Quel est l’intérêt pour Windows ???
[/quote] En plus de ce qu’a dit Glop, le simple fait que Mono soit portable sur plusieurs OS ne l’interdit pas d’un compilation sous windows. Il n’y a pas qu’un interet, mais ça existe aussi simplement parce que c’est possible
C’est clair que l’open source ne garanti pas du tout une grande qualité de code. Tout dépend du niveau de compétence de l’équipe de développement.
Par contre, l’open source te permet de participer si tu en as envie. Rien ne t’empêche, si tu as une idée géniale pour améliorer un truc ou l’autre, de la proposer aux développeurs. Si elle est bonne, elle sera intégrée. Par contre, du coté du closed source de chez MS, ça m’étonnerait qu’ils prennent en compte ce genre d’initiatives.
Moi j’ai une petite question, qui risque de provoquer un troll mais qui est une vraie interrogation (ne vous méprenez pas)
Qu’est-ce qui pousse Novell (une boite qui cherche à faire des sous; alors que déjà, elle est bientot morte), à dépenser des sous (puisse ses employés coutent des sous) à developper Mono (un truc qui va pas rapporter un radis) ?
[quote]Moi j’ai une petite question, qui risque de provoquer un troll mais qui est une vraie interrogation (ne vous méprenez pas)
Qu’est-ce qui pousse Novell (une boite qui cherche à faire des sous; alors que déjà, elle est bientot morte), à dépenser des sous (puisse ses employés coutent des sous) à developper Mono (un truc qui va pas rapporter un radis) ?[/quote]Novell a racheté Ximian pour d’autres produits linux. Et c’est Ximian qui a commencé le développement de mono. Du coup, maintenant, c’est novell qui le sort; mais c’est pas eux qui en sont à l’origine.
Ils vendent des services autour de linux.
Mono leur permet de faire venir des clients qui auraient été coincés sous windows si mono n’avait pas existé. Quand tu déveleppes une application, t’aimes bien ne pas la jeter à la poubelle quand tu changes de machine/architecture.
