Alors j’ai testé, j’ai mis le disque survivant dans un pc Windows 11, la partition principale est détectée dans gestionnaire de disques mais elle n’est pas listée dans l’explorateur.
Niveau copie de données via le réseau ou USB: C’est ce que j’avais commencé par faire via le réseau dès que j’ai eu la notification que l’un des deux disques avait des soucis. En cours de transfert le disque problématique est décédé et le volume est devenu inaccessible. Donc je ne peux plus simplement aller chercher les fichiers via le NAS.
Pour les données prioritaires: en fait la grande majorité des données a pu être backupée via le réseau avant que l’un des disques ne canne. Mais comme je voudrais extraire encore quelques trucs, je préfèrerais ne pas tenter une reconstruction qui entrainerait probablement la mort du deuxième disque (qui est maintenant aussi renseigné comme à risque).
Sur ta question d’existence d’un backup des données: j’ai considéré le NAS comme l’endroit le plus sécurisé vu la redondance des disques, certaines données n’ont pas de backup ailleurs. Oui on peut faire mieux, le cloud par exemple
Alors pour le coup, le disque est forcément formaté en « Linux » (Ext ou plus probablement Btrfs) et je ne pense pas que de base ton Windows sache lire ce format. Il faudrait démarrer sur un linux pour voir les fichiers.
Vous flippez trop les mecs, tapez 4 disques en SHR et dormez tranquille on a installé à peu près 30 NAS syno en 5 ans et on a pas perdu de données jusqu’ici.
Je réagis juste à ça, j’ai un disque qui a cramé y’a 2 mois, suite à la reconstruction, ça m’a fait une corruption du volume, j’ai perdu toutes les données sur ce volume.
Après, j’ai des sauvegardes donc c’était pas grave, mais ça peut arriver.
Pareil, ya une dizaine d’année, un disque a commencé a faire des erreurs, j’ai un peu trop trainé a le changer, et un 2eme est mort pendant la reconstruction.
Bam, tout perdu ce que je n’avais pas sauvegardé ailleurs.
Bon, le synology d’un pote vient de lui claquer dans les pattes, après 10 ans de bon et loyaux services. Et il a une hésitation pour le remplacement. Et comme je n’y connais pas grand chose, je viens transmettre la question ici. Comme ça, ça me permettra de briller
Avant de pouvoir répondre il faut s’avoir exactement ce qu’il fait avec son NAS.
Le NMVE et les 10Gb c’est bien jolie, mais si c’est pas regarder un film de temps en temps et juste faire du partage de fichier ça ne sert strictement à rien.
Et déjà pourquoi des NAS rackables ?
Il paie beaucoup plus cher à performances équivalentes qu’un modèle normal.
Et le Qnap est sur de l’AMD, donc il y a une partie de trucs qui marcheront moins bien.
Les Syno je n’ai pas regardé, sauf que ce sont des modèles plus profonds, à voir s’il a une baie qui convient.
Alors, l’ancien NAS est en ligne (il a pu le réparer, c’était une barrette de RAM qui avait cramé), mais il réfléchit quand même a en changer pour son business. L’utilisation prévu pour son nouveau NAS :
Serveur de fichier
Plusieurs flux vidéo montant et descendant.
Sa principale inquiétude concernant le QNAP TS-435XeU vient de l’architecture ARM, qu’il ne connait pas.
Si il veux faire du transcoding vidéo (avec Plex par exemple), il doit bien étudier ses besoins.
Avec de l’ARM ou de l’AMD ce sera forcément vite limité en l’absence de Quicksync qui est une technologie Intel. Ou alors avec l’ajout d’une CG mais il faut que le NAS soit compatible. Je vérifierais également les limites coté Docker/VM si j’étais lui, et si il compte s’en servir.
Concernant Qnap au sens large, il y a du bon (la durée de support exemplaire par exemple, le support français réactif, la communauté) et du moins bon. J’en ai un depuis des années et l’UI n’est clairement pas/plus au niveau. Si on ne souhaite pas utiliser les app fournies avec comme moi c’est pas gênant. Mais bon c’est sensé être une valeur ajouté de ce type de système.
Ils ont aussi beaucoup de mal sur certains coté techniques et beaucoup de leurs utilisateurs leur reproche. Par exemple, toutes leurs applications maison comme Photo Station, … tournent en root …
Cela leur vaut très régulièrement des problèmes coté sécurité. Même si ils se sont quand même amélioré ces dernières années.
Coté 10Gb bien vérifier les limitations hardware aussi. Lors des mes dernières recherches il y a quelques mois, ils semblaient avoir des pratiques discutables. Mettre des ports 10bg alors que coté PCI-Express ça ne suivait pas forcement (bus partagé avec les SSD Nvme par exemple). Je n’ai plus les détails en tête mais c’est le genre de limites qu’il vaut mieux connaître avant.
Remarque que je ne sais pas si c’est mieux chez Synology. Ils ont peut être le même type de soucis, je ne connais pas.
Coté Synology il y avait très peu d’options coté 10gb jusqu’il y a peu. Ils ont peut être préféré attendre d’avoir une base technique plus cohérente. Je crois que c’est avec la gamme 2023 qu’ils ont offerts des options (avec cartes propriétaires).
Un des points qui me bloquait quand j’ai regardé leur gamme il y a plusieurs mois c’était l’impossibilité (hors bidouille) d’installer l’OS sur des NVME et de laisser la Data sur des volumes sur disques magnétiques. C’est maintenant possible depuis quelques mois, mais par sur tous les modèles de NAS. Et uniquement avec des NVME de marque Synology (avec prix * 5)
Et, comme chez Qnap, ils ont migré une grande partie de leur gamme chez AMD (Intel ne développant plus leur gamme basse consommation qui n’a pratiquement pas évolué en 10 ans) ce qui handicape leur NAS pour des usages liés à plex
Ha tiens ça m’intéresse ce genre de bidouille. J’ai un DS920+ qui fait très bien tourner quelques containers et j’ai déjà 2 NMVE (desd SNV3400-400G gratuit par le taff) pour le cache, mais ça me plairait bien de mettre le max de données dessus. J’ai pas l’impression d’avoir vu une grosse différence de réactivité sans et avec.
Ca fait des décennies que je suis chez synologie mais récemment entre leur politique de chie sur le hardware et leur machines à la ramasse si mon NAS claque je prend chez QNAP direct. Ou je me monte mon serveur avec ProxMox et les solution software qui ont grave bien évoluées quand même depuis pour consolider serveur et NAS dans la même machine. Triste comme Syno est devenu si nul à chier.
C’est la dernière option que j’avais envisagé. Le Trunas miniX+ remplissait presque toutes mes cases. Le seul défaut était le look (pas grave), le prix premium, et la consommation électrique.
Difficile de savoir ce qu’il donnait coté bruit mais vu le marché ciblé ils ont pas du faire dans la dentelle. C’est aussi compliqué à trouver en Europe et avec probablement un surcoût par rapport au prix US. Sinon, reste à construire sa propre machine mais pas le courage de « bidouiller ».
Coté systeme de fichier ZFS, je crois qu’il n’est toujours pas possible d’étendre un volume avec des disques supplémentaires. La fonctionnalité était toujours en développements quand j’ai regardé.
Au final perso j’ai pas trouvé de bonne option pour moi et j’ai décidé de resté avec mon NAS de 2015 en attendant de trouver une meilleure option pour mes besoins.
