Ok du coup on va rentrer dans le débat d’opinion. Alors mon premier Synology c’était un DS509+, sorti comme son numéro indique en 2009. C’était pour de l’utilisation pro. A l’époque Synology occupait un secteur de marché attrayant, quand on voulait faire un serveur de fichier, à fortiori dans une PME on avait :
- pas de services cloud, en tout cas pas d’un usage facile pour stocker du fichier (genre S3 sort en 2006, et c’est pas vraiment fait pour faire du SMB).
- la possibilité de faire un serveur budget fait main, mais du coup avec du hardware pas adapté à du serveur de fichier (bonjour la grande tour de 15kg), et genre une debian de base où tu passais la semaine à paramétrer samba pour que ça marche à peu près.
- la possibilité d’utiliser du matos pro, genre un serveur avec écrit HP dessus en rack sur lequel tu démoulais quand même ta debian de base, mais là le hardware avait un coup prohibitif.
Du coup Synology était sur un segment de marché royal, leur intégration logiciel était vraiment top. Si tu voulais faire deux NAS distant qui se synchronisent via le net, c’était assez facile à faire. Et il y avait à peu près tout ce qu’il fallait pour faire ton serveur de fichier super rapidement sans transpirer et enclencher du backup tranquille. Le tout avec un hardware compact, silencieux et donc sexy.
C’était le temps béni du Synology où on ne discutait pas, tout le monde payait le premium.
Mais depuis le reste du monde a fortement bougé alors que la proposition de valeur de Syno, si elle a quand même évolué, cela a été bien moins drastique que la concurrence. De même le hardware si particulier, tu as à présent des boitiers sympas et standardisés qui te permettent de faire ton serveur de fichier compact et silencieux.
De nos jours Synology c’est devenu très cher pour ce que c’est, en gros ils appliquent toujours le même premium mais on a maintenant des alternatives de même niveau à moins cher. Non, en 2024 on ne peut plus vendre des NAS sans disque à 500, 800 balles avec du gigabit ethernet et un slot pour acheter la carte chez eux à 1,6 rein (l’inflation monsieur).
De nos jours, si tu montes ton NAS toi même tu auras, pour le même prix, un truc tout aussi pratique niveau matériel, plus puissant mais aussi standardisé et donc remplaçable en cas de panne, avec un logiciel quasi aussi simple d’utilisation out of the box. La dépréciation de l’OS c’est moins le cas maintenant chez Synology parce que les SOCs ont étés standardisés au fil du temps, mais ça existe encore. Ce n’est pas le cas avec une solution custom qui sera toujours supportée.
De plus le custom est évolutif, alors que le Synology est figé dans le temps. Quand tu fais du custom tu ne finis pas à aller consulter un tableau excel pour voir si tu arriveras à transcoder tes vidéos en croisant les doigts que le SOC de ton syno soit pas trop anémique. Soit tu as sélectionné de base un CPU qui fait le taff (et c’est franchement pas compliqué), soit au pire tu rajoutes un GPU qui fera ce taff. Et je passe tous les usages qui ne seront jamais couvert chez Syno.
Tout ça pour dire que le segment des Synology s’est très restreint, surtout avec l’émergence du cloud où maintenant pleins de TPE de quelques gus qui avant auraient eu un stockage local vont simplement faire du onedrive/dropbox/google drive/proton drive des familles. Cela ne veut pas dire que cela en fait forcément une mauvaise solution simplement une solution dont l’avantage compétitif s’est fortement émoussé.
Pour avoir déployer des tonnes de serveurs dédiés, en tour, en rack, des synology (et j’ai fais quasi que du Synology, j’ai du déployer peut être deux QNAP de ma vie) et maintenant du custom sous Unraid. Clairement je favorise cette dernière solution parce que j’aime cette flexibilité et la réutilisation de composants existant standards qui garantissent la survie du truc sur la durée.
Pour conclure, chacun son choix, voilà le mien (ça sonne comme le début d’un épisode de law & order)
