Sauf qu’en fait tout le monde ne joue pas a crysis. Donc, 2 personnes sur un puzzle quest, plus 1 personne sur crysis, ca peut se rentrer sur 3 machines en equilibrant. (Bon, je grossis le trait, mais tu vois le principe). Et du coup c’est possible. Par contre, meme Galactrix par exemple, jouer avec 100ms de lag, pour les leapgate, c’est pas imaginable.
Un peu d’accord avec Patryn pour le coup, bien que je sois également très sceptique.
Et puis l’argument du « c’est sûrement des escrocs, c’est pour ca qu’on dénonce » tient pas trop : c’est pas notre thune qu’ils demandent. J’imagine que les investisseurs qu’ils démarchent vont se renseigner avec leurs propres experts, sinon, tant pis pour eux, c’est leur pb.
Et un peu d’humilité aussi : on s’y connait plus que la moyenne des gens ici sur ce qui touche à l’informatique et aux infrastructures réseau, mais ca fait pas de nous des experts en tout non plus … Et on sait pas ce qu’il y a derrière pour le moment.
Encore une fois, j’y crois pas trop, mais je vois pas ce que ça nous coûte à nous, de leur accorder le bénéfice du doute. S’ils se plantent, on pourra toujours sortir le Nelson qui fait HAHA 
Non certes, c’est pas notre tunes, mais ils créent de jolis effets d’annonce et un gros buzz autour de leur projet et du coup ils en rajoutent à mort, donc nous comme on est méchants, on attaque.
Maintenant même si on a pas le détail de la techno utilisée, ça n’empèche pas de voir qu’il y a des choses complètement irréalistes voir ouvertement mensongères dans leurs propos (comme le coup de la compression vidéo en 1ms qui a fait s’étouffer de rire un spécialiste du domaine quand même). De plus, dans la dernière emission gamekult, l’un des journalistes présents (à savoir Hosteel) qui a pu essayer le bouzin à la GDC dit clairement “y’a pas vraiment de problèmes de latence, mais par contre y’a de gros soucis de framerate” et “même si là ça fonctionnait,y’avait jamais que 5/6 machines en simultané et les serveurs étaient à moins de 100km”, du coup y’a de quoi emettre des doutes sur l’application à grande échelle et à grande distance de la chose, surtout dans des conditions qui ne seront pas aussi idéales que celles de la GDC. Je finirais avec une autre phrase tirée de la même emission “on va certainement y arriver [sous-entendu à ce système] maintenant c’est encore trop tôt pour cette technologie là.”
Et si en fait Onlive n’était qu’un nouveau Ageia ? Je m’explique : Ageia nous a pondu la carte PhysX pour faire tourner son moteur physique du même nom. C’était un peu foireux et bien trop cher MAIS c’était de toute façon pas réellement prévu pour fonctionner. Leur seul but au final ? Se faire racheter par un gros du secteur qui pourrait bénéficier de leurs recherches en la matière et du coup faire réaliser un gros bénéfice aux investisseurs lors du rachat. Onlive ne serait il pas au final sur la même stratégie ?
Ya des chances, mais encore une fois, je le repete, les gros acteurs du marché (EA et ubi on va dire) ne prennent aucun risque a supporter ca. Si ils ont pas investis dedans, ya risque pour eux, puisque la degradation d’image se fera sur Onlive et pas sur eux, et que si ca marche, ils ont deja un pied dedans. Ya pas besoin d’experts pour comprendre le raisonnement marketing/plan B qui est deja en place chez eux.
Ana-l, je doute que l’on puisse avoir un ratio de 1-1 pour les jeux, meme si ils sont peux demandant : la meme machine aura par exemple un mal de chien a faire un rendu du jeu et a compresser en parallele avec un flux constant (c’est pour ca que je penche pour la probabilite que la compression sera geree par une render farm independante des serveurs et des machines de rendu). Ils ont interet a avoir une ossature du feu de dieu pour ce genre de projets.
En gros, disons que pour qu’ils reussissent, ils leur faut que les planetes soient toutes allignees :
-Tonne de serveurs, machines et de personnel pour entretenir tout ca.
-Les tuyaux (ce sont les FAI qui vont etre tres heureux)
-Connex de bonne qualite chez les clients (D’autant qu’il s’agit d’une compagnie americaine, las majorite de la com sera sans doute pour ce pays, et vu l’infrastructure gloable du pays comparee avec le reste du monde, je dis bonne chance)
-Capacite d’extension
-Le support sur le moyen-long terme des editeurs (comme dit plus haut, ils tatent le service pour le moment et n’ont pas grand chose a perdre pour le moment; maintenant, si il n’y a pas un retour sur investissement correct, ils ne vont pas s’amuser a continuer a supporter le service passe 1 ou 2 titres)
-Un bon support mediatique (et ca, ca va leur faire mal, n’est pas Nintendo, Microsoft ou Sony qui veut, donc ca va etre coton pour communiquer avec les masses)
Je ne vois clairement pas cette solution s’imposer avant 2 cycles de consoles, d’autant que la dematerialisation n’est toujours pas quelquechose de globalement accepte (mais on y vient).
Mode Nostradamus : Ils vont aller dans le mur mais on notera la bravoure technique (bah ouais, rien que du point de vue client ca ne va pas suivre). Un service efficace et viable fera son apparition vers 2015.
Même sans parler de lag, moi c’est le coût machine qui me parait complètement à la rue.
A l’instant T, rien qu’en France, on doit être quelques dizaines de milliers à jouer à des jeux vidéos.
Alors pour faire tourner les jeux de ces milliers de joueurs en même temps, va falloir aligner les IBM Roadrunner. Même si c’est pas que des Crysis, ça demande quand même une sacré puissance de calcul.
Bref, j’y crois pas une seconde, mais je demande qu’à me tromper.
Limite HS (et HS pour le projet!), par rapport à ce que je disais plus haut, sur la conso d’énergie.
Un beta test fermé est lancé. Par contre il faut résider sur le territoire Américain. Ca tente les exilés du coin ? 
Des infos supplémentaires sur la bête chez Gameblog (et surement ailleurs).
Donc 11€ par mois pour la location du service.
Pour jouer à des jeux solos ça peut sembler excessif. D’un autre coté ça prendra presque 3 ans pour dépenser en abo, le prix d’une PS3 ou d’une xbox360.
[quote=“zepostman, post:49, topic: 49340”]Des infos supplémentaires sur la bête chez Gameblog (et surement ailleurs).
Donc 11�?� par mois pour la location du service.
Pour jouer à des jeux solos ça peut sembler excessif. D’un autre coté ça prendra presque 3 ans pour dépenser en abo, le prix d’une PS3 ou d’une xbox360.[/quote]
Grosse inconnue par contre : la tarification et modèle de distribution des jeux (achat permanent? location “pay-per-play”?).
Enfin, je doute que ça nous concerne tout de suite, il y a de fortes chances pour que Onlive ne se focalise que sur les grands centre urbains US dans un premier temps.
Pour ceux qui, comme moi, pensaient que ça allait être une catastrophe, il semblerait que ce soit raisonnable pour le jeu solo (l’intérêt n’étant présent que si on a un ordi miteux): http://www.tomshardware.com/reviews/onlive-gaming-cloud,2671-2.html
Raisonnable est le mot si on se fie à l’article, ça a l’air quand même loin de valoir le jeu en local. Bref, ça conviendra peut être à certains, mais je doute que ça puisse remplacer une machine de jeu ni maintenant, ni dans 2 ans. Quand tout le monde sera fibré peut-être, et encore…
La fibre fait pas que la vitesse de la lumiere est plus rapide… Les retours confirment ce qui etait physiquement obligé: c’est utilisable pour tous les jeux ou un lag bas est pas critique. C’est pas mal de jeux et tout mais faut pas rever…
Ce qui est d’autant plus dommage que le mode tarifaire me semble assez onéreux (trop que pour remplacer d’emblée les modèles de consommations plus classiques). Du coup, même l’argument « économique » du « plus besoin d’acheter de machine valable pour jouer » tombe un peu à l’eau.
Non mais elle permet généralement un ping plus bas que l’ADSL et une bande passante suffisante pour que la compression vidéo soit moins dégueulasse.
mgskull: oui, alors ca c’est la theorie, si tout d’un point a un autre, du serveur au joueur, sont connectes en fibre. Ce qui est loin, mais alors loin d’etre le cas. Un truc qui me fait me poser des questions, c’est que ce service est pour l’instant propose aux joueurs aux USA… Mais vu le taux de penetration du haut debit la-bas, je crains qu’OnLive ne survive longtemps. GloP confirmera (et d’autres aussi) mais si mes souvenirs sont pas trop mauvais, dans les (grosses) villes ca va, mais dans la cambrousse, y’a plus personne. Et le debit moyen est loin, mais alors loin d’etre celui disponible en Europe.
Donc, meme avec la fibre, ca ne va pas faire de miracle.
Moi ca va faire deux ans que j’ai de la fibre mais ouai, c’est pas partout et on est chanceux dans mon coin niveau connectivite. C’est TRES loin d’etre le cas partout.
j’ai recu un lien pour « OnLive Founding Members Invitation » avec les 12 mois d’abonnement gratuit.
Malheureusement il faut une adresse US et mettre ses coordonnées CB donc je n’ai pas continué.
C’est dommage le token est déja utilisé pour mon début d’inscription du coup, mais j’aurai pu refiler ca un a un GZ US 
Non mais encore une fois je parle pas de miracle, je dis juste que ça pourrais rendre le tout un peu plus acceptable. Après j’avoue ignorer complètement la qualité de la fibre outre-atlantique, mais je sais que pour avoir eu de la fibre ici (en FTTLA seulement), j’ai quand même pu constater une nette différence en termes de ping et surtout de débit. Il est clair que ce type de connexion permet, entre autres, de faire passer un flux vidéo HD sans perte de qualité notable comparativement à l’ADSL. Ceci dit, je ne crois pas que ce système puisse remplacer complètement une machine locale, juste chez des joueurs peu exigeants peut-être et pas pour tout de suite.
Une réflexion au débotté. Maintenant que tout les constructeurs se targuent de proposer une nouvelle façon de jouer (oui, agiter les bras comme une patate à moins de deux mètres de son écran est une nouvelle façon de jouer…), ils ont pas l’air un peu con Onlive ?
Non, parce que leur public visé, c’est bien ceux qui ont pas un PC foudre de guerre et qui veulent jouer de temps en temps, le CA-SU-AL ! (non ?)
Et le casual, il veut pas du Kinect alacon, ou du PS Move connerie ?
Bon le questionnement est surtout sur le public réellement visé par ce type de techno/service.