Je suis tombé sur cet article ce matin chez Tom’s Hardware
Comme j’ai vraiment pas le niveau technique nécessaire pour juger du bien fondé de ces recommandations, je me demandais si y avait un des high-skilled geekzonien qui pourrait dire ce qu’il en pense avant que je me mette au travail :sweating:
Merci d’avance,
De la grosse connerie en général.
Voir les commentaires de l’article …
Le seul truc réellement bénéfique, et uniquement en espace disponible, c’est la désactivation de la restauration, et uniquement si tu fait des sauvegardes régulières de la machine.
A part la page 1, tout est stupide.
Nan mais serieusement, presenter ca comme des optis alors que ca fout clairement la merde, que tu va gagner quelques Go, c’est vraiment nimp.
Laisses windows faire, assures toi que le trim est activé, et ne fait pas attention aux testeurs debiles qui annonce qu’il ne faut pas user ton SSD.
Le temps qu’il tombe en panne, il sera de toute facon aussi obsolete que les disquettes 3.5".
J’ai saigné des yeux dès l’introduction…
Comme je disais dans un autre thread, la seule chose à éventuellement vérifier quand tu installes un SSD est de régler le contrôleur SATA sur le mode AHCI dans le BIOS (et encore, c’est pas obligatoire).
Et une fois que tu as installé Windows 7, tu lui fait lancer un benchmark Windows Experience. Ca lui fera comprendre qu’il est installé sur un SSD, et il fera 2-3 petites optimisations lui-même.
Après ça, TU NE TOUCHE PLUS A RIEN! 
EDIT: ils nous avaient habitués à mieux en matière de SSD pourtant, chez Tom’s hardware…
Ha oui. Lol quoi. C’est tout ce que j’ai à dire, les autres ont déjà parlé en bien. Moi je me rappelle la dernière fois que je m’étais amusé à optimiser des trucs comme ça sur le PC, il y a une dizaine d’années, j’avais fini par flinguer l’installation de Windows à force.
Oui voila, comment tout peter son windows… Debile.
Je vous trouve bien violents à l’égard de ce dossier. Ils nous présentent les différentes modifications que l’on peut faire, ce qu’elles entrainent, puis balancent des tableaux de résultats et montrent les intérêts relatifs des différentes améliorations.
Je trouve ça pas mal, chacun peut se faire son opinion sur l’utilité ou pas des différentes désactivations. Après c’est bien précisé ce qu’il ne faut pas faire, et les dangers potentiels.
Ils ne disent pas: active ça, désactive ça, et ton windows il sera meilleur. Faut lire le dossier en entier.
Rien qu’aux tableaux de résultats, on voit que ça n’apporte quasiment rien.
Il ne faut pas le prendre comme un tutoriel, mais plutôt comme un dossier de test.
Le souci de ce genre de trucs, c’est que
c’est dangereux, si tu niques ton windows, ils seront pas la pour t’aider. C’est comme dire “aujourd’hui on test de mettre les doigts dans la prise” puis apres 12 pages plus tard dire “bon bah en fait, faut pas”. Le concept meme est stupide. La conclusion devrait etre sur la premiere page, de plus, parler d’optimisation alors que ca n’optimise queudalle est limite mensonger.
Le truc, c’est qu’il n’y a pas d’opinion a se faire, il est rempli de mauvais conseils leur truc.
Personne ne lit jamais les dossiers en entier, et la conclusion est bien trop legere quand aux soucis potentiels.
Le “dossier” melange en plus ouvertement tout ce qu’ils appellent optimisations, en mettant tout dans le meme panier afin de positiver l’ensemble.
C’est sûr que si on ne lit pas le truc en entier c’est dangereux, mais j’ai envie de dire, c’est bien fait.
Après, tata simone, elle va pas sur ce site, elle sait même pas ce qu’est un ssd, donc ça concerne les gens avertis. Perso j’y connais rien en SSD, je n’en possède pas. Mais là, j’ai lu, j’ai vu les résultats, et conclusion personnelle, peu d’intérêt à se faire suer.
C’est sûr qu’en sortant la moitié des infos de leur contexte, on va tout droit à la catastrophe. Mais encore une fois, ils ne conseillent pas de les appliquer.
La seule phrase qui peut être comprise comme cela est celle-ci:
Vu qu’on a peu de retours sur la durée de vie, c’est clairement une hypothèse, mais le reste n’est pas spécialement recommandé:
Le seul point sur lequel ils sont enthousiastes, c’est le gain de place d’environ 10Go pour les petits disques. Le reste du dossier me semble cohérent.
Justement, ils en ont.
Sinon gagner 10 Go max pour autant d’emmerdes (que ce soit en pertes de perfs pures ou en saccageant mon install Windows comme un sauvageon), ben même au prix du Go sur les SSD actuels, je préfère m’en passer de leurs « optimisations ».
Même l’argument des « petits » SSD ne tient pas la route: j’ai un Vertex2 64 Go. Tout le monde trouve ça juste, mais pour en avoir un je peux justement te dire que j’ai largement la place pour une install de Windows, tous les programmes habituels (et même VirtualBox tiens) et mes documents. J’ai même Steam avec DoW2 installé dessus quoi! et il me reste encore 25 Go de libre…
Voila.
hum… pas moi. J’ai aussi un 64Go et mon SSD windows 7, contrairement à celui contenant ubuntu, est bien rempli ras la gueule. Je dois avoir SupCom, Civ5 et Crysis 2 d’installé et Office. Ben c’est deja blindé. (et pourtant, Users & autres répertoires temporaires ont été migré sur le HDD…)
D’accord, vous avez raison, c’est de la merde.
Ce qui est dommage en fait, vu que les jeux en tirent nettement moins partie que les base de registre qui sont dans Users et que les fichiers temps sont justement des trucs ultra ponctuels avec souvent des besoins nettement plus forts en temps d’acces qu’en vitesse lecture. Un jeu qui est pas trop mal foutu, comme quasi tout les jeux recents actuels vont charger en burst au debut et apres ne plus rien lire du tout. Donc tu vas gagner quoi, 10-20% au loading, en occupant des dizaines de GO, alors que le temp en aurait besoin. Encore un exemple d’optimisation semi foireuse si tu veux mon avis.
ah bah tu vois quand tu veux 
Non mais c’est vrai que j’ai parcouru l’article plus que je ne l’ai lu et peut-être qu’il y a plus de nuances dedans que je ne le pensais. Mais quand on me parle d’optimiser, je pense tout de suite à « améliorer sans rien mettre en danger »
Yup et c’est là l’erreur, optimiser tient toujours compte de contraintes et/ou de dangers potentiels. Et pas uniquement en matériel informatique. Mais c’est vrai que l’amalgame est vite fait.
L’article est bidon dans le sens où malgré qu’eux-mêmes démontrent que ces optimisations sont bidons, ils terminent quand même en disant qu’il faut voir au cas par cas.
Ben non, faut pas voir au cas par cas… On a démontré par a + b que ces modifs sont 'achement foireuses dans 99,999 % des cas (100% pour certaines des modifs).
Je suis également pas du tout du tout d’accord avec eux quand ils disent que c’est “vital” d’aller gratter 5 Go sur un disque de 64/80 Go. Comme je disais plus haut, même avec 64 Go tu as largement de quoi faire tenir ton OS et tes données qui profitent vraiment du SSD. Et si vraiment tu veux gagner 10 Go, alors tu économises un peu et tu te payes un SSD de 120 Go ou plus. Tu en as même de 90 Go d’ailleurs…
L’article n’est pas bidon dans le sens où il montre bien que ces modifs (ça mérite même pas le titre d’optimisation, en fait) sont une mauvaise idée.
L’article est super bidon dans le sens où il termine en disant “ouais faut voir au cas par cas quand même, puis vous pouvez gratter 10 Go [à condition de se retrouver avec des perfs castrées ou un Windows boîteux…]”
Je ne sais pas si une mise à jour du firmware va aider mais mon OCZ Agility 3 freeze souvent, je suis déçu.
Installation firmware pour la journée et espérons qu’il en sera optimisé.
Ouais, et je suis completement perplexe sur ce choix d’ailleurs. Je vois pas l’interet de le desactiver, mais bon.
ben le prefetch sert à réduire la latence d’accès, or en SSD elle est négligable, donc pourquoi encombrer le disque dur?