Depuis que j’ai lu cette stats selon laquelle une part non négligeable du contenu musical des plateformes serait généré par IA, je suis tombé dans une parano qui me fait m’interroger sur tout ce que j’écoute.
Abonné Deezer depuis trop longtemps, j’ai l’habitude de me laisser beaucoup guider par les algos des plateformes (Deezer, Youtube Music ou autre) pour découvrir de nouveaux titres. Au gré des « smartradio » ou des recommandations, je me laisse porter par les playlists, automatique ou non (editor’s choice, curator etc..), et je note ce que j’apprécie.
Mais depuis quelques semaines, chaque nouveau titres, chaque artiste inconnu, me fait douter: puisque Deezer se fournit généreusement de titres générés par IA, il aurait également tout intérêt à me proposer en priorité ces titres, qui lui coûte certainement bien moins cher à produire ou acquérir, que des titres d’artistes « authentiques ».
Et depuis, je n’ose plus sortir de ma zone de connaissance (très restreintes) de peur de filer des clicks à du contenu AI-generated.
Je cherche donc s’il y a un moyen (si possible sur Deezer):
de reconnaître un titre produit par IA
de désactiver les titres IA
de suivre des éditeur/curator qui garantissent des recos sans IA
d’avoir des playlist/smartradio avec de la musique à mon gout et sans IA…
Je vais faire une réponse « installe Linux », mais c’est amusant parce que je me pose exactement les mêmes questions, sauf que je suis sur Spotify où c’est encore pire je pense. Bref.
Ça fait quelques jours que je teste Qobuz. Je suis super content, vraie politique éditoriale, albums et morceaux choisis à la main par une vraie équipe d’humains. T’as 30 jours gratuits pour te faire une idée. Moi je suis plutôt (très) convaincu, je me donne encore un peu de temps pour switcher, d’autant plus qu’il va falloir que j’embarque mes fils (mais bon, comme c’est moi qui paie le forfait famille, voilà quoi…). En tout cas ça correspond à 100% à ce que je cherchais.
C’est un peu plus cher, mais tout a un prix.
Et sinon, je le replace ici aussi, l’onglet « musique » de l’appli Radio France peut nourrir ton appetit musical pour le reste de ta vie. Et non, il n’y a pas que de la musique classique, c’est très varié. Service public oblige, pas de pub, de merdes IA et tout et tout. Déjà payé par les impôts, gratuit pour tous et ça c’est beau.
Je ne peux qu’appuyer ce qu’a dit fabiouchka, je me suis également mis à Qobuz après en avoir eu assez de l’application Deezer devenue inutilisable sur iPad et très médiocre sur le PC, et rien que pour ça, c’est un progrès notable également.
Je ne lis rien de bien renversant dans la partie magazine, mais service de streaming oblige, il y a des liens systématiques vers les albums conseillés, ce qui participe à ce côté « recommandation humaine ». Bon après il y a quelques playlist clairement générées par ordinateur si on veut, mais il faut les chercher.
Pour couronner le tout, le côté « pionnier des formats sans pertes » fait que c’est en général embarqué dans un paquet d’équipements hifi et ils ont maintenant leur Qobuz Connect dans un autre paquet de trucs.
Qobuz travaille aussi sur un algorithme de recommandation :
Ils avaient l’album du fameux groupe AI Velvet machin mais je vois qu’ils l’ont supprimé. Il n’y a pas de mention AI. Je n’ai pas vu d’article sur leur position face aux AI en général.
Je suis très ouvert sur la question. Peu satisfait de Deezer, je m’étais désabonné depuis quelques années, et je viens de céder à la faveur d’une promo sur l’offre famille.
Mais je vois que Qobuz est sensiblement au même prix (en version famille). Ça reste un budget, mais la musique, c’est important aussi (et puis, j’ai des années de Napster à compenser )
Comme chez toi, une des difficultés est de faire commuter la smala: ils ont déjà Switch et de Deezer vers youtube music, vers une bibliothèque MP3, vers youtube music et maintenant vers Deezer. Découvrir une nouvelle plateforme ne va pas vraiment les surprendre, mais ça ne manquera pas de râler. Et surtout, il faudra qu’ils y trouvent LEURS musiques… à tester.
Et d’ailleurs, je ne crois pas avoir vu passer grand chose sur Apple Music et sa façon de « gérer » l’IA. Je suis chez eux avec un abonnement Apple One + et, comme certains ici, je préfèrerai éviter du contenu IA imposé dans les playlists ou radios.
EDIT : en tout cas on y trouve le désormais célèbre groupe The Velvet Sundown
Chez moi ils ont tenu un mois avant de repasser chez Spotify
C’est principalement un problème communautaire, les playlists créées à plusieurs par exemple, où tout le monde est sur Spotify. Ou un problème d’intégration: quand un device qui fait la sonorisation d’une activité ne fonctionne qu’avec Spotify.
Je digresse un peu, mais la plateforme qui rémunère les artistes de la manière la moins mauvaise, ça reste Deezer. Même si Qobuz rémunère un peu plus par stream, le fait que Deezer utilise leur système acps ( Tout savoir sur la rémunération des artistes | Deezer ) fait que j’envisagerais aucune autre plateforme de streaming qui n’a pas un système au moins équivalent.
En quoi l’ACPS serait meilleur qu’un autre système ?
Tel que je le comprends, il favorise les « gros » artistes (au dela de 1000streams/500auditeurs) donc c’est nécessairement au détriment…des petits !
Rémunérer les artistes sur la base du nombre de stream, ça me semble très bien. Mais favoriser les « gros », je ne vois pas l’intérêt ?
Il me semble qu’un système de rémunération logarithmique dégressif qui valoriserait beaucoup le premier stream puis irait en décroissant, serait BEAUCOUP plus équitable et encouragerait davantage de diversité.
(ps: il y aurait sûrement des effets de bords, je ne prétend pas annoncer une solution miracle, mais plutôt questionner la raison pour laquelle favoriser les artistes les plus écoutés au détriment des autres serait une bonne chose ?)
(Pps: et la vraie responsabilité de Deezer, c’est surtout d’arbitrer entre ce qui est reversé aux artistes, et ce qui est utilisé pour le reste: ses charges…et ses bénéfices (et les dividendes des proprios..) et sur ce point, l’ACPS ne dit pas un mot.)
Alors comme j’ai compris, le fonctionnement des autres plateformes, c’est que tout l’argent des abonnements va dans un pot commun, qui est redistribué en fonction du nombre de streams total. Ce qui crée une disproportion entre les gros et les petits utilisateurs.
Pour prendre un petit exemple, mettons que j’ai un abonnement à 10€ et que toi aussi, si je n’écoute que l’artiste A à raison de 100 streams par mois, et que tu écoutes l’artiste B à raison de 900 streams par mois, sur les 10 balles que je paie, du pot commun il va y en avoir 1 qui ira chez l’artiste A, alors que c’est le seul que j’écoute. Et à l’inverse, 9€ de mon abonnement iront à un artiste que je n’écoute pas.
Il y a quelques années, à l’époque où ils utilisaient encore ce système, Deezer avait un outil qui permettait de voir quelle part de tes sous allait vraiment aux artistes que tu écoutais, et sur mes 120€ annuels, il y en avait 2 qui allaient aux gens que j’écoutais. Du coup à l’époque j’avais arrêté mon abonnement.
Je l’ai repris quand ils sont passés à l’acps, parce que même si c’est pas parfait, la limite des 1000 streams casse l’écart entre les utilisateurs normaux (ils estiment à 600 streams par mois, 20 morceaux par jour c’est pas deconnant) et les gros utilisateurs qui font tourner de la musique H24.
J’ai tiqué la dessus aussi, c’est pour ça que je pense que c’est pas parfait. Après c’est aussi un moyen de casser aussi les cas des fermes à stream, où des comptes tournent H24 sur un seul « artiste », qui a généralement des morceaux super courts, pour prendre un max de la répartition.
Mais après on est d’accord que c’est pas parfait, c’est pour ça que j’utilisais le terme de moins mauvais. Aussi parce que comme le disait Faskil dans un autre thread, c’est pas non plus de l’argent qui part aux artistes, c’est de l’argent qui part aux distributeurs, ce qui pose encore d’autres problèmes…
Mais ça reste incomparable par rapport aux autres plateformes.
Concernant l’ACPS, comme déjà expliqué dans un autre thread il me semble, gardez bien à l’esprit que l’argent est certes redistribué aux artistes mais via leurs distributeurs, qui derrière font ce qu’ils veulent. Donc ça ne garantit absolument pas que si tu écoutes un artiste A, ce sera effectivement lui qui touchera la thune en fin de parcours. Comme il y a peu de distributeurs et qu’ils ont des catalogues assez conséquents (avec des gros et des petits artistes, qui ne sont pas tous logés à la même enseigne), je doute qu’au final ce soit aussi vertueux que ce qu’on prétend.
Bien sur, mais nous, utilisateurs, on n’a pas la main sur cette partie là. On ne « controle » que la partie plateformes (et encore…).
Si déjà on part sur une plateforme qui répartit de façon plus équitable, on a fait notre part de « consommateur » de musique On ne peut pas choisir le distributeur (label/maison de disque si j’ai bien suivi ?) auquel l’artiste s’est attaché, ni comment ceux-là gèrent la thune qui rentre. Je me trompe ?
(pour être plus clair, on peut imaginer l’exemple d’un artiste A qui rapporterait plus d’argent qu’un artiste B, mais la maisons de disque déciderait de reverser une plus grosse partie à B parce qu’il a signé l’exclu avec eux, ou pour une quelconque raison (image plus en accord avec celle de la maisons de disque par exemple ?) )
)
On ne peut pas choisir le distributeur (label/maison de disque si j’ai bien suivi ?) auquel l’artiste s’est attaché, ni comment ceux-là gèrent la thune qui rentre. Je me trompe ?