Je viens de lire un article intéressant dans Le Monde.
Il s’agit de l’actualité pétrolière de la planète. Sans être écologiste militante, ces quelques lignes m’ont interpellé.
Le pétrole est une énergie non renouvelable sur laquelle l’économie planétaire s’appuie grandement, sans trop s’inquiéter des conséquences écologiques. Le réchauffement planétaire, les problèmes de santé etc, tout ça n’a jamais fait évoluer notre façon de consommer l’or noir.
Jusqu’ici, seules des considérations économico diplomatiques (cf. les crises du pétrole dans les années 70 ) avaient initié des réelles politique de diversification énergétique (en France tout du moins, même si en passant, il s’agissait d’augmenter la puissance nucléaire…bref). Dans les années 90, les Etats-Unis ont préféré se lancer dans les guerres irakiennes pour garder la mainmise sur les producteurs plutôt que de maîtriser leur consommation (il existe des études impressionnantes sur la part de l’énergie mondiale consommée par les Américains, c’est affolant).
Ce qui est intéressant dans l’article c’est que des experts (même s’ils ont des détracteurs), alertent l’opinion sur le fait qu’autour des années 2020 (dans 16 ans donc, quand vos gosses voudront leur premier scooter), la production va décliner.
Nous serons donc au pied du mur, le coût du pétrole va s’emballer, et il faudra bien trouver autre chose ! Dans 16 ans ! C’est demain.
Si je fais ce poste c’est juste pour souligner qu’il faut attendre d’être dans l’impasse pour que les choses évoluent, que nous n’avons pas conscience de notre responsabilité quant à la santé de notre écosystème, il faut une pénurie pour que cela évolue. SPABIEN !
Je vous invite donc:
1/ vendre vos actions TotalFinaElf tant qu’elles valent quelque chose
2/ vendre votre voiture tant qu’elle vaut encore quelque chose
3/ chercher un job si vous travailler dans la pétrochimie…
4/ Acheter un vélo
Bon ok c’est un peu tôt peut-être, mais vous y viendrez…
mouais suffirait de ravager l’alaska pour choper les derniers puits de petrole,
mais bon y’a un volonté politique et econmique derriere, faut voir que le moteur a hydrogene est pret depuis au minimun 20 ans (c’est comme ca qu’on fait decoller les fusées) mais qu’on commence a peine a faire les premieres voiture fonctionnant avec alors que ca ne pollue pas (ca rejete de l’eau et de l’oxygene) et que c’est economique et c’est une energie renouvelable …
mais bon c’est mal barré vu la tendance de l’etre humain a penser apres moi le deluge et sa vision à court terme …
@+
Bussiere
peut être que je montre mais je crois me rapeller d’avoir lu que la majorité de l’hydrogène est produit à partir du pétrole.
déja les différent pays pourrait obliger les compagnies pétrolieres à incorporer de l’essence issu des plantes (même si le pétrole vert n’est qu’une solution à court terme)
Bouarf le truc rempli de mythes au bon gout militant
Non un moteur hydrogene utilisable par le grand public est loin d’exister et surement pas depuis 20 ans. Non, l’exploitation petroliere ne ruine pas forcement l’endroit ou on le fait que ca soit en alaska ou ailleurs. Non, rien ne predit que dans 5, 10, 20 ou 100 ans on n’aura plus de petrole. La hausse recente etant bien plus liee a des troubles geopolitiques biens connus dans 3 des principaux pays producteurs qu’a une quelconque probleme de ressources. Ce qui est sur c’est que les pays arabes seront les premier a souffrir quand les puits s’assecheronts de leur cote de la planete.
L’ecologie catastrophe c’est vite fatiguant, surtout quand, comme dans 99% des cas, c’est recycle a but politique. Juste ecoutez deux minutes les interview du fondateur de green peace (qui s’est barre, degoute) pour un reality check qui fait froid dans le dos sur le derriere du catastrophisme de rigueur mis en place par certains… que ca soit sur la deforestation, la couche d’ozone ou autre. C’est aussi toujours facile de rejeter la faute sur les autres pour s’exonerer soit meme (“bhou les autres, ils polluent plus que nous, c’est leur faute!”). Ou de se mettre a plusieurs pour signer des accord internatiaunaux en sachant tous pertinament que personne n’a aucune chance de les tenir de pres ou de loin dans un futur proche ou lointain, mais on a des bonnes intentions nous monsieur! on y pense au moins…, on a une envie de faire quelquechose… arf.
Je defend pas du tout des politiques completement irrespectueuse de l’environnement et franchement je suis super respectueux des veritables efforts ecologiques et de la defense de l’environnement. Je suis meme persuade qu’il y a beaucoup d’efforts a faire et qu’aujourd’hui on est loin du compte et tout. Au contraire je suis meme clairement convaincu.
Mais encore une fois faut pas se laisser emporter par le concensus ambiant bien mieleux et soit disant bien pensant bases sur des faits bien choisits sur lesquels meme les specialistes ne sont pas d’accord… Get the facts, et pas ceux qu’on vous sert sur un plateau dores avec une etiquette “science: irrefutable” et avec la petite boite “opinion toute faite” dessus Ce message a été édité par GloP le 11/08/2004 Ce message a été édité par GloP le 11/08/2004
Aaaah l’éternel débat.
Bon en ce qui concerne l’énergie, quoi qu’on en dise, il y a de plus en plus une volonté de diversifier et de moins poluer (oki pas trop en france mais bon…). Oui, même en ce qui concerne les voitures: elles consomments moins, rejettent moins de saloperies (mais toujours trôt). Je n’en ferai pas à votre place pour la transition, étant donné que les majors constructeurs ne vont pas se laisser surprendre, et nous sommes à peu prêt capables de créer de l’énergie à partir de n’importe quoi.
Non il est clair que le vrai débat est toujours le même: que pouvons-nous faire? L’opinion publique est d’accord pour crier haut et fort petrole SPABIEN, mais dès que tu demandes individuellement à quelqu’un s’il est prêt à lacher sa caisse pour prendre vélo ou transport en commun (qui la plupart marchent à l’énergie plus ou moins non poluante), tu auras toujours un non catégorique. En fait, nous n’avons pas, et d’une, la volonté de lacher notre confort un tant soit peu, et de deux la longévité nécessaire pour envisager nos erreurs au delà de l’année en cours.
En plus du problème écologique, il est clair que le problème économique est de taille. Le pétrôle est la seule source de revenue de grand nombre de pays, et même si le pognon si concentre énormément dans les mêmes mains, il y a un minimum de redistribution qui permet à ces pays de tenir. Si le marcher du pétrôle s’écroule, ces pays vont se retrouver avec 0 richesse exploitable, et là c’est un problème non seulement économique, mais carrément social.
Voilà voilà
P.S:Enfin perso ça fait longtemps que j’ai laché ma bagnole, à part pour les sessions transport de matos lourd, ou là, je n’ai pas vraiment le choix.
EDIT: Euh glop, même si je suis d’accord pour gueuler sur les reprises politiques, et les divergences d’opinions entre scientifiques, perso je n’ai pas attendu de voir qui avait raison pour lacher ma bagnole.
Ce message a été édité par BodySplash le 11/08/2004
Enfin, d’après les constatations des plus culotés des experts climatiques, la polution dù au pétrole devrais disparaitre d’elle même avec la baisse de la consomation dù à la baisse des reserves… Bah oui, moins de pétrole c’est moins de gaz d’échappement…
Mais le plus gros consommateur est aujourd’hui la Chine… Et le taux d’équippement en automobile est de l’ordre de 12%, et on prévois une hausse des ventes avec un taux d’équippement de l’ordre de 17% dans la décennie à venir… et 5% de la population chinoise, c’est près de 100 millions de véhicules de plus… Ce message a été édité par BarracuddA le 11/08/2004
la hausse de maintenant tient à différent facteurs, notamment les problemes au moyen orient mais aussi à la forte demande de la Chine et à la faiblesse des raffineries qui n’arrivent pas à traiter assez, il faut savoir qu’elles tournent à plus de 90%.
quand à ce que dis Glop est vrai, on ne sait pas que dans 100 ans on aura plus de pétrole mais on sait qu’à un moment ou à un autre il n’y en aura plus.
[quote]Mais encore une fois faut pas se laisser emporter par le concensus ambiant bien mieleux et soit disant bien pensant bases sur des faits bien choisits sur lesquels meme les specialistes ne sont pas d’accord… Get the facts, et pas ceux qu’on vous sert sur un plateau dores avec une etiquette “science: irrefutable” et avec la petite boite “opinion toute faite” dessus[/quote]Je disais juste qu’il fallait attendre d’être au pied du mur pour commencer à se poser les bonnes questions, c’est tout. De là à dire que je me laisse emporter par le concensus mieleux…
Glop tes phrases sont percutantes et bien écrites, elles rabatraient le caquet à plus d’un excité du clavier cependant était-ce bien nécessaire ? Ou alors ca ne m’était pas adressé…
Ce message a été édité par J4V4_BABE le 11/08/2004
[quote]Non un moteur hydrogene utilisable par le grand public est loin d’exister[/quote]Juste une question pour Glop : Est ce que la firme Honda et la chaine TV du National Geographic sont des sources fiables pour toi ? Parce que si c’est oui, je te conseille de regarder ce petit reportage fort instructif…
[quote]Glop tes phrases sont percutantes et bien écrites, elles rabatraient le caquet à plus d’un excité du clavier cependant était-ce bien nécessaire ? Ou alors ca ne m’était pas adressé…[/quote]Ha non c’etait pas particulierment addresse a toi C’etait juste que je suis un peu fatigue de revoir des themes ressortir ou tout le monde resort la pensee pre-formatee en se tapant dans le dos que decidement, l’homme est vraiment un idiot aveugle, et qu’heureusement on est tous au dessus de tout ca Poser les problemes et les bonnes question c’est super important, et c’est bien ce que tu fais C’est juste “en prelude” que ca serait bien si pour une fois on le faisait en utilisant vraiment sa tete et sans suffisance qui consiste a trouver le reste du monde idiot pour se mettre plus facilement au dessus…
Pour le moteur a hydrogene, il me semble avoir vu un prototype Peugeot dans une emission y’a une an ou deux…
Par contre c 'est pas un moteur a combustion mais une pile a combustible consommant de l’hydrogene liquide et qui alimente un moteur electrique…
A oui, aussi, dans mes souvenir l’ingenieur de chez Peugeot disait que la technologie est super au point, le seul hic c’est les couts de production qui rendent encore le principe inabordable pour le commun des mortels…
[quote]peut être que je montre mais je crois me rapeller d’avoir lu que la majorité de l’hydrogène est produit à partir du pétrole.[/quote]En fait, l’hydrogène peut être fabriqué à partir d’hydrocarbures tels que le pétrole et le gaz, mais également à partir d’énergies renouvelables (éolienne, solaire, hydraulique, biomasse) ou du nucléaire.
C’est effectivement le problème de cette production d’hydrogène qui est le plus gros frein au developpement des piles à combustible…
Edit: Peugeot à fait 2 démonstrateurs pour la pile à combustible: le taxi PAC sur base d’un Partner electrique, et H2O, proto de véhicule de pompier Ce message a été édité par CaptainFace le 11/08/2004
On verra quand on y serra de toute manière. Ensuite on verra quantité de brevets de moteur tournant avec une autre énergie sortir de tiroirs des grosses compagnie pétrolière. Sans être parano, c’est sans doute ce qui arrivera.
Ensuite de quoi, d’autre façon de faire tourner des moteurs existent déjà, suffit de regarder en Colombie, où la moitié de véhicules fonctionnent à la canne à sucre et non au pétrole.
En Suisse les moteur diesel fonctionnant au Colza commencent aussi à montrer le bout de leur joli nez.
M’est avis qu’on aura toujours de quoi rouler sur nos belles-autoroutes. Avec ou sans pétrole.
reponse :
on utilise l’hydrogene pour propulser des fusées, on fait une explosion avec …
or il se trouve que nos moteurs fonctionnent aussi a explosion (pour les pistons)…
tu vas pas me dire que un moteur n’a pas été mis au point depuis au moins 20 ans ?
ou que personne n’a bossé dessus ou n’as eu l’idée depuis 1960 pour faire un truc potable en quelques années ?
ca fait 1984 vingt ans je te rappel …
moi j’ai vu l’explosion de l’hydrogène en 3eme c’etait y’a neufs ans et ma premiere pensé a été de me demander si ca pouvait pas s’appliquer au moteur a explosion … tu va pas me dire que personne n’a été foutu de faire un moteur correct ou d’y penser ?
Ils ont parlé du moteur hybride dans “C’est pas sorcier” . Le problème c’est le coût en énergie pour produire et stocker l’hydrogène liquide.
Pour le pétrole, feu le grand-père de ma copine qui bossait chez Total (me demandez pas à quel poste, je sais juste qu’il était haut placé) m’avait répété 100 fois qu’il devait rester 50 ans de pétrole sur Terre (voir moins). C’était en 2003, document issu de Total à l’appui.
[quote]Juste une question pour Glop : Est ce que la firme Honda et la chaine TV du National Geographic sont des sources fiables pour toi ? Parce que si c’est oui, je te conseille de regarder ce petit reportage fort instructif… là[/quote]Ca veut absolument rien dire D’abord c’est un prototype, carrement pas pret pour une commercialisation a grande echelle. Toutes les societes d’automobile au monde ont un prototype de ce genre dans leur cartons. Ensuite les problemes des fuel cells a hydrogene sont tres bien connus et loin d’etre resolus que ca soit au nivau des densites de stockage, de leur remplissage ou autre. Les recherches les plus prometeuse dans ce domaine se basent sur des materiaux ultra resistants de synthese et on est a la mega pointe de la physique du solide… Ensuite, si pour 1) recuperer l’hydrogene de l’eau (parceque c’est dela que tu le chope a la base) et 2) remplir ta fuel cell tu consomme 20 fois plus d’energie que tu en recupere et qu’en plus t’as un rendement de chie sur toutes ces operations, le probleme est vite evident, meme si tu rejette que de l’eau dans ta voiture a toi et que ca te donne bonne conscience.
Deplacer le probleme en l’empirant est pas une solution. Ca vaut aussi pour les voitures electriques. Que la pollution soit a la centrale ou en sortie de ta bagnolle, le probleme est pas resolu, voire aggrave si le rendement est moins bon… surtout connaissant les normes de plus en plus strictes de pollution automobile dans la plupart des pays industrialises… Encore une fois le probleme, et ses solutions sont loin d’etre resumable a un tas de phrase, une formule ou une solution toute faite… Et si je te le dit: on est pas foutu de faire un moteur a hydrogene fiable et efficace, et heu… surement pas sur le meme modele du moteur a explosion en plus il y a 20 ans ou meme hier. (au passage un moteur de fusee: rien a voir). Ce message a été édité par GloP le 11/08/2004
Marrant, j’ai un pote qui bosse chez Schlumberger a Houston qui m’avait envoyé ça il y a quelques temps.
En gros on nous aurait mentis sur la création du petrole et les reserves seraient gigantesques.
Mais vivement quand meme les voitures à combustion dans le genre de celle là.
La vidéo avec l’eau sortant du pot d’échappement est quand meme terrible.
Ah oui, et les projections de stocks de pétrole ont été faites il y a déjà un paquet d’années, sur des sur-évaluations de stock (oui, Shell et BP ont avoués…) et sans se préoccuper de la Chine et de l’Inde… Sauf que, aujourd’hui, il faudrait peut etre se demander si tout le brut qui a flambé grace à Saddam en 91 et si le taux d’équippement en Chine et en Inde ne va pas posser un problème à court terme
Et ce, même si il y a des raisons d’espérer Ce message a été édité par BarracuddA le 11/08/2004
