Question; j’y connais rien aux serveurs de la mule (sisi, véridique) mais si effectivement la MPAA/RIAA a fait fermer razorback alors qu’il hébergeait que du libre et luttait contre les fichiers pirates, l’admin ne pourrait il pas porter plainte pour “diffamation” et autres joyeusetés dans le genre (genre fermeture de serveur abusif, etc.)?
[quote]Cil’ date=’ 23 Feb 2006, 13:00’ post=‘448192’]
Question; j’y connais rien aux serveurs de la mule (sisi, véridique) mais si effectivement la MPAA/RIAA a fait fermer razorback alors qu’il hébergeait que du libre et luttait contre les fichiers pirates, l’admin ne pourrait il pas porter plainte pour “diffamation” et autres joyeusetés dans le genre (genre fermeture de serveur abusif, etc.)?[/quote]
helas , il suffit de prouver qu’un seul bout de paquet de contenu illegal a transite par le serveur et cela se retourne contre eux puissance mille …
enfin je crois
Autant je suis d’accord pour dire que la RIAA livre en ce moment un combat d’arrière garde ; autant il me semble que les geek en général sous estiment quand même ce que peut coûter le piratage (et en particulier dans les jeux vidéos).
Bref, je reste assez mitigé pour ma part. Je hais les pressions lobbyistes des financiers sur nos élus. C’est pour moi ce qu’il y a de plus grave dans cette affaire, au delà du sujet lui même. Et c’est ce qui m’effraie le plus pour l’avenir (parce que ces financiers sont de plus en plus puissants).
D’un autre côté, il me semble que les “pirates” (ceux qui téléchargent tout simplement) essaient un peu trop vite de se déresponsabiliser.
Bref, je ne sais pas trop ce que ça va donner, mais il me semble que chacune des parties reste quand même assez accrochée à ses “privilèges”.
+1
j’aurais du preciser que dans ma vision des choses , le veritable enemi n’est pas la RIAA mais “nous meme”.
car tant que notre ligne de conduite est en accord avec les valeurs que l’on met en avant pour combattre la RIAA , alors nous n’avons rien a craindre , mais chaque incartade donne de l’eau à leur moulin et peut meme leur conferer une certaine legitimité dans leur actions liberticides.
“protegez moi de mes amis , mes enemis je m’en occupe”…
+2
J’en parlais encore hier à des “téléchargeurs”…
“Les artistes, avec ce qu’ils se mettent dans la poche, on peut bien leur en piquer…”
"Ouais, 10€ la place de ciné, boycottons les 1 semaine, ça leur fera les pieds - comme si Georges Clooney il avait pas assez de thune comme ça…"
J’en passe et des meilleures.
Et pour les gars qui pestent qu’ils ne peuvent pas voir le film en VO dans leur ciné et sont “obligés” de le télécharger par P2P — vous pouvez pas attendre ? Et puis ça va aller de mieux en mieux, avec les sorties concomitantes Internet/Ciné (à condition que ce ne soit pas limité par territoire, ce que ces *@)="béciles envisagent fortement…).
piaz - minidiatribe
[quote]Cil’ date=’ 23 Feb 2006, 13:00’ post=‘448192’]
Question; j’y connais rien aux serveurs de la mule (sisi, véridique) mais si effectivement la MPAA/RIAA a fait fermer razorback alors qu’il hébergeait que du libre et luttait contre les fichiers pirates, l’admin ne pourrait il pas porter plainte pour “diffamation” et autres joyeusetés dans le genre (genre fermeture de serveur abusif, etc.)?[/quote]
Oh non Razorback n’hebergeait pas que du libre, loin de là, c’était le plus gros serveur du réseau emule, mais je suis quasi persuadé que plus de la moitié de sa capacité est dû à des fichiers illégaux. J’en veux pour preuve que les fois où j’ai dl de la musique sur la mule c’était toujours sur Razorback. Ca remonte mainteant à quelques années (2 ans, pour être précis, que je ne dl plus de musique illégalement). Je me trompe peut être je ne connais pas du tout les proportions.
J’ai rapidement jeté un oeil sur la mule aujourd’hui chez quelqu’un d’autre (je n’ai pas emule sur mon pc, croyez le ou non, peu m’importe) et ce n’est que Razoback2 qui a fermé, Razorback 2.0 et ces petits frères sont eux toujours ouverts. Et d’après ce que je sais le serveur fermé n’était plus le plus gros du réseau depuis un moment, dépassé par Razorback 2.0. Me trompe-je? Si quelqu’un pouvait confirmer ce serai bien urbain.
Et sinon concernant la RIAA, MPAA, je ne les aime pas du tout. Je les trouve nuisible. Mais je plussoie FMP_thE_mAD sur ce qu’il dit, le seul moyen de les tuer c’est d’arrêter le piratage d’oeuvres copyrighté.
En meme temp on peut pas (trop ) leur en vouloir , reconnaitre que l’on pirate c’est reconnaitre que l’on fait un acte illégal ,donc passage a la prison .
Apres je pense qu’il est réelement impossible d’arreter le piratae sans payer un cout énorme ( et quand je dis énorme c’est que personne ne pourrait le payer , je parle aps d’argent ) , par contre il doit etre possible de el controler , en le rendant legal ET payant ( du genre des abonnements internet et autre ) , tout en faisant plusieurs campagnes pour éduqués le consomateur .
C’est bien Razorback 2.0 qui a été saisie et c’était bien le plus gros serveur.
Attention toutefois, depuis sa fermeture de faux serveur Razorback sont apparus.
La dernière fois qu’on a parlé d’abonnement c’était une hisoire de 7€ par mois si je souviens bien. Je ne pense pas que ce soit la solution, 7€/mois pour télécharger en toute impunité ça me paraît trop léger, c’est la moitié du prix d’un skeud, le tiers d’un dvd récent. Donc pour la moitié du coût d’un skeud j’ai le droit de télécharger ce que je veux en quantité illimité? Je sens les dérives arrivées à toute vitesse. En un mois je me monte une collection de musique à faire rougir la Fnac. Pour 7€…
Non, perso, j’y crois pas du tout. Ni à 30€ l’abonement d’ailleurs.
scoryo> ah ok d’accord, merci de la confirmation. Bizarre alors que ce matin il était toujours là, était-ce un faux?
je confirme pour le Razorback 2.0
[quote]J’en parlais encore hier à des « téléchargeurs »…
« Les artistes, avec ce qu’ils se mettent dans la poche, on peut bien leur en piquer… »
« Ouais, 10€ la place de ciné, boycottons les 1 semaine, ça leur fera les pieds - comme si Georges Clooney il avait pas assez de thune comme ça… »[/quote]
[…]
Ouais ok mais non en fait.
Avec mes potes téléchargeurs, une fois on a fait une réunion souterraine avec nos cagoules, de la vache kiri et du C4 en apéro.
Y’a des labels qui n’ont clairement pas la possibilité de s’afficher sur les murs, des films qui ne peuvent pas sortir dans toutes les salles, ou des concerts que je ne pourrais jamais aller voir parce qu’ils sont sur paris.
Eux, n’ont pas les moyens de s’insurger et de dire : « arretez de nous voler nos brozoufs » à base de coup de marketing.
Alors on s’organise pour trouver ce qui nous interesse.
L’idée de se dire « c’est pas parce que je dl qu’il y’a un reel manque à gagner » n’existe pas pour certaines productions indépendantes. Et c’est ce qui me dérange dans ton post : tes connaissances téléchargeuses qui dl du Blockbuster, assimilé au fan qui veut voir du film d’auteur en VO pour kiffer.
Mes scuds, et je pense qu’il en est de même pour tous les gars qui aiment le son, je suis trop fier de les avoir au « format légal » après les avoir découvert via des moyens « illégaux ».
Et il est nettement plus compliqué de se les procurer dans les magasins spécialisés que sur le net.
Donc, pour résumer, je ne pense pas éduquer ma façon de consommer pour répondre à des majors, qui comme le dit Patryn dans son premier post qui résume parfaitement ce que je pense, sont en train de ouiner parce
Une petite mise a jour de la liste des serveurs et il devrait ne plus apparaitre. Tu peut aussi essayer de te connecter dessus et la connexion echoueras.
Un petit coup d’oeil sur l’ip pour reperer les faux razorback, l’ip du vrai Razorback est de mémoire 195.24*.24*.243
(oui bon ma mémoire me fait défaut alors je met des *) 
Ben oui et non, le probleme ici c’est pas vraiment la saisis d’un serveur edonkey, même le plus gros, parcque de toute façon ça change rien, c’est d’avoir descendu les serveurs (les deux razorback) qui :
- Etait prêt à mettre en place des filtres pour eviter le transit copyrightés pour peu que la RIAA/MPAA leur fournisse leurs bases de donnés de materiel sous copyright
- Utilisait la moitié de sa bande passante rien qu’en upload de logiciels libres et de musique libre
- Etait geré par une asso à but non lucrative fortement militante envers le libre
Alors oui, yavait du contenu pirate qui circulait (mais sur le web aussi yen a, on va pas interdire google parcqu’il permet de trouver des fichiers pirates !) mais le serveur n’a clairement pas été monté dans cette intention (contrairement à d’autres serveurs edonkey qui n’hésite pas à mettre en avant l’aspect piratage).
Encore une fois ce qu’ils ont fait ça a zero impact sur le piratage (actuellement il y a plus de 30 serveurs de plus de 100 000 utilisateurs, il y a quelques années le plus gros serveur faisait 40 000 utilisateurs et on a craint pour l’avenir du réseau quand ce mastodonte a été coupé) par contre ça annihile un énorme effort de recensement et diffusion de contenu libre (jamendo et la chaine telecharhement de ratiatum).
Et puis si ils avaient accepté de filtré le contenu copyrighté, et même en ne prenant pas en compte le fait que d’autres serveurs auraient accepté, ç’aurait eu un impact plus fort sur l’eradication du piratage sur edonkey :
Edonkey c’est en moyenne 5 millions d’utilisateurs, dont 1 million sur razorback, si razorback avait été filtré ça aurait fait 1/5 du réseau tres fortement handicapé pour ne serait ce que trouver du contenu pirate à telechargé, et les 4/5 restants auraient un telechargement de contenu pirate moins important d’un cinquieme (puisque incapable de recuperer le contenu depuis le serveur qui filtre). Donc globalement ça aurait rendu le piratage plus chiant et assainit le réseau, qui aurait été plus efficace pour le telechargement de libre (la quantité total de download ne varie pas, moins de bande passante à envoyer du contenu pirate, plus de bande passante à envoyer du contenu libre).
Mais ce qu’ils ont preferé faire c’est couper le serveur, une action à peu pres aussi vaine et ridicule que de vouloir dresser un chat par exemple, aussitôt tout le traffic razorback a été absorbé par le reste des serveurs (qui sont actuellement en moyenne à euh… moins de 50% de leur capacité max globalement… et vu que de toute façon ya un réseau serveless derriere, même si yavait plus aucun serveur ça marcherait aussi bien, cf les premieres versions de flask avec uniquement du kad et pas de serveurs du tout), et ils se privent d’un important moyen de filtrage du réseau.
Donc entre la solution permettant de ralentir un peu le piratage et celle qui ne change strictement rien (jean kevin, qui utilise emule pour télécharger des MP3 sur l’internet, il s’est même pas rendu compte qu’il y avait un serveur en moins et ça telecharge toujours autant) ils ont choisis l’inutile.
La question que je me pose c’est donc : Ils sont quand même pas stupide, si de deux solutions ils choisissent celle qui est la moins efficace pour lutter contre le piratage, c’est bien que derriere ils ont une autre raison de choisir cette solution. Et c’est là qu’intervient (au choix) le soutiens de razorback au libre/l’envie de faire un coup d’eclat mediatique inutile plus interessant qu’une reelle diminution du piratage.
edit : ça c’était ma réponse au post de Faskil qui a été effacé entretemps, et du coup ça s’est retrouvé collé sans raison à ce post :
« Euh, j’ai dit au choix, j’ai presenté ma théorie initiale (le libre) comme la tienne (un coup d’eclat mediatique c’est plus « rentable » qu’une relle diminution du piratage) »
edit bis : Oui effectivement Fask is right, mais j’avais edité tellement vite que je pensais pas que ça c’était vu.
Ben oui, mais t’as édité la fin de ton post fleuve avant que j’ai fini de répondre. Y’avait pas la deuxième alternative dans ta première version. D’où mon delete.
Un p’tit encard pour signaler lestéléchargement.com, site officiel permettant de discuter DADVSI.
Humm, sinon sur Razorback, je suis clairement de ceux qui pensent qu’une telle action est plus nuisible aux majors qu’au piratage de masse. Comme beaucoup l’ont noté : so what ? Ca change quoi pour le gens moyen ? Rien si ce n’est attendre un peu plus pour chopper ce qu’il veut et pester encore un peu plus contre ces “salops de capitalistes”. Et dire que certains artistes promeuvent, plus ou moins directement, ce genre de manoeuvre, je crois qu’ils mesurent difficilement l’impact que cela a.
Au passage, juste en guise de réponse concernant la licence globale : 30€/mois, c’est bien plus que la moyenne dépensée pour les disques chaque mois dans une famille française (enfin, à mon avis), donc j’ai du mal à comprendre qu’on me dise qu’on perdra de l’argent. Car perdre de l’argent c’est bien là le seul problème qu’on nous présente et en gagner est bien par conséquent la seule solution (si on considère ce que dit justement Faskil : Money is Everything).
Je m’égare un peu là, aussi vais-je m’arrêter.
Enfin, je pense honnêtement que la seule chose qui motive les MPAA et autres RIAA, “leur plan”, c’est simplement la peur de ne pas avoir le contrôle. Juste ça, ne pas être là ou ne pas être impliqué dans la révolution qui s’annonce pour elles. En effet, comment gagner de l’argent sur quelque chose qui n’est pas de vous ? Qui se fait en parallèle de vous.
Elles n’ont certainement pas peur de disparaître, pas encore, ou juste un peu peut être, juste de louper le coche. Seulement leur inertie causera à mon avis leur perte : elles sont bien incapables de réagir promptement et efficacement aux changements de moeurs qu’a crée le P2P, et plus généralement internet. Je n’imagine même pas ce qu’il en sera avec les éventuelles évolutions futures. Alors pour ne pas louper le wagon, et plutôt que d’accélerer eux même (et de perdre des plumes au passage c’est certain), elles tentent de ralentir ce wagon, le temps d’évoluer.
Licence globale, de toute facon je suis contre; je n’achètes jamais de CDs (a quoi bon, j’ai pas de chaine hifi, et pour foutre des saloperies de protections qui sont pires que des virus… autant dire que je ne les mets pas dans le lecteur de mon ordinateur), alors je me vois mal être imposé de 7 euros par mois juste parce que j’aurais potentiellement le droit de télécharger de la bouse commerciale.
Moi, ma musique, je l’écoutes sur des webradios spécialisées. Et ca me suffit.
Hummm, c’est pas le sujet mais entre un truc auquel tu souscris et un impôt, je vois une grosse différence non ?
Idem. Radio qui me coute un peu de tunes aussi puisqu’elle est sans pub (mais fort bonne). Un p’tit coup de pub d’ailleurs : woxy
Ca n’empêche tout de même pas de se pencher un peu sur les diverses solutions envisageables
EDIT : Il n’aime décidément pas ton nick le coco pour les citations
En partant de l’hypothese que le principe de la licence globale serait adoptée (sans meme parler de montant) on ne sait pas si cette licence serait obligatoire (donc comparable à une taxe au final) ou une option sur l’abonnement internet…
Genre tu payes : ok tu peux dl ce que tu veux.
Tu ne payes pas : gaffe à toi si on trouve du mp3 chez toi…
[quote=“Copychat, post:37, topic: 27669”]En partant de l’hypothese que le principe de la licence globale serait adoptée (sans meme parler de montant) on ne sait pas si cette licence serait obligatoire (donc comparable à une taxe au final) ou une option sur l’abonnement internet…
Genre tu payes : ok tu peux dl ce que tu veux.
Tu ne payes pas : gaffe à toi si on trouve du mp3 chez toi…[/quote]
Pour l’instant, tu raques dès que t’achetes des disques durs, dvd vierges ou meme des baladeurs mp3, je les imagine mal changer ce si “mervielleux” système de la vache à lait.
Dans toute cette affaire, je me demande quel vendeur légal de musique en ligne ouvrira le premier la boite de Pandorre qu’est la possibilité de proposer à n’importe quel artiste de vendre sa musique directement dessus sans passer par la case label…
Ca n’existe pas et ça ne risque pas d’exister sans un minimum de contrepartie. C’est plus ou moins ce que font déjà les « netlabels » en proposant aux artistes de vendre directement leur musique au prix qu’ils désirent, contre un petit pourcentage (Magnatune, Soundoo et d’autres dont le nom m’échappe).
Par contre, des artistes qui vendent leur musique directement au consommateur, ça existe déjà et ça marche même plutôt bien (cfr. Harland).