Discerner les reliefs et la perspective sur une photo est une chose simple pour nous humains, mais une chose impossible pour les ordinateurs, du moins le croyait t’on jusqu’ici, puisque des chercheurs de Carnegie Mellon (Pittsburgh) ont trouvé le moyen de leur faire “imaginer” la troisième dimension dans la 2D.
Carnegie Mellon
Utilisant 300 images glanées sur Google, nos amis ont montré à la machine un grand nombre d’exemples de surfaces, lui permettant d’identifier peu à peu les angles, la géométrie, les surfaces horizontales ou verticales etc… le programme tenant également compte des contraintes de la réalité comme “le ciel est bleu”, “l’horizon est horizontal” ou “les objets sont posés sur le sol”.
Les derniers travaux d’Alexei Efros, Martial Hebert et de l’étudiant Derek Hoiem (qui a obtenu les premiers résultats au bout de 2 ans, étonnant ses professeurs. Rendons à César…) tendent à améliorer la reconnaissance des objets, finis donc les visages dans les nuages ou les voitures au sommet des arbres.
“Si vous trouvez une voiture,” explique Hebert, “vous savez qu’elle est sur une surface plane.”.
Putain,
ca tue.
En tant que vaguement photographe je suis sur le cul.
Putain
Bussiere
bon je vais aller tester ca chez un pote qui a mathlab j’editerais mes test.
J’ai déjà vu ça sur Cafzone. Quelque part.
Pas des gens de Carnegie Mellon, mais de jesaisplusoù en France. C’était pile poil pareil (faire de la 3D avec de la 2D)(l’algorithme était peu un peu moins puissant). On avait même droit à une vidéo d’une présentation du truc, avec divers utilisations (le premier qui me vient à l’esprit c’est un effet de lumière, le deuxième c’est un effet matrix °^-^).
[quote=“PetitPrince, post:3, topic: 29580”]J’ai déjà vu ça sur Cafzone. Quelque part.
Pas des gens de Carnegie Mellon, mais de jesaisplusoù en France. C’était pile poil pareil (faire de la 3D avec de la 2D)(l’algorithme était peu un peu moins puissant). On avait même droit à une vidéo d’une présentation du truc, avec divers utilisations (le premier qui me vient à l’esprit c’est un effet de lumière, le deuxième c’est un effet matrix °^-^).[/quote]
C’etait surement ça., mais ce n’est pas vraiment la même chose, le procédé de Divide est un appareil qui se fixe sur l’objectif de la camera(en gros), tandis que le prolet de Carnegie extrait les infos 3D d’une simple image.
+++
Il me semble avoir déjà vu il y a quelques années un soft qui déjà pouvait faire un peu de reconnaissance. A partir de photos il te reconstituait un objet 3D assez proche.
Edit: voilà, Metacreations Canoma. Je me doutais bien que c’était les créateurs de Bryce, qui m’a pas mal occupé fut un moment, qui étaient dans le coup. Dommage qu’ils ne fassent plus que de la merde après avoir vendu les trucs intéressants (Bryce, Poser, et même Canoma on dirait)
Ils ont fait faillite il me semble et ont ptet eut leur trucs rachetes in extremis, mais la boite elle meme s’est plantee et pour avoir vu des potes proches bosser chez eux sur la fin, c’est pas trop etonnant
Euh, je dis peut être une connerie mais c’est pas si récent que ça. Pour la coupe e=m6 à mon école, on a des bouts de codes qui sont censées faire ça. Le robot a une webcam et effectue ce qu’on appelle une déprojection pour visualiser le terrain en 3D. C’est le cas le plus simple vu que le terrain est quand meme plein de couleurs differentes avec des formes assez claires mais le principe est déjà là.
Vous êtes sûrs que c’est bien la même chose les gars ? Là on prend une simple photo (pas deux, UNE) à partir de laquelle la machine extrapole le relief… Le second fait intéressant est que l’ordinateur a « appris » à le faire.
Evidement qu’il y a déja eu des tentatives, des trucs approchants, on n’est plus au temps de Léonard de Vinci qui inventait tout tout seul (et encore, je m’avance peut être…)
J’avais un peu suivi ce projet il y a quelques mois.
Un truc vraiment pas mal avec la technique c’est qu’elle fonctionne aussi autre chose que des photos.
Par exemple, j’ai vu une vidéo dans laquelle on plongeait (dans une moindre mesure) dans un tableau de Van Gogh (si je me souviens bien). Et c’est assez groovy
Puisque on parle de reconstitution 3D, vous avez sûrement pour la plupart entendu parler du scanner-3D-à-monter-chez-soi? Il s’agit tout simplement de reconstituer un objet en 3D sur son PC.
[quote=“silka, post:13, topic: 29580”]Franchement, a partir d’une photo realiser la 3D pour une machine, mon dieu.
la modelisation 3D va peut etre acceleré.[/quote]
Ca par contre c est un connerie enorme silka c est loin d etre facile de le faire …
[quote=« koubiak, post:17, topic: 29580 »]Ca par contre c est un connerie enorme silka c est loin d etre facile de le faire …
que faut rendre a cesar ce qui lui appartient.
Koubiak que c est mon travail alors je connais[/quote]
Pour cela que j’ai precisé peut etre, car je ne connais pas le milieu .
J’imaginais, que les graphistes 2D, dessine le personnage, et pouf 3D modelisé directement ^^
Bon le pblm des textures et du rajout par dessus . Mais bon, il y a une tonne de parametre derriere, je m’en rend bien compte. Mais bon peut etre
