La pile à combustible c’est pas mal et c’est vrai que ça rejettte que de la vapeur d’eau. Le truc auquel on pense pas c’est qu’il faut le fabriquer cet hydrogène et qu’on le fait à base de gaz naturel → ça rejette du CO2 dans le processus. Donc on gagne rien malheureusement.
Pour faire de l’hydrogène propre, il faudrait électrolyser de l’eau et donc avoir une belle quantité d’électricité disponible… qu’on va faire en nucléaire évidemment B)
EDIT: un lien pour prouver mes allégations, ça fait tout de suite mieux B)
Oui c’est le gros problème de l’hydrogène, on ne le trouve pas à l’état natif et le processus de fabrication, n’a pas un rendement fabuleux B), donc c’est toujours pareil : vu le mode actuel d’obtention d’électricité, autant l’utiliser directement plutôt que de passer par des intermédiaires.
(Quoique vu les saloperies contenues dans les batteries actuelles, je me demande si la pile à combustible serait quand même pas moins nocive au global?)
Par contre c’est utilisé sur certaines éoliennes comme forme de stockage de l’électricité : Quand l’électricité produite par l’éolienne n’est pas consommée (la nuit par exemple). L’électricité produite sert à fabriquer de l’hydrogène. Même si le rendement n’est pas mirifique, c’est toujours ça de pris et proprement en plus B). En Islande par contre du fait de leur bonne situation géothermique, ils fabriquent de l’hydrogène à la pelle et ils ambitionnent d’ailleurs de se passer complétement du pétrole (en terme énergétique) dans les prochaines décennies.
[quote=“Sylvestre, post:57, topic: 30780”]C’était ça ou le charbon… Choisis ton camp camarade !
On peut toujours se consoler en se disant que de nouveaux écosystèmes se forment autour de ces lacs de barrages. C’est dérisoire mais bon…[/quote]
Ben tu vois mon idée: entre immerger la moitié de l’Aquitaine et construire la centrale de Blaye, le choix est assez clair…
(je plaisante, y’a pas de quoi construire un barrage dans le Blayais)
En même temps, un barrage comme les 3 gorges, c’est une immense réserve de flotte qui ruisselle pas vers la mer. Vu les temps qui s’annoncent, ca va être de plus en plus un bien précieux…
De toutes façons, comme disait GloP, le nucléaire, c’est l’avenir. Surtout quand on aura trouvé moyen de faire des réacteurs à fusion. Et je ne pense pas que le nucléaire va disparaitre d’un moment à l’autre, les lobbys sont assez puissants en France pour que ça reste bien trop longtemps après qu’on ait trouvé une alternative viable.
j’ai un peu étudié la question de l’énergie et ai meme écrit un peu dessus pour mes études…
ce qui en ressort, c’est qu’on pourrait faire des masses d’économies d’énergie et d’electricité. quand je dis des masses, je parle, et le gouvernement francais parle, de 200 TW-h… oui oui, des Terra Watts-heures. beaucoup plus que toutes les machines de la zone qui consomme 400 W par heure générallement… B)
comment ? en isolant bien les logements. il est estimé que les deux tiers des logements francais ont une isolation thermique de chie. si on améliorait déja ca, on ferait déja un bond en avant sur nos emissions de gaz a effet de serre. le résidentiel c’est quand meme plus de 46 % de l’énergie totale consommée en france… B)
sinon, le solaire thermique ( pour chauffer l’eau chaude ) est quand meme tres bien. enfin, bcp mieux que le fioul ou le gaz naturel pour chauffer. et puis bon, générallement 5 m² de panneaux solaires thermiques permettent de faire des économies de 50 % sur sa facture. allez sur le site de l’ADEME pour ceux que ca interesse.
une éolienne fonctionne un quart du temps… le reste du temps il faut utiliser une centrale thermique ( charbon ou fioul ) pour produire l’électricité demandée.
source : Jancovici et son fabuleux site manicore.com, déja cité ici. je recommande a ceux que ca interesse de lire son dernier livre: « le plein s’il vous plait »…
bah, voila c’est tout ce qui me vient à l’esprit pour le moment suite a ce qui a été dit.
C’est à Grenoble (ou à Montpellier ? Mince j’ai un doute) que la mairie a organisé des scéances photos par avion avec des caméras thermiques pour repérer les logements mal isolés.
Ensuite ils previennent les gens et donnent des conseils (bon, ils payent pas les travaux hein B) ).
Ca c’est une vraie bonne idée je pense.
Sinon, je crois que le message de Jeep est assez symptomatique du gros problème actuel : on veut bien prendre conscience du problème de l’énergie, de l’écologie, mais surtout surtout on veut rien changer à nos habitudes (je m’inclus dedans hein, j’essaie de faire des efforts, mais mon PC reste allumé la plupart du temps, je fais 100 bornes par jour pour aller bosser, je me suis acheté un nouveau vélo pendant les vacances, mais je le transporte en voiture pour aller sur les lieux de mes balades… Bref je ne suis pas un sain non plus.).
Je crois que le combat est perdu d’avance si on ne commence pas par ça.
Mais c’est hyper contradictoire avec la société actuelle, tournée à mort vers la surconsommation.
Parce qu’on parle d’énergie consommée dans les foyers, mais au final, moi je me demande quelle énergie on dépense en conneries (les gadgets en plastique à la con qu’on trouve dans les cérélaes, le papiers gaspillé en pub’ qu’on jette, les emballages des objets qui sont de plus en plus gros…)
Question bête: les éoliennes et autres barrages, bon c’est bien beau tout ça, mais ça n’a pas des conséquences aussi sur l’environnement:
l’énergie captée était utilisée par la nature pour quelque chose (bouger des nuages par exemple ou je ne sais quoi), or les éoliennes cassent justement cet effet, non?
Personnellement, j’éteinds ma machine dès que je sais que je ne vais pas l’utiliser pendant plus d’une demi heure et je me suis juré que mon alimentation de 300 Watts ne serait jamais changée par quelque chose de plus puissant.
très bonne idée d’utiliser des avions pour detecter les fuites thermiques. c’est un truc a généraliser je pense. mais bon, apres ca ne doit pas donner grand chose pour l’isolation des murs (et des fenetres)
[quote=« rolyat, post:67, topic: 30780 »]Question bête: les éoliennes et autres barrages, bon c’est bien beau tout ça, mais ça n’a pas des conséquences aussi sur l’environnement:
l’énergie captée était utilisée par la nature pour quelque chose (bouger des nuages par exemple ou je ne sais quoi), or les éoliennes cassent justement cet effet, non?[/quote]
je sais en tout cas que l’hydroelectricité pose des problèmes au niveau des poissons et des émissions de méthane. sinon, l’éolien, je pense pas que l’hélice pose problème au niveau des vents.
allez, je vous donne quelques livres à lire si ca vous intéresse :
· “Le plein s’il vous plaît!”.
By Jean-Marc Jancovici and Alain Legrand; (Seuil Edition) February 2006
un très bon livre à lire, thème principal abordé : peak oil et le changement climatique.
· “La maison des [Nega]watts”
by Thierry Salomon and Stéphane Bedel (Edition terre vivante) 1999 – 2000
sur les économies d’énergie que l’on peut faire dans une maison ou un logement.
· “Les Energies Renouvelables”,
by Jacques Vernier, (PUF Editions) , 2005
je pense que le titre est assez révélateur. très bon bouquin.
De toute façon, c’est pas ton alimentation qui va faire la conso de ton pc, c’est les componsants qui sont dedans. La puissance indiquée dessus ça veut juste dire que l’alim peut fournir au PC jusqu’à 300 Watt. Si ton alim fait 400 W mais que ton PC n’en consomme que 250, elle ne va tirer que 250 W (bon un peu plus d’accord, elle n’a pas un rendement de 1) B) .
Rolyat : je pense que au vu de la masse d’air globale en mouvement , c’est négligeable, et puis les montagnes, les arbres atténuent aussi l’effet du vent. A mon avis une éolienne, vu sa faible altitude n’influence pas beaucoup le bazar. Et puis normalement si on prend en compte la conservation du débit, la vitesse n’est pas modifiée non? B)
Si je me rappelle bien du truc, ils constataient que la plupart des fuites thermiques étaient faites par le toit, ce qui est quand même le plus « facile » à isoler (bon en même temps en prenant des photos de haut, c’est sur qu’ils vont plus voir les fuites de toits…).
C’était flagant sur la photo que j’ai vu en exemple : y avait des habitations qui étaient des vraies passoires thermiques (tout rouge) et d’autres, juste à côté, qui n’avaient presque pas de fuites (tout bleu).
C’était vraiment super intéressant.
[quote=“Yogibear, post:70, topic: 30780”]De toute façon, c’est pas ton alimentation qui va faire la conso de ton pc, c’est les componsants qui sont dedans. La puissance indiquée dessus ça veut juste dire que l’alim peut fournir au PC jusqu’à 300 Watt. Si ton alim fait 400 W mais que ton PC n’en consomme que 250, elle ne va tirer que 250 W (bon un peu plus d’accord, elle n’a pas un rendement de 1) B) .
[…][/quote]
Ouais, mais le but, c’est justement de choisir ensuite des composants qui fassent en sorte que l’ensemble ne pompe pas plus de 3*75 = 225 watts de façon à limiter la consommation en pleine charge. Car 75 % est le rendement annoncé quelque part sur l’alimentation que j’ai.
[quote=“rolyat, post:67, topic: 30780”]Question bête: les éoliennes et autres barrages, bon c’est bien beau tout ça, mais ça n’a pas des conséquences aussi sur l’environnement:
l’énergie captée était utilisée par la nature pour quelque chose (bouger des nuages par exemple ou je ne sais quoi), or les éoliennes cassent justement cet effet, non?[/quote]
Hum hum … ouais, et les motagnes aussi sont des mechantes casseuses de vents ! Pis faudrait aussi genocider les castors pour leurs saloperies de barages ! B)
Euh… Oui… Mais non… Ce que je voulais dire: les reliefs naturels sont là depuis des années (même des siècles), on te met en un mois une quinzaine d’éoliennes, et je ne peux m’empêcher de croire qu’il y aura un impact sur la faune et la flore.
Par contre je ne sais pas si j’ai raison ou tord.
[quote=“Patryn, post:75, topic: 30780”]www.manicore.com
le site qui repond aux questions en argumentant et sans parti pris
Jancovici my hero[/quote]
tout a fait d’accord avec toi… s
ces livres aussi sont très biens à lire… surtout le dernier qui est vraiment un super bouquin pour tout ce qui est peak oil… B)
[quote=“rolyat, post:74, topic: 30780”]Euh… Oui… Mais non… Ce que je voulais dire: les reliefs naturels sont là depuis des années (même des siècles), on te met en un mois une quinzaine d’éoliennes, et je ne peux m’empêcher de croire qu’il y aura un impact sur la faune et la flore.
Par contre je ne sais pas si j’ai raison ou tord.[/quote]
tu crois vraiment que des poteaux de 4 metre de larges vont changer l’environement ? bon, a part le bruit on s’entend (hein, kestudis ?) B)
En gros, tu te demandais si l’énergie venteuse captée par les éoliennes n’était pas “nécessaire” autre part?
J’ai rien de scientifique sous la main pour prouver ce que je dis, mais je pense qu’il est raisonnable de croire qu’il n’y a aucune incidence sur l’environnement à ce niveau là…
[quote=“Patryn, post:75, topic: 30780”]www.manicore.com
le site qui repond aux questions en argumentant et sans parti pris[/quote]
Oui, très bien ce site, casse bien des idées reçues.
J’aime bien la page sur les ampoules à basse consommation qui répartie les dépenses energétiques pour toutes nos activités.
Chose étonnante, l’éclairage et n’électroménager ne représente presque rien, pourtant c’est sur cela que l’on nous bassine de faire des économies :
prendre des frigo sans afficheurs (Comment on controle la température ?)
laisser refroidir les plats à temps ambiante avant de les placer au frigo (les spécialistes sont pas d’accord)
l’induction c’est mal car ça reste en veille (pourtant c’est plus economique quand on l’utilise)
virer toutes les veilles (c’est limiter l’usage de pleins d’appareils)
Pourtant, pour faire un volume d’économie équivalant, il suffirait d’avoir les pneus gonflés correctement. Pour faire 10 fois plus d’économies, il faudrait revoir l’isolation, revoir notre façon de nous déplacer.
