tient, marrant :
Imaginons qu’on applique cette licence globale, on payerait la SACEM qui soutiendrait les artistes qu’on téléchargerait. En échange on pourrait télécharger n’importe quel album d’un artiste affilié à la SACEM. Et si on téléchargeait un album de musique polonaise, d’un groupe pas connu en France, ni affilié à la SACEM, on entrerait dans l’illégalité ?
C’est le genre de questions que je me pose, et je cherche des réponses. Connaissez-vous un site qui explique ce qu’est la licence globale, en se basant sur les textes et sans prendre parti ?
Trouver un texte sur un truc non existant, ça risque d’être technique. Sachant que la loi ne sert qu’à énoncer un principe, tu penses bien que la partie « technique » n’existe pas encore. C’est comme pour les DRMs et le droit à la copie privée sauvegardé : ça n’est pour l’heure qu’un énoncé théorique légal, absolument pas traduit au sens pratique.
Personnellement ca doit bien faire 3 ans que j’ai pas acheté un CD à plus de 15 €, je les boycottes ou j’achète d’occaz.
Ca fait des années qu’on nous encule sur le prix des CD (ex : tiens le beau CD que j’ai failli acheter 22€ y’a quelques temps et dans le bac « cool price » à 10€…). Alors moi je ne prend que les CD en promo qui sont à un juste prix.
Quand je vois le prix du disque, j’hésite entre rire et pleurer. Les prix des FNAC, Virgin ou autres ne sont que vaste blague.
Quant aux plateformes de téléchargement légales, je ne suis pas près d’y mettre le moindre centimes : 1€ la chanson, prix constaté sur toutes les plateformes soi disant concurrente (Ha Ha Ha le libéralisme à deux vitesses !), DRMée à mort, sans interropérabilité des formats (pour une concurrence encore plus accrues Ha Ha Ha !).
Qui acheterais des livres de science fiction dont le port de lunette afflelou est obligatoire pour les lires (attention il vous faudra des lunettes Optic 2000 pour lire des essais politiques et des lunettes quicksilver pour lire des mangas) ? Et que se passe-t-il dans 5 ans quand tu casse tes lunettes et que tu ne peux plus lire ton bouquin parce qu’elles ont été remplacée par un nouveau système ?
C’est ni plus ni moins que le principe des DRM et de la non opérabilité des systèmes.
Y a un truc qui marchera jamais avec cette liscense globale.
Imaginons qu’on puisse compter parfaitement combien de mp3 telecharge untel ou untel et qu’on repartisse…
Ca restera completement a coté de la realité!
Je sais pas vous, mais moi sur les moteurs de recherche des truc p2p, ca m’arrive de telecharger des trucs au pif.
Ch’ais pas moi… un recherche par genre. Pouf je tombe sur 2, 3 trucs avec quelque source, le nom me plait. Je telecharge. Vlan j’ecoute. « putain quelle merde!! » et je vire. Et paf ! Je viens de dl l’album d’un groupe que je detestait paske pendant ma partie de demineur, j’ai pas ecouté ce que je telechargeais.
Je sais pas qui comparait ca avec les cartes cinéma illimitées.
Aller au cinema avec la carte UGC ou gaumont (vive gaumont 
) c’est loin d’etre pareil.
Bien sur maintenant je vais toujours tout voir. Plusieur fois pour ceux que j’adore. Mais je suis megafan de ciné. Tout ceux qui ont la carte n’ont pas le tps de tout voir 10 fois ou d’aller voir des trucs au pif. Ils y perdent leur soirée…
Telecharger un truc ca prend 2 sec, on peut se permettre de prendre 2000 chansons en une journée (on lance le matin, on trie le soir) sans rien foutre.
Alors vous me direz, c’est pareil. Tata Monique elle sait pas bien utiliser kazaa, elle regarde les pourcentages de SA chanson qu’elle voulait quand elle l’a cherchée. Elle l’a connu comment sa chanson ? La star ac ?
Je suis pas un gros consommateur de musique. Mais les trucs supers et inconnus que j’ai decouvert et aimé, je les ai trouvées en telechargeant des centaines et des centaines de merdes (ce ce pour CHAQUE perle trouvée). Pourtant, j’ai telechargé cette perle autant de fois que toutes les merdes à coté.
Du coup c’est pas representatifs de ce qui plait.
Non y a ce que raconte ce mec qui me parait parfait, mais utopique.
Genre on paye l’artiste en fonction de ce que raconte le « Play Count » d’iTunes. En imaginant que tout le monde utilise iTunes.
Et puis meme en imaginant qu’on impose un player a tout le monde, y aura toujours moyen de modifier les fichiers uploader pour tricher sur les scores d’audience.
[quote=« zontrax, post:67, topic: 27794 »]- des moyens enormes
Personnelement, je crois aux DRM, mais pas avec le système actuel. Le système de DRM ideal doit être public (dans son fonctionnement); seules les clefs doivent être secretes. En fait le système existe déjà sur le modèle des cartes à puce. Mais cela revient à rendre obsolète tout le parc d’outils de musiques (baladeurs, chaines). Et ça ni le consomateur ne le veux, ni le fabricant (on voit déjà que sony music et sony hardware ont du mal à se synchroniser).
Donc dans les faits, c’est impossible aujourd’hui.[/quote]
C’est exactement ce que j’ai dis, c’est possible théoriquement, dans le monde des bisounours mais pas dans la réalité.
[quote]C’est tout à fait possible techniquement, sans rien violer du tout. Mais cela necessite :
[…]
- Un consentement de tous les protagonistes[/quote]
Yep avec le consentement c’est plus du viol, c’est de l’enculade mais avec consentement.
(désolé pour ceux choqué par la vulgarité
)
Tu as du mal comprendre le concept, les DRM c’est par définition un outil de contrôle, l’audit c’est juste un effet de bord.
[quote=« guinness, post:81, topic: 27794 »]tient, marrant :
http://fr.news.yahoo.com/03032006/290/une-…e-en-ligne.html[/quote]
YES !!! \o/
Bon, ce n’est qu’un début (ça ne concerne a priori que la vente online)… Mais il était temps.
Juste en passant, un exemple concret des répartitions parfaites de la SACEM que la licence globale viendrait soit-disant chambouler : Les radios locales paient un forfait à la SACEM et donnent une liste des oeuvres diffusées. Seulement 30% du forfait iront sur ce répertoire-là, les 70% restant suivront la répartition des radios nationales, oui oui ! D’ailleurs ils parlent déjà de répartition GLOBALISEE et ça les gêne pas plus que ça. Pour les discothèques c’est à coup de sondages, je vous parle pas des bars, etc.
Les règles de répartition actuelles de la SACEM sont DEJA imparfaites (Procurez-vous le livret, c’est édifiant) ! Donc je ne vois pas en quoi le rajout d’un canal réparti comme les autres serait tout à coup le MAL absolu! Pour moi, il y a mauvaise foi patente. C’est uniquement le SNEP qui s’exprime via la SACEM, ils ont peur pour le marché du disque, et ils essaient d’impliquer les artistes via les royalties sauf que très très très peu d’entre eux pourraient en vivre !
Une question que j’ai posée à un responsable de la SACEM lors d’une réunion : “Vu qu’une répartition parfaite n’existe pas, et que vous dites que ça va tuer les petits artistes (la SACEM s’exprimant au nom des artistes normalement), pourquoi vous [vous général, ce serait à un organisme du type SDRM (aucun rapport avec les DRM :P) de le faire en fait, pas à la SACEM] ne prenez pas cette licence et la répartissez à égalité pour tous les acteurs du répertoire dit actif [400000 oeuvres sur les 10 dernières années] ? Comme ça, au niveau de cette licence, les gros ne sont plus favorisés et il reste EVIDEMMENT tous les autres canaux de revenus (les CD, DVD, radio, téloche, cinoche, bals, bars, concerts, etc.) avec leur mode parfait de répartition actuel.” J’attends toujours sa réponse…
Evidemment c’est pas un truc parfait du tout, on peut restreindre aux oeuvres déjà produites à plus de 500 exemplaires etc. Mais c’est juste que se servir des petits artistes pour défendre leur système, c’est un procédé assez gerbant. Je précise que je ne suis pas pour CETTE licence globale, il y a pas mal de défauts mais faut pas lui en inventer non plus.
J’ai pas encore tout lu de ce thread mais ya des idées interessantes… en ce qui concerne la redistribution de l’argent du a cette taxe mensuelle comme tu dis Glop, c’est etonnant que les artistes s’y opposent. En effet, la taxe sur mes CDs vierges, ou meme sur mon ipod (ca fait pas mal de brouzoufs), personne a dit non quand ca a ete créé. Toujours pareil, personne refuse de l’argent, mais quand on trouve qu’en a pas assez, on se trouve une escuse pour en toucher plus.
Ensuite, le probleme est pas si simple. Le but n’est pas de trouver une solution “equitable”, en accord avec nos idéaux (si ca existe encore), mais de mettre un frein sur les telechargements P2P. Il y a donc un besoin de trouver une solution qui tombe dans la balance JE VEUX PAS PAYER / J’AI BONNE CONSCIENCE. Parce que si cest pour payer 50€ par mois, et que en parallele, tu peux toujours telecharger gratos, je pense que pour les 3/4 des gens, le choix sera tres vite fait.
Enfin si vous etes artistes, alors vous devez avoir conscience que ce sont les concerts qui payent. Pas les CDs. (enfin du moins de ma ptite tete de djeunz je pense). Le probleme cest que les artistes savent plus chanter, donc ils ont peur de la scene. Alors que cest ce que le public attend. Quand je vois la moyenne de prix d’une place de concert, je prefere telecharger pendant un mois sur internet pour economiser et me la payer. Au moins je sais que plus de 1% sera pour l’artiste…
Pour moi, peut etre idealiste ou naif, a vous de juger, l’ideal serait que le marché sadapte a la demande. Pourquoi continuer a precher une version “CD” qui n’est plus tres adaptée a la demande? A quand des bornes a la fnac ou tu rentres ta carte de credit, tu branches ton ipod dessus, et hop tu achete un album? Ou meme de foutre en fin de cd les mp3 qui correspondent? (reste toujours un peu de place sur un cd…). Ou je sais moi… quand on voit les morceaux a 1€ sur le net, cest une bonne idée. Mais ya encore trop de gens qui hesitent a acheter sur le net.
ps: je suis contre la DADSVI. Mais bon je vois pas beaucoup d’alternative… et puis si on reflechit, le systeme actuel est vraiment mieux?
Ben non, justement, le but c’est certainement pas de freiner le P2P, juste de permettre aux artistes de gagner de l’argent (et de préference sans passer par les maisons de disques).
Mon point de vue est different on dirait .
Pour moi, si le P2P avait pas existé, on aurait jamais essayé de legiferer la dessus. Les majors se foutent masse de fric dans les poches ce qui fait le plus grand plaisir du gouvernement quelque part… donc si, cest pour contrer l’essort de cette diffusion a grande echelle de la culture. Le gouvernement ne veut pas remettre en cause le pouvoir des majors… enfin pas tout de suite. Pour moi cest un peu idéaliste de ce dire que les deputés font ca pas pure etat de conscience…
[quote=« howimboe, post:91, topic: 27794 »]Mon point de vue est different on dirait .
Pour moi, si le P2P avait pas existé, on aurait jamais essayé de legiferer la dessus. Les majors se foutent masse de fric dans les poches ce qui fait le plus grand plaisir du gouvernement quelque part… donc si, cest pour contrer l’essort de cette diffusion a grande echelle de la culture. Le gouvernement ne veut pas remettre en cause le pouvoir des majors… enfin pas tout de suite. Pour moi cest un peu idéaliste de ce dire que les deputés font ca pas pure etat de conscience… :P[/quote]
Si on parle du Ministre de la Culture, alors effectivement, c’est pas du tout son but de remettre en cause le pouvoir des majors.
Oh tiens, un article du texte de loi qui ne nous plait pas (forcément celui concernant la licence globale). Oh ben pouf, plus d’article clac hop c’est réglé, on ne débat plus directement dessus.
Je vous laisse lire :
http://www.culturenumerique.net/
http://www.ratiatum.com/news2909_DADVSI_le…_Parlement.html
Ca me consterne, sisisi, j’vous assure. Et pendant ce temps là, grippe aviaire et CPE occupent l’espace médiatique (un peu caricatural mais bon je suis vraiment énervé là).
Et par dessus, cette histoire de licence globale camoufle le débat sur les DRMs, qui à mon avis, est bien plus important…
Ya un truc qui me chiffonne… vous vous rendez bien compte que la licence global est un passe droit pour autoriser l’exception de la copie privée, n’est ce pas?
Cela ne veut en aucun cas dire que vous aurez le droit d’utiliser du P2P pour télécharger vos morceaux (car dans un P2P, vous uploadez aussi, et ceci est assimilé a de la contrefaçon, licence globale ou pas). La preuve? Il existe bien des taxes sur les supports vierges, et c’est toujours autant interdit :P.
Je suppose fortement que la licence globale est pour rémunérer les gens qui vont télécharger des oeuvres d’art sur des protocoles à un seul sens (HTTP, FTP) car ceux ci, dans la loi actuelle, sont “normalement” (je dis bien normalement, parce que la loi est super floue) protégés par l’exception à la copie privée.
[quote]Cil’ date=’ 7 Mar 2006, 15:30’ post=‘451645’]
Ya un truc qui me chiffonne… vous vous rendez bien compte que la licence global est un passe droit pour autoriser l’exception de la copie privée, n’est ce pas?[/quote]
Bien pour ça que Tzim note à juste titre que l’enjeu le plus important concerne les DRM et leur traitement. Et notre ministre de la culture semble passer complétement à côté, volontairement ou non. Je ne m’attarderai même pas sur les artistes imbéciles (jolie brochette sur le site “officiel” du débat) qui expriment leurs avis sans avoir pris la peine de se renseigner un minimum, enfin c’est l’impression qu’ils donnent.
La licence globale c’est clairement l’arbre qui cache la forêt.
EDIT : Et pendant ce temps là, un sursaut d’intelligence de la part de Walt Disney Studio. Je dis “bravo”.