Philo bac 2005

C’est bizarre l’année dernière y avait eu un post sur la philo au bac, post qui avait, je dois dire rencontré un certains succès.
Donc comme sur la Cafzone on est cultivé je vous propose les différents sujets du bac

  • En L on avait :
    “Le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ?”
    "Le langage ne sert-il qu’à communiquer ?"
    Et un texte de John Stuart Mill sur la nature et comment l’homme peut l’apprivoiser, la changer ou s’y soumettre.
  • En S on avait :
    “Etre libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ?”
    "La sensibilité aux oeuvres d’art demande-t-elle à être éduquée ?"
    Et un texte de Malebranche sur la recherche personnelle de la vérité.
  • Enfin en ES on avait :
    “Qu’attendons nous de la technique ?”
    "l’action politique doit être guidée par la connaissance de l’histoire ?"
    Et un texte de Kant sur l’éthique.

Perso j’ai pris "Qu"attendons-nous de la technique ?"
Si vous voulez savoir mon plan, 3 parties, classique, avec :
I La technique apporte des bienfaits, améliore les conditions de vie de l’Homme
II La technique entraine aussi des conséquences néfaste, avec Marx l’aliénation de l’ouvrier, la différence qu’il établit entre outils et machine
III La nécéssité de mettre la technique au service du peuple, de s’en servir pour lutter contre les injustices.

Voilà, alors vous autre vous en avez pensez quoi (non pas de mon plan je m’en fout) mais de cette épreuve ?

[quote name=‘Sigps220’ date=’ 9 Jun 2005, 17:13’]“Le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions?”
[right][post=“366714”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

“la véritable justice réside avec ceux qui détiennent la force d’imposer leurs idées.”

  • Deathmask -

Lol j’ai toujours considéré les sujets de philo comme de la branlette intellectuelle… me rappelles pourquoi, maintenant :P.

Moi je me demande surtout si Glop va nous refaire le coup d’offrir une license de Visual Studio aux membres de la zone qui auront une mention TB :stuck_out_tongue:

EDIT: [PERE]Cil, c’est avec ce genre de remarques, ou en pensant ça, qu’on évolue jamais. Je veux dire, critiquer la philo en disant que c’est de la branlette, c’est n’importe quoi et puéril.

[quote name=‘BodySplash’ date=’ 9 Jun 2005, 16:53’]c’est avec ce genre de remarques, on en pensant ça, qu’on évolue jamais. Je veux dire, critiquer la philo en disant que c’est de la branlette, c’est n’importe quoi et puéril.
[right][post=“366722”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Plutôt d’accord avec ça, on peut bien critiquer la matière, mais les interrogations qu’elle soulève (et les questions qu’on y apporte) permettent d’avancer pas mal dans la vie.
Critiquer ce genre de questions en ne considérant que c’est que de la branlette peut conduire à des comportements très irresponsables.

[quote name=‹ BodySplash › date=’ 9 Jun 2005, 17:53’]Moi je me demande surtout si Glop va nous refaire le coup d’offrir une license de Visual Studio aux membres de la  zone qui auront une mention TB :stuck_out_tongue:
[right][post=« 366722 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Vite, convaincre ma soeur de s’y inscrire…

Bon bah perso étant en S, j’ai pris :
« La sensibilité aux oeuvres d’art demande-t-elle à être éduquée ? »

(c’est le sujet où je connaissais le mieux mon cours :P)

J’ai défini ce qu’était une oeuvre d’art, puis ensuite la sensibilité par rapport aux oeuvres d’art (de quoi dépend cette sensibilité etc…) pour enfin terminer en beauté en parlant de l’universalité de l’oeuvre d’art (bref quand c’est parfait tout le monde trouve ça beau sans pour autant avoir été éduqué).

Vous vous doutez que c’est très vite résumé. :stuck_out_tongue:

Bon bah je verrais si j’ai bien fait…

Perso ce fut: « La sensibilité aux oeuvres d’art demande-t-elle à être éduquée ? »

Les sujets sur l’art sont casse gueule, mais celui ci remettait en cause un des préjugés les plus profondément encrés (les plus faux aussi) dans notre société: Les goûts et les couleurs ça ne s’explique pas.

edit: j’ai fini triomphalement en parlant de la fonction sociale de l’éducation à la sensiblité artistique, qui permettait de passer au delà des clivages imposés par notre société et ses réalités économiques. :stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: (faut partir en live en philo pour avoir une bonne note)

[quote name=‹ BodySplash › date=’ 9 Jun 2005, 16:53’]Moi je me demande surtout si Glop va nous refaire le coup d’offrir une license de Visual Studio aux membres de la  zone qui auront une mention TB :stuck_out_tongue:
[right][post=« 366722 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Plus précisément, c’était une licence pour « un produit microsoft de son choix ». Comme GloP payait de sa poche, il valait mieux éviter de lui demander « Windows 2003 Server édition multinationale licence 5000 postes ». Tiens, qui a gagné, btw ?

Je veux bien que ce soit sur l’art, mais bon … :stuck_out_tongue:

ah la philo. :P"

perso j’avais eu 7 sur 20 quand j’ai passé mon bac il y a bien longtemps ( d’accord 4 ans )…

je me souviens pas du tout du sujet qu’on avait eu…

je me rapelle surtout de notre prof de Philo. tres sympa. Il avait passé pres de 6 mois a nous expliquer comment marchait l’univers… de la balle. En relisant " Une brève histoire du temps " de S Hawking j’avais revu tout son cours de « Philo »

Bref, rien à voir, mais très sympa. :stuck_out_tongue:

Bon courage à tous les bacheliers. :stuck_out_tongue:

[quote name=‹ Axool › date=’ 9 Jun 2005, 17:26’]Perso ce fut: « La sensibilité aux oeuvres d’art demande-t-elle à être éduquée ? »

Les sujets sur l’art sont casse gueule, mais celui ci remettait en cause un des préjugés les plus profondément encrés (les plus faux aussi) dans notre société: Les goûts et les couleurs ça ne s’explique pas.

[right][post=« 366726 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Fallait parler de la nature de l’art aussi, à mon avis c’était important. Tu casais la vision Nietzchéenne de l’art et BAM, bingo les points :stuck_out_tongue: (voir :« Introduction théoréthique sur la vérité et le mensonge au sens extra-moral », dans le « livre du philosophe », ouais le titre du chapitre file mal à la tête :/)

En fait la philo faut apprendre son cours … mais moi comme je suis con , je preferais reflechir moi meme…

Ca me saoulait ces verités immuables paske elles-ont-ete-edictés-par-un-mec-vachement-respecté-pask’il-disait-plein-de-mots-compliqués-qui-font-bien

Par ex je me suis pris la tete avec ma prof de philo…la nana elle nous sort:

“les animaux n’ont pas d’âme, seuls les hommes en ont”
-Pourquoi pas les betes?"
-paskeeeeeeee!!!" (Orangina Rouge)

Bon la philo j’avais eu 7/20 (j’etais en L) et j’ai eu mon bac kan meme

Alors Fuck BHL et fuck Nietsche

De toutes façon, la philo au bac, c’est scolaire : il suffit de ressortir intelligement son cours en articulant bien sa réflexion.

(ceci est une synthese d’un post de 2 pages fait par GloP l’an dernier :P)

[quote name=‘Elchupacabrel’ date=’ 9 Jun 2005, 17:53’]En fait la philo faut apprendre son cours … mais moi comme je suis con , je preferais reflechir moi meme…

  Ca me saoulait ces verités immuables paske elles-ont-ete-edictés-par-un-mec-vachement-respecté-pask’il-disait-plein-de-mots-compliqués-qui-font-bien
Par ex je me suis pris la tete avec ma prof de philo…la nana elle nous sort:

“les animaux n’ont pas d’âme, seuls les hommes en ont”
-Pourquoi pas les betes?"
-paskeeeeeeee!!!" (Orangina Rouge)

Bon la philo j’avais eu 7/20 (j’etais en L) et j’ai eu mon bac kan meme

Alors Fuck BHL et fuck Nietsche
[right][post=“366735”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

+1
C’est pour cette raison que l’année dernière j’avais pris le commentaire, et je m’en suis tiré avec 9/20, juste au dessus de ce que je voulais (minimum 8). Ce genre de concours de celui qui ressort le plus de son cours de la façon dont le correcteur le désire, ce n’est pas ce que j’appelle réfléchir … enfin bon, je ne suis qu’un “S” qui n’y comprend rien va t’on dire :P"

Euuuh c’est pas ce que j’ai dit hein…
Les cours de philo sont la pour te donner de la matière à réfléchir en étudiant différentes doctrines. La but de la dissertation c’est pas de ressortir le cours, c’est d’étudier un sujet, en t’appuyant sur les connaissances acquises en cours et dire " *** pense ca tandis que *** dirait plutôt ca ce qui nous permet d’observer les différents angles d’un problème".

Allez hop, vu que tout le monde y va de son petit commentaire personnel, j’me lance.

La philo, c’est glandouille, pour peu qu’on ait un cerveau en état de fonctionnement normal, pas la peine de réviser ^^ (j’vais me faire incendier :P"

J’ai rien glandé en 1 anné de philo, ah si, j’écoutais distraitement :stuck_out_tongue: J’ai fait mes ptites disserts et c’est tout. Les citations ? Aucune, peut-être 1 ou 2 pas académique, c’est tout. Et pourtant sans problème au BAC (14).

Donc la philo, c’est aléatoire, faut avoir de la chance et savoir faire des raisonnements qui ont l’air de tenir la route, en gros, montrer qu’on sait beaucoup de chose alors que c’est creux, vide… Parler pour ne rien dire, tout un art :stuck_out_tongue:

[quote name=‹ sm2m2 › date=’ 9 Jun 2005, 18:01’]De toutes façon, la philo au bac, c’est scolaire : il suffit de ressortir intelligement son cours en articulant bien sa réflexion.

(ceci est une synthese d’un post de 2 pages fait par GloP l’an dernier :P)
[right][post=« 366739 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Mais là je suis que moyennement d’accord. Ou je suis une tronche en philo (la blague :stuck_out_tongue: ), ou la réflexion personnel un minimum cohérente est acceptée parce que l’an dernier je m’en suis tiré avec 14 en ne mentionant aucun philosophe pour la simple et bonne raison que la philo était l’unique matière à laquelle je n’avais pas consacré de révisions. Donc je connais le discours de GloP sur la philo au lycée et je ne partage pas son point de vue.

En tout cas je préfère de loin mon « Faut-il tout démontrer? » de l’an dernier à tous ces sujets. (pas à proprement parlé de la philo mais cette année au concours d’entrée en deuxième année de l’IEP de Bordeaux on s’est tapé « Dire non »… :stuck_out_tongue: Et puis à Paris un truc tout laid: « Peut-on contrôler la science? » ; j’ai d’ailleurs opté pour le commentaire d’un texte d’Aron).

Edit> +1 Leif. J’ajoute que c’est prendre le correcteur pour un con que de croire qu’il sera bluffé par des citations et des connaissances apprisent par coeur sur la vie et l’oeuvre de Platon/Nietzche/Aron/Arendt/Hegel… Faire croire qu’on connaît parfaitement la pensée d’un auteur c’est très très difficile donc à mon avis mieux vaut s’abstenir (Machiavel c’est l’exemple même du « piège à con » parce qu’en terminal en général on étudie Le Prince sans faire une serait-ce qu’une infime parenthèse sur Le Discours sur Tite-Live, or les deux oeuvres sont complémentaires).

Bon bah, explication de texte en S, toujours sympa.

Comme dirait mon prof de philo, quand on sait pas, il vaut mieux rendre et aller prendre un café. J’adore mon prof de philo :stuck_out_tongue:

C’est marrant, pour assurer la note en S à mon avis c’etait plutot : “Etre libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ?” qu’il fallait choisir.
C’est vraiment le truc super bateau qui a été posé des milliers de fois et dont on trouve au moins une dizaine de plans possibles…

En tout cas le sujet sur l’art est très casse-gueule, j’espère que vous ne vous êtes pas plantés…encore que…Je réfléchit la …gniiiiipoussepousse*…
Est ce que la sensibilité, c’est la même chose que le goût ? pas vraiment…oui la sensibilité s’éduque, mais pas l’avis/le goût.
On est plus “sensible” au travail de picasso en ayant étudier son oeuvre, mais ça ne veut pas dire qu’on aime Guernica pour autant…

Sujet super intéressant en fait. Si vous avez bien arpenté le truc, à mon avis, vous serez primé pour avoir pris un truc un peu casse-gueule.

Bon bah moi j’ai hésité entre le sujet sur l’art (peu interessant en soi mais je connaissais mon cours dessus je voyais quoi mettre) et le texte de malebranche, que j’ai finalement choisis.

Par contre bizzare le “il faut, et il suffit, de rendre compte de la these de l’auteur”, ah ? faut pas critiquer et/ou donner d’autres arguments ? Bah je l’ai fait quand même…