[PHOTO] logiciels pour accompagner mon Reflex

Hello les geeks,

Bon ça y est j’ai craqué : j’ai commandé hier un EOS400D dans un moment de folie. Mais vous savez ce que c’est : on fait ce genre de choses et puis on réfléchi APRES. Et ma réflexion m’a amené à quelques problématiques liées à mon vaillant Powerbook 1,33Ghz avec 512Mo de RAM.

Mon powerbook est équipé en ILife 2005. 1er problème : Iphoto commence un peu à suffoquer avec les quelques 4000 photos de mon appareil actuel qui n’est qu’un petite 3,2M de pixels Canon. Quid avec les photos format RAW de la bête de 10,1M de pixels ? Iphoto 2006 m’apporterait-il des réponses dans ce domaine ?

Dans le cas où Iphoto serait un peu short, que faire ? mon objectif n’est pas d’avoir un soft de retouche super pointu mais de disposer des fonctionnalité d’Iphoto de façon fluide avec mon nouvel appareil.

Merci d’avance de vos réponses.

EDIT IMPORTANT : me ruiner dans un soft ultra pro ne fait pas partie des options viables.
Note pour moi même : sur demande de Bussière dans PdG, donner un feedback de l’EOS400D dés réception.

A part Aperture, je ne vois pas grand chose pour traiter le raw facilement.

Sinon y a aussi des logiciels Canon qui sont livrés avec l’APN, Image Browser n’est pas trop mal.

c’est vrai que ça faisait également partie des mes questions : quid des softs livrés avec l’APN. Selon Canon il ont été “améliorés”…de ce point de vue je ne sais pas trop à quoi m’attendre.

J’ai en gros la même config que toi.
Un PB G4 1.5Ghz avec 512 de RAM et 3700 photos dans ma librairie iPhoto.
J’ai iPhoto 6.0.4 et je peux te dire que ça fait une vraie différence par rapport aux versions précédentes. Il tourne nickel, et j’ai pas l’habitude de flatter à ce niveau là, si ça rame un poil je me plains illico. Mais iPhoto 6 avec 3700 photos ça tourne bien.
Par contre, je dois pas avoir trois photos qui font plus de 2MB, et j’en ai encore moins au format RAW, donc je ne peux pas te rassurer de ce point de vue là.
J’imagine que ça fonctionnera beaucoup mieux qu’avec ton iPhoto 5, mais après ça y’a pas de miracle, à mon avis ta RAM va te limiter avec des images de 10MB. Moi j’ai une barette de 1GB qui est en route là, tu devrais peut-être y penser s’il te reste deux ou trois deniers après l’achat de ton appareil photo.
Je vois pas trop d’équivalent viewer/organizer/petite retouche genre iPhoto qui pourrait te satisfaire. Ou alors à utiliser deux logiciels, genre GraphicConverter pour la petite retouche et FFView pour visionner.
Perso je n’aime ni l’un ni l’autre de ces deux logiciels, donc c’est iPhoto 6 parce que c’est tout en un.

Adobe Lightroom par hasard?
Entre Aperture et Lightroom, il n’y a pas photo, Lightroom déchire.
Beta gratuite jusqu’à la sortie de la version finale.

Pour mon EOS300D j’utilise Capture One LE de Phase One, c’est un convertisseur RAW uniquement (pas de retouches).

99 EUR (ou gratuit avec les dernières CF Extreme III de Sandisk)
http://www.phaseone.com/Content/Software/L…ctOverview.aspx

DXO Optics Pro est vraiment LE logiciel à avoir avec un reflex numérique. Ca traite le RAW, ça corrige le bruit, la lumière, les couleurs, les abbérations optiques en fonction du couple boîtier/objectif, etc. C’est tellement puissant que je n’utilise quasi plus Photoshop pour corriger des photos. Et il n’est pas très cher (124€).

Tout le monde donne son logiciel ca ne va pas d’avancer B)

Pour moi le meilleurs choix avant les outils pro c’est Photoshop Element avec Camera Raw (le logiciel de “developpement” des fichiers RAW).

Pour developper les raw c’est tres bien est c’est completement integré dans PS qui même alleger est encore un tres tres bonne outil de correction des photos.

[quote=« coriolano, post:8, topic: 30810 »]Tout le monde donne son logiciel ca ne va pas d’avancer B)[/quote]Bah sachant tout les softs précités ont leurs points forts et qu’il est difficile d’en considérer un seul comme ultime, il reste pas grand chose d’autre à faire… B)

Hum sinon le couple Bridge + toshop est sympa aussi, en particulier par rapport aux liens serrés qui les unissent.
Bridge n’est clairement pas l’outil ultime pour gérer tes photos en albums et toussa mais si tu shoot en raw, il t’offre un support pas mal (metadatas, rating…).
LightRoom (que j’ai essayé ce we sur OSX, pas mal du tout) va déjà beaucoup plus loin dans la gestion du workflow en ajoutant vraiment le dev des RAW, les collections… Il a l’air d’avoir les reins solides pour les gros volumes en plus. Allèchant, même pour l’amateur que je suis.

Pour la simple gestion de tes collections, iTof et un upgrade de ram, ça devrait le faire de ce j’en ai vu. Et enfin le dev des raw seuls, bah beaucoup ont été cités au dessus, il faut essayer pour voir, y a pas. Un certain nombre d’entres eux est présenté dans ce bouquin (pas mal le bouquin soit dit en passant), tu peux y jeter un oeil à la fnac pour te faire une idée des avantages et inconvénients de chacun.

[i]–edit–
Plutôt la Fnåc à Helsinki, pardon :smiley:

–edit²–
Sinon par curiosité, tu as pris quoi comme caillou avec ton 400D ?[/i]

Ah oui un truc, le RAW c’est bien pour quelques photos, genre des clichés pris en studio qui doivent être nickels, niveau balance des blancs, etc. Mais si par exemple tu te balades une journée, tu prends quelques centaines de photos, le RAW est à oublier, sauf si tu veux passer la soirée (et une partie de la nuit) à les développer une par une, en paufinant les réglages. Bien sûr certaines programmes peuvent développer automatiquement le RAW, mais ça pert alors tout son intéret, autant laisser le logiciel interne du boîtier le faire à ta place.

Bridge tu oublie.
Aperture tu oublie.

les deux du dessus sont vraiment des usines à gaz, et surtout bridge qui m’insupporte énormément avec son application de réglage camera raw automatique.

Lightroom c’est plus maniable, plus sympa, mais le défaut c’est qu’en arrière plan, ça pompe méchamment en RAM.

Donc il te reste le programme capture one fournit logiquement avec tout les EOS (enfin moi avec le 20d il était fournit), j’ai installer pour vite voir ce que ça valait…moui…ca va quoi.

Perso le combo Photoshop + Camera Raw + iview media pro ( pour le cataloguer) et hop c’ets suffisant jusqu’a ce que Lightroom soit moins gourmand ( ce qui n’empeche que il est très rapide).

Par contre je suis pas de l’avis de cedric.
Je shoote toujours en Raw ou Raw+jpeg LD (pour l’archivage), parce que quand tu shoot en Raw tu réfléchis aussi au retouche possible, tu analyse le cliché pour savoir à quoi tu veux arriver.
Le RAW c’ets la sécurité du controle sur le cliché, sécurité de toujours avoir un cliché utilisable et imprimable.

Oui, le raw ça prends de la place, mais moi j’aime passer du temps à la retouche (bon je suis dans le milieu aussi donc c’est peut etre normal).

Ah et perso, j’ai jamais trouvé un seul bouquin correct parlant de RAW et de retouche possible…par contre l’analyse de cliché et un peu de recherche sur le net et tu auras milles fois plus d’infos sur les possibilités.
Et il me semble que iPhoto ne gère pas le raw ( à vérifier)

c’était mes 5cent, un peu décousu

Bon, je suis dans le même cas. Récent acquéreur d’un 350D (si j’avais su que le 400D allait sortir … ouais, enfin, je sais pas si j’aurais eu les moyens ), j’ai testé pas mal de softs.

Bon, je vais un peu parler windows, mais z’allez voir pourquoi.
Je me suis pas trop posé le problème du RAW tout de suite, me concentrant au début sur ce que je connaissais. Bref, ACDSee et companie n’allaient pas du tout. Les réglages appliqués modifiant l’image, c’était perte plus perte plus perte …

C’est le trucs que j’ai vraiment aprécié dans Picasa : il touche pas à la photo jusqu’a un éventuel export.
J’attends de voir comment va évoluer le machin de Vista, mais je m’égare…

Bref, pour traiter des photos, même en JPG, pas top. Sachant que j’avais 2500 photos d’italie (de 8 photographes) a traiter et a trier, m’a fallu trouver quelquechose.

Aperture, pas sous windows, donc je passe.
Je me suis donc décidé d’aller jeter un oeil sur LightRoom.

[quote=“alxdabrazil, post:5, topic: 30810”]Adobe Lightroom par hasard?
Entre Aperture et Lightroom, il n’y a pas photo, Lightroom déchire.
Beta gratuite jusqu’à la sortie de la version finale.[/quote]

LightRoom déchire, en effet. Bon, ca rame un peu sous windows (ils ont fait des efforts depuis la derniere béta), mais le workflow est intuitif et pratique. Bref, si c’est pas trop cher (et qu’ils ont fait des progrès sur la rapidité), j’achete.

La librairie manque encore de fonctionnalités (surtout sur la recherche multicritères), mais faut voir comment ca va évoluer. J’ai surtout aprecié le fait d’avoir des profils de développement, et un réglage super intuitif de la courbe tonale.

[quote=“Tele, post:6, topic: 30810”]Pour mon EOS300D j’utilise Capture One LE de Phase One, c’est un convertisseur RAW uniquement (pas de retouches).

99 EUR (ou gratuit avec les dernières CF Extreme III de Sandisk)
http://www.phaseone.com/Content/Software/L…ctOverview.aspx[/quote]

Mmmh, à tester… y’a une démo ?

[quote=“coriolano, post:8, topic: 30810”]Tout le monde donne son logiciel ca ne va pas d’avancer B)

Pour moi le meilleurs choix avant les outils pro c’est Photoshop Element avec Camera Raw (le logiciel de “developpement” des fichiers RAW).

Pour developper les raw c’est tres bien est c’est completement integré dans PS qui même alleger est encore un tres tres bonne outil de correction des photos.[/quote]

Mmmh. Photoshop elements, c’est bien, mais c’est pas vraiment un vrai workflow. Pas forcément pratique quand on a de nombreuses photos à traiter, j’y viens.

C’est là que je suis pas d’accord.
Pourquoi le faire faire en auto par le PC quand l’appareil le fait tout seul ? Parce que quand tu prends la photo, tu ne sais pas toujours si elle va avoir besoin ou pas d’un post-développement ou non (amateur ou pas).

Avec un soft comme lightroom, traiter une floppée de photos est relativement rapide, mais surtout plus précis, et avec des possibilités qui sont pas toujours offertes par l’appareil, et notament celle de changer d’avis une fois la photo prise sur tel ou tel paramètre.

J’ai pas d’actions chez adobe, mais c’est vraiment un super soft. A tester si vous en avez l’occas (surtout sous mac où il parrait que ca marche du tonnerre).
Pour finir : je trouves un disque de dur de poche qui me permet de vider mes cartes, et je ne shootes plus qu’en RAW.

Je ne suis pas grand fan du coté usine à gaz comme tu dis de Bridge mais je ne suis pas sûr de te suivre Mjölk, tu parles bien des paramètres appliqués lors de la création des vignettes dans Bridge ? Si oui, la bdb utilisée est celle de l’appareil au moment du shoot et pour le reste bah oui, c’est en auto mais je ne vois pas trop comment faire autrement non ?

Bonjour,

Désolé de ne pas avoir répondu plus tôt à mon propre thread mais boulot boulot…

Bon donc se dégage pour moi 2 choses intéressantes pour le moment :

  • LightRoom en Beta. Ca ne mange pas de pain, je vais downloader ça tout de suite question de voir si ça correspond à mes besoins notamment pour la gestion du Raw.
  • Iphoto 06 : vous n’êtes pas les 1ers qui me disent que c’est vraiment BEAUCOUP plus rapide que la version 2005. Mon seul problème est que l’on est sûrement pas si loin de la MàJ suivante et que ça m’embête de financer un Ilife maintenant. Par contre je voudrais être sûr de la gestion du RAW donc je vais me renseigner.

Point à part : upgrade de ram obligatoire…mais ça je le sais depuis longtemps. B)

Je vous fais un petit feedback après test de lightroom. Merci à ceux qui ont pris le temps de répondre. Toute autre remarque reste la bienvenue.

Ah bah, je suis pas sur de tes dires parce que je shoote le cliché comme il faut et pourtant bridge s’évertue à me fair eun réglége bidon à la place.

Je pesne que ça vient du fait qu’il applique les réglages RAW de la dernière retouche.
Fin de toute façon, lightroom ou iview+photoshop+camera raw c’ets nettement mieux.

[quote=“Mjölk, post:15, topic: 30810”]Ah bah, je suis pas sur de tes dires parce que je shoote le cliché comme il faut et pourtant bridge s’évertue à me fair eun réglége bidon à la place.[/quote]Bin j’ai bien l’impression que Bridge crée ses vignettes de la même manière que Camera Raw crée ses apperçus donc je suis surpris que tu ne sois pas gêné par le rendu de Camera Raw aussi. Mais c’est marrant, moi c’est LightRoom qui me salope mes tofs, la faute à la courbe des tons auto je pense. Bref, il faut que je jette un oeil aux settings par défaut mais tout ça pour dire que pour le peu que j’ai vu, Bridge m’avait l’air plus neutre que LightRoom de ce coté là.

Question annexe : quelqu’un peut me dire comment modifier la courbe des tons dans LightRoom (rajouter des points en particulier) ?

Remarque annexe : ça, ça me chifonne aussi un peu… B)

Oui, là c’est même pas faire de la rumeur de dire qu’il sera revu début 2007. A toi de voir si tu peux attendre…

Ben écoute je crois effectivement que je vais attendre début 2007. En attendant je bricolerais. Ce serait trop bête d’acheter la version 2006 alors que je n’en ai pas un besoin impératif surtout si l’on considère qu’il est possible (même si peu problable) que la version 2007 soit la dernière compatible PowerPC (je penche plutôt pour 2008 personnellement). Donc si j’opte pour Ilife ce sera sûrement pour la MàJ de 2007.

J’ai tout de même testé Lightroom rapidement. Je manque néanmoins de fichiers RAW pour vraiement évaluer tout ça mais ça a l’air bien cool : toutes les fonctionnalités utiles dans le workflow sont là et sont évidentes d’utilisation. J’ai parfois juste l’impression que l’interface aimerai déborder la taille de mon écran de portable pour se sentir plus à l’aise. Par contre le verdict est sans appel : c’est très lent sur ma bécane. De toute façon quelque soit la solution adoptée à terme elle s’accompagnera du doublement de la ram de ma bécane qui va virer asthmatique dans le cas contraire.

Conclusion provisoire : attendre. Tester lightroom avec quelques photos persos et de la ram en stock dans la bécane. Si satisfaction et tarif attractif : achat pour utilisation avec l’EOS400D. Sinon attente de la MàJ d’Ilife et bricolage…mais toujours avec de la ram en stock.

Bon je remonte mon thread pour laisser mes premières impressions après quelques photos prises avec le 400D.

J’ai suivi les conseils donnés dans ce thread mais je suis toujours coincé. Je m’explique :

Actions entreprises :

  • Download d’Adobe Lightroom Beta.
  • Achat d’Ilife06 (grosse bêtise mais j’utiliserai quand même les autres applis).
  • Installation des softs Canon livrés avec l’appareil.

Alors déjà Iphoto ne gérant pas le RAW, il m’est uniquement utile pour faire du classement…pour tout le reste : à oublier.

De son côté Canon a vraiment fait des efforts…mais ce n’est pas encore ça : le logiciel de retouche pour le RAW est vraiment bien (y’a même des trucs que je préfère à Lightroom) MAIS le logiciel de classement est séparé de celui de la retouche, il est moche, pas pratique. Donc pour résumer du côté de Canon : le retouche = bien / le classement = pourri total.

Enfin Lightroom : sans contestation possible, le plus complet : la partie classement est bien, la retouche aussi MAIS j’ai quand même un blème avec les réglages de base puisqu’il refuse de m’importer les images prises avec mon 400D (je crois que c’est le format d’image qu’il n’aime pas) : 2 solutions : le réglage colorimétrique de l’EOS qui ne lui va pas (réglé en sRVB alors qu’il est également possible de prendre de l’Adobe RVB) ou alors le format RAW du 400D qui n’est pas supporté par ma béta 3. Le dernier blème est de taille : lightroom rame sur ma bécane. Je manque clairement de RAM mais c’est celui qui est le plus pénalisé par ce problème.

Donc voilà où j’en suis : coincé. Mes images prises sont classées n’importe comment selon mes tests, la retouche est merdique parce que je n’ai pas vraiment de workflow efficace. J’avoue ne pas trop savoir quoi faire là…à part acheter de la RAM et espérer que LightRoom le fasse.

Ouais apparament le 400D n’est pas encore supporté par Lightroom. Arf, ça devrait pas tarder, patience…

[quote=“Sherlock51, post:19, topic: 30810”]Donc voilà où j’en suis : coincé. […][/quote]Héhé, t’y vas fort quand même B) La retouche (plutôt le dev d’ailleurs) n’est pas “merdique” parce que tu n’as pas d’outil de workflow hein. 1/ la terre tournait avant Lightroom et Aperture et 2/ ce genre d’outil n’est indispensable que pour des gros volumes, en dessous, c’est une aide (vraiment) appréciable, 'stou.

Enfin tout ça pour dire qu tu n’es pas coincé non plus B)