Histoire de calmer tout le monde :
Objectifs :
Transport :
Pour les photos, bah désolé, pas le temps B)
[quote=“alxdabrazil, post:41, topic: 44248”]Histoire de calmer tout le monde : …[/quote]Ah bah euh ouais, calmé là… B)
[quote=“alxdabrazil, post:41, topic: 44248”]Histoire de calmer tout le monde :
Objectifs :
Transport :
Pour les photos, bah désolé, pas le temps B)[/quote]
Et que fais-tu avec tout çà?
Des photos de soirées entre potes. Compressées directement en JPEG, qualité moyen B)
quel humour ce Naarshadaa… B)
( tu as eu mon PM cette semaine sinon ? )
sinon, moi aussi je me pose la question de ce qu’on peut faire avec un tel matos de photo à part photographe pro…
( ou amateur pété de thunes… 
)
Ldoud
[quote=« Ldoud, post:45, topic: 44248 »][…] de photo à part photographe pro…
( ou amateur pété de thunes… B) )[/quote]
C’est pour çà que je posais la question. Un confrère sur la zone, je pensais pas trouver. 
[quote=“alxdabrazil, post:41, topic: 44248”]- Hasselblad 503 CX avec dos numérique Leaf Volare 22 megapixels relié à un G4 bi-proc
Euhh … c’est quoi tout ca ? Hasselblad ca a l’air d’etre un APN (un reflex ?) mais tout le reste : dos numérique et chambre truc … sais pas ce que c’est ^^
Je crois que se sont des chambre photographique, c’est-à-dire des appareils photo gros calibre et pas très pratique à transporter.
Sinon, je posède pour l’instant juste un Canon 350D avec l’objectif 18-55 du kit, et une CF 1Go. Mais dès que j’ai des sous, j’acheterais d’autres objectifs (le 50 f1,8 me tente bien).
Un Hasselblad c’est juste une légende de la photo argentique. C’est une des seule très grande marque qui a su passer à l’ère du numérique…
[quote=« Tupperware_ass, post:40, topic: 44248 »]Est-ce à dire que tu as un bon niveau en photo de merde ?
Elle était facile, ok. On va dire que personne n’a rien vu hein… B) B)[/quote]
oui oui je cadre très bien les photos de tata germaine dans son jardin 
pour la légende hasselblad : http://www.hasselbladusa.com/,
j’arrive pas à croire qu’un cafzonien possede ce genre d’appareil on trouve vraiment de tout ici.
Meme chose B) En passant le 50 f1,8 ilo sert plutôt dans quelle domaine typiquement? Car je fais surtout de la photo de paysage avec un peu de prise sur le vif, au petit bonheur la chance, lors de mes balades dans les endroits « typiques » du Vietnam. Et au final étant débutant je me prendrait bien un focal fixe de bonne qualité histoire d’évoluer et de me forcer à travailler la composition… d’où cet objectif ferait il l’affaire (vu qu’il est pas trop cher ^^)?
Ben des Hasselblad d’occasion et sur support argentique, on en trouve facilement. Ce qui tue, c’est le dos numérique. (J’explique pour ceux qui ne sont pas au courant: l’appareil est une sorte de cube. Une face où l’on fixe l’objectif, la face opposée où l’on fixe la “boîte” qui contient le film, protégé par une lamelle en inox, la face supérieure où un miroir renvoie l’image sur un verre dépoli et gradué sur lequel le regard se porte pour cadrer. Le tout donne des images négatives carrées de 6cm de côté. Je vous laisse imaginer les possibilités d’agrandissement lorsque un film conventionnel fait seulement 2,4cm x 3,6cm.) Bref, vu que les appareils numériques sont arrivés et ont permis aux photographes de reportage de s’équiper, il a fallut inventer une solution pour la publicité et le studio. La solution est arrivée: le dos numérique.
C’est ce qui remplace la “boîte” où l’on mettait le film. Les dos d’ancienne génération fonctionnaient comme un scanner à plat. Un scanner balayait l’image plus ou moins lentement en fonction de l’exposition souhaitée. Il n’y avait donc pas de flashes, ni de déclenchement de l’obturateur. Inconvénient de taille: aucun objet mobile ne pouvait être photographié. On pouvait donc oublier le portrait et autres photos de pub avec des bouchons de champagne qui sautent, etc.
Ensuite, il y a les dos “capteur”. Mais çà, je n’en ai jamais utilisé.
Par contre, je suis moins fan du modèle uniquement numérique. Je n’ai jamais voulu y toucher. Eerk, il ressemble à un gros bridge puant B)
En tout cas, chapeau bas pour posséder tout çà, car moi je dois seulement les louer ou bien les emprunter à mes anciens profs avec qui j’ai gardé des contacts. Peut-être que plus tard…
Mais est-ce seulement vrai, ou juste pour se moquer du thread “qui a le plus gros” ?
Edit: çà vous regarde? j’édite si je veux d’abord. Na.
Edit2: Un autre edit pour parler de la chambre Sinar. Une chambre technique, pour ceux qui ne connaissent pas, c’est un appareil le plus basique qui soit. Un objectif, un film. Oui mais. Le tout forme un banc optique aussi long que souhaité, l’objectif et le film peuvent pivoter dans tous les sens, ce qui permet de jouer sur les perspectives (redresser un bâtiment, par exemple, en photo d’architecture), ou sur le plan de netteté (sur un portrait de face, on peut très bien imaginer avoir les oreilles et les yeux nets, et le reste flou. Le plan de netteté se trouverait donc non plus vertical mais oblique). Tout çà est bien entendu réalisable sur photoshop, mais le prix est une perte de qualité indéniable. Pour redresser un bâtiment, il faut y penser avant et cadrer assez large. Qui dit cadrage large dit moins de pixels utilisés. Et qui dit redressement photoshop dit “extrapolation de pixels”. Bref, pas bon. (quoique, aujourd’hui, j’arrive à de très bons résultats avec le d2x, mais faut pas l’agrandir trop fort, héhé) Car çà aussi, c’est un avantage de la chambre technique: la taille du film et donc de l’image négative. C’est encore plus gros que du 6cmx6cm. On parle en pouces pour les chambres en les nommant les “quatre cinq”. Quatre pouces sur Cinq. Quand j’étais à l’école, on ne les agrandissait même pas. On les rendait tels quels au prof. Il suffisait de regarder le film tellement c’était grand. Donc çà c’est pour faire des énormes agrandissements, ou bien des effets très spécifiques sur l’image lors de la prise de vue.
En me relisant, je pense à la fois où j’ai dû faire une photo assez macro d’un détail d’orfèvrerie. J’ai dû retourner chercher des rallonges pour le banc optique tellement l’objet était proche de l’objectif. Je me suis retrouvé à faire la photo en haut d’une échelle, avec un tirage (la longueur entre l’objectif et le film ou dos numérique) de plus de 2 mètres !!!
C’est vrai, et c’est aussi pour me moquer du concours de grosse b… que constitue ce thread.
Ah les geeks… achetez vous un lomo, ca fait relativiser tout ce matos.
Sinon l’Hasselblad c’est ca :
C’est que qu’on appelle un moyen format, ici équipé d’un dos numérique Leaf Valeo 22 mpx.
ha ouais B) et je repose quand même ma question: qu’en fais-tu? On peut voir?
(au moins çà fera dévier le thread vers son sujet original) (conseils et apprentissage)
edit: et il n’y a pas de mal à utiliser un Lomo, à condition de ne pas être au service de son originalité. Il faut utiliser l’objet pour ce qu’on veut en faire et non se laisser emporter par l’effet “gadget”. Quoique, l’effet de hasard est souvent bienvenu, mais encore faut-il savoir déceler un bon hasard d’un mauvais B)
[quote=“viewww, post:36, topic: 44248”]Pour en revenir aux conseils pour débuter, je peux donner un peu de littérature :
Ce livre est très, très, TRES bien (surtout pour les bases et les tips). En ce qui concerne la partie “numérique” si on peut appeler ça comme ça, c’est clair que le bouquin a été écrit avant que le numérique ne se soit démocratiser comme aujourd’hui.
