Le plus simple c’est Xpenology mais ça reste limite légal et donc ça sera pas mis à jour facilement.
Je laisse les autres te parler des distrib linux dédié à l’utilisation NAS (FreeNAS et OpenMediaVault de mémoire)
Ah un tour chez l’ami Qwant m’a fait comprendre ton « limite légal » ^^
Effectivement, j’ai cru comprendre que FreeNas et OpenMediaVault étaient très en utilisés. Mais je les vois pas dans les distrib’ Linux recommandé par Sonarr. Ou alors ils sont considéré comme des Debian et dans ce cas là ça a l’air d’être plutôt simple 
OpenMediaVault c’est du Debian, par contre FreeNAS c’est du FreeBSD.
2 « J'aime »
FreeNAS, le ZFS bouffe tellement de RAM que je le déconseille systématiquement.
Mais dans ton cas, avec 8 Go et 2 to de disque dur ca peut le faire.
Tu peux regarder du coté de Xigmanas qui prend moins de ressourse que FreeNAS. Ca reste basé sur du FreeBSD. Mais Xigmanas avec son interface veillote correspond au moment ou le créateur (français) de FreeNAS a donné la suite du développement a la société IXsystems (gros contributeur dans le monde de FreeBSD).
Si tu ne veux pas te casser la tête, solution Xpenology ou alors Windows 10 ou passer a la caisse avec unRaid ou partir sur une solution qui poura sembler étrange avec yunohost.
Je vais faire ma grosse feignasse pour des éléments de réponse avec des liens vers des tutos
Un excellent article sur Patreon
Un tuto en français pour OpenMediaVault et Plex
Liste des plugins sous FreeNAS
Listes des plugins pour OMV 4
Listes des plugins pour OMV 5
Forum sur les plugins dans Xigmanas
Instaler Plex sur yunohost
2 « J'aime »
Oh ! Je savais pas que Yunohost faisait ça !
Mais c’est vrai que c’est basé sur Debian. Donc à partir de là un paquet de choses sont envisageables.
J’aime bien l’idée. Si en plus je peux tenter de dégoogleiser d’autres trucs au passage, ça me va.
Je pars sur cette idée. Au pire je switcherai sur les autres solutions que tu proposes.
Plus qu’à trouver les composants qui manquent !
Merci beaucoup pour les conseils. 
Pas de quoi.
Je t’ai fait une réponse un peu expéditive hier.
Je vais creuser pour sonarr et yunohost.
1 « J'aime »
Ta réponse est très bien. T’en fais pas^^
Effectivement pour Sonarr/Yunohost, à voir. Mais j’imagine que si on fait un partage réseau, il y a moyen de que je fasse tourner sonarr sur ma tour pour qu’il envoie les fichiers sur le NAS.
1 « J'aime »
Pour ma part je conseille Unraid. Comme déjà dit plus haut c’est payant mais ça marche très bien, l’interface n’est pas tordue, ça supporte docker et les VM proprement et ça boot depuis une clef USB en lecture seule. La seule action utile après installation est l’ajout du plugin Community Application
OMV c’est mignon mais personnellement je trouve que ce n’est pas si stable que ça. Mes quelques semaines sur OMV 5 m’ont données envie de réinstaller une distrib Linux nue…
Edit: la version d’essai d’Unraid est gratuite pour 30j. C’est plus que suffisant pour se faire une idée.
1 « J'aime »
Tu peux développer ton expérience ? Ca fait genre 8 ans que je l’utilise et je n’ai jamais eu ni crash ni perte de données.
Juste pour dire que c’est pret sommaire et ca peut paraitre expeditif, mais perso, je la mettrais en sticky ou whatever parce que c’est clair et ya du lien qui va bien 
3 « J'aime »
J’ai déjà la vervion Helios4 mais alors celle la, je ne vais pas la louper
Pour information, c’est un projet Open Source et la qualité de leur premier produit ma plus que convenu.
2 « J'aime »
Je n’ai eu aucune perte de donnée ou crash, ce qui me semble normal vu que c’est du Linux dessous.
Je n’ai testé que OMV 5, qui n’est officiellement pas sorti. J’ai eu régulièrement des erreurs dans l’interface lors de l’application des modifications. Tu te retrouve avec un fichier de conf qui contient des infos invalides, rien dans l’interface qui permet de revenir à une conf correcte et un message d’erreur inutile (style « unable to apply »). Pour une distrib qui se dit user friendly c’est bof.
Après il y quelques trucs que j’ai découvert sur OMV après l’avoir install:
- Le projet est tenu par un seul dev. Je m’attendais à voir plusieurs contributeurs et j’ai été surpris en voyant les commit. Je n’ai pas fouillé pour comprendre pourquoi il est seul mais je suppose que ça explique que OMV 5 soit « presque terminé » depuis des mois. Et sa communication actuelle tourne autour de OMV 6 alors que la 5 n’est pas là…
- Pas de migrations entre les versions. Si tu veux passer de OMV 4 à 5 il faut tout réinstaller. Vu que le dev parle déjà d’OMV 6 ça ne me met par en confiance pour la suite.
- Les choix d’OMV pour le futur ne me rassurent pas, cf par exemple ce ticket. BTRFS c’est bien pour certaines choses mais en multi disque j’ai donné par le passé et j’ai perdu bcp de data.
- Je trouve l’interface extrêmement contraignante. Tu veux faire un partage sur un FS non géré par OMV (style une partition système)? Nope, pas possible. Tu veux un nom de point de montage qui ne soit pas un UUID ? Non plus.
- OMV est souvent vendu comme gérant Docker et les VM en ajoutant les plugins. L’UI pour les VM n’a jamais démarré chez moi et les erreurs dans les logs systèmes sont fantaisistes. Docker fonctionne mais un plugin qui fait un « apt-get install docker » et un « docker run portainer/portainer » je fais aussi bien en ligne de commande. Surtout que la conf système n’est pas modifiée et on a rapidement des problèmes liées au nombre de fichiers ouverts (encore un param qui n’est pas accessible dans l’UI).
Donc au final OMV si c’est pour du NAS pur qui ne fait rien d’autre et si on n’a pas besoin des plugins c’est pas mal. Mais si tu essaye de faire un poil plus je trouve c’est vite le foutoir. Au vu du nombre de recommandation sur Reddit et autres sites je m’attendais à quelques chose de bien plus « pro ».
Après ma vision est probablement déformée par le fait que mon besoin n’est justement pas « un NAS pur ».
Si je n’avais pas refais mon NAS l’année dernière j’aurais surement craqué pour 2-3 avec un FS distribué. Le boitier est super propre.
Ça m’intéresse pas mal cet Helios64, mais je me demande quoi faire tourner dessus. Dans l’idéal j’aurais bien voulu un FS avec support de snapshots, mais j’ai l’impression que ça laisse le choix entre ZFS et btrfs. Le premier t’as plein d’histoires d’horreurs si t’as pas au moins 8Go de RAM, même si je comprends pas trop pourquoi vu que l’usage semble être principalement du cache. Le second semble toujours pas vraiment fini et idem, plein d’histoires d’horreur avec. Peut-être que je devrais juste faire une croix dessus et faire tourner un bon vieux RAID soft mdadm avec de l’ext4 
Btrfs marche bien tant que tu ne touche pas à l’equivalent du Raid5/6 du FS. La duplication simple (~Raid1) marche. Et tu peux toujours faire du Btrfs sans duplication au dessus d’un LVM ou dm.
Mon graal actuel pour les FS c’est bcachefs dont j’attends la stabilisation et la fonction erasure encoding avec impatience.
Ouff 
Ca t’aurait coûté un peu d’argent 3 Helios4. Mais la taille du boitier me semble bien adapté.
Sur mon Helios4, c’est une armbian qui tourne dessus. Tu peux installer OMV, nexcloud, etc. très facilement via le menu de distribution.
Il existe autre chose : XFS
Documentation officiel de Red Hat
Petit article explicatif
Le ZFS est beaucoup plus qu’un FS. Certaines actions dédiés aux matériels via les cartes raids sont intégrés a ZFS.On est bas niveau à l’inverse d’un mdadm.
Et SUN a développé ZFS pour des SAN, donc du matériels professionnels. L’arrivé pour le grand publique est arrivé lors de la sortie d’Open Solaris. Et depuis le rachat de SUN par Oracle, on ce retrouve de nos jours avec deux ZFS compatible:
Pour BTRFS, lui aussi demande de la ressources. Sans parler que ce FS n’est pas mature et que Oracle (son créateur) et Reh Hat (ceux qui ont le plus bossé dessus) ont lâché l’affaire. Même dans les distribution Linux, ZFS ce trouve de plus en plus intégré.
Jolie bête.
Le genre de matos qui une fois en place ne bougera plus.
C’est intéressant ces snapshots XFS, mais j’entendais un peu plus par ce terme que des copies hors-ligne de sauvegarde. Je pensais aussi à la possibilité de stocker et d’utiliser ces snapshots en ligne, genre un répertoire .snapshots/{daily.0,daily.1,etc} à la racine du FS, tout en ne prenant que l’espace disque du diff. Donc plutôt des clones copy-on-write, dans un système qui est effectivement plus qu’un FS, mais aussi un gestionnaire de volume.
J’avais déjà des fonctionnalités similaires sur des baies NetApp il y a plus de dix ans, et je trouve un peu triste que ça soit toujours si compliqué aujourd’hui Mais bon, comme dit, ça reste assez facultatif. Si c’est trop gourmand pour un NAS ARM à 4Go de RAM, je peux faire sans. Par contre, si quelqu’un a des chiffres sur ce qu’il faut pour faire tourner du btrfs en bonne condition, je suis preneur.
J’ai cru lire que Armbian/Debian était le système de référence chez Helios et ça me va tout à fait à priori C’est pour un usage assez simple de toute façon, j’ai déjà un Nextcloud qui tourne sur Internet avec un S3 en backend pour l’hébergement principal, le NAS servirait plus comme cache local de gros volumes qui dépassent la volumétrie des SSD, et faciliter les échanges entre machines sur le LAN. Je sais même pas si je vais m’emmerder à le sauvegarder.
Red Hat a pas mal travailler sur un système de fichier n’étant pas prévu pour gérer les snapshots.
Surement la limitation du à l’historique de XFS
Cela n’intéresse pas madame ou monsieur tout le monde. L’intérêt pour un utilisateur averti ça peut ce comprendre suivant son utilisation.
Moins que le ZFS, mais en fonction des realeases et des kernel Linux, ca évolue 
Rien avoir, benchmark XFS, Ext4 et BTRFS
Je connais pas trop trop les FS, mais un cache qui renvoie de la merde, c’est deja un bon depart pour une histoire d’horreur 