Voila, petite question à la cantonade ?
J’ai aujourd’hui un Celeron 2.4 (proc alacon) et une radeon 8500
qu’acheter en premier ?
Lequel me fera gagner le plus de FPS ? Sachant que l’autre suivra de pres ( 60 jours plus tard max)
on va ptet dire carte graphique d’abord et ensuite CPU, car les tarifs des CPU sont plus susceptibles de baisser tandis que les cartes graphiques resteront plus stables
Ca dépend de ce a quoi tu joues. Augmenter le proc sert surtout si ce sont les jeux avec des calculs d’IA et de modeles de vol par exemple qui rament, et la carte graphique ca aide surtout pour les jeux d’actions avec juste du graphisme, genre max payne.
Ca c’est la théorie, mais il y a quelques année j’ai mis une radeon 7500 sur mon PIII450 et ca confirmait assez ce que je viens de dire : ca permettait enfin de jouer a IL2, mais contre un seul adversaire , et max payne 1 tournait du feu de dieu alors que joy conseillait au minimum un pIII 800
.
Enfin quoi qu’il en soit, je pense que la meilleure solution consiste a répartir son investissement sur le proc et la cg, qui doivent quand meme etre de meme niveau. Maintenant vu que c’est ce que tu comptes faire à 2 mois d’intervalle, t’as juste à savoir à quel type de jeux tu vas jouer pendant es 2 mois…
Ah bien sur si reinstaller windoze te saoule, il est preferable de commencer par le proc, vu que tu peux ajouter la cg sans pb, alors que je suis pas sur de l’inverse ( jamais essayé, pardonnez mon ignorance )
[quote]on va ptet dire carte graphique d’abord et ensuite CPU, car les tarifs des CPU sont plus susceptibles de baisser tandis que les cartes graphiques resteront plus stables[/quote]Je suis d’accord, et la carte graphique peut te permettre d’augmenter le FSAA et l’AnisoFiltering, même si tu ne changes pas de processeur.
Je rajoute juste qu’un 3.2 GHz c’est quand même cher, un 2.8 ou 3.0 est presque aussi performant, s’overclocke bien et coute de 60 à 100 € moins cher.
EDIT :
[quote]Ah bien sur si reinstaller windoze te saoule, il est preferable de commencer par le proc, vu que tu peux ajouter la cg sans pb, alors que je suis pas sur de l’inverse ( jamais essayé, pardonnez mon ignorance )[/quote]Si tu changes juste le processeur et non la carte mère tu n’as pas besoin de réinstaller windows. Sinon il faudrait le faire à chaque fois que tu changes ton fsb…
Ce message a été édité par kineox le 09/03/2004
Comme le dit AAARGH (quel nom debile quand meme… ), ca depend à quoi tu joues.
Mais tu peux quand meme faire un test pour savoir quel est l’element limitant de ta configuration. Baisse la resolution de tes jeux. Si ca va plus vite, alors c’est ta CG. Si c’est pratiquement aussi fluide alors c’est ton processeur (evidemment je parle d’un changement 1024*860 -> 800-600). Comme tu vas faire ce test sur tes jeux, tu seras à meme de voir ce qu’il faut changer en premier.
Ben en fait je voyais pas trop ca dans cette optique de “jeux”
à 2 mois près, on s’en fiche un peu de l’ordre.
Dans l’idéal un gros CPU fait plus gagner qu’une grosse carte graphique.
Mais c’est juste pour gagner un peu de sous que c’est plus judicieux d’attendre pour le CPU.
Maintenant c’est pour gagner sur un même modèle, mon intervention se sous entendait absolument pas que dans 2 mois il pourra se payer un 3.2 EE à la place d’un 2.6C d’aujourd’hui
Kineox a dit …
Je suis d’accord, et la carte graphique peut te permettre d’augmenter le FSAA et l’AnisoFiltering, même si tu ne changes pas de processeur.
Tu en as pas marre de dire toujours la meme chose
+1 POUR LE GARS QUI A DIT un truc intelligent sur ca depend a quoi y joue …
Koubiak
[quote]Kineox a dit …
Je suis d’accord, et la carte graphique peut te permettre d’augmenter le FSAA et l’AnisoFiltering, même si tu ne changes pas de processeur.
Tu en as pas marre de dire toujours la meme chose
+1 POUR LE GARS QUI A DIT un truc intelligent sur ca depend a quoi y joue …
Koubiak[/quote]Tu parles. J’ai eu le malheur de dire ça hier ou avant hier et ça me retome sur le dos. Je trouve que ce que je dis est très approprié. Il a un Celeron 2.4. C’est pas génial mais ça assure un minimum de framerate. Disons que la plupart des jeux récents tourne correctement en 800*600. Il s’achète sa 9800 Pro et hop, il peut mettre le FSAA en 4x, l’anisto… Ce qui rend le jeu carrement plus joli à voir.
Maintenant si il change le CPU, les jeux tourneront un peu mieux mais seront fortement bridés par sa 8500. Et le gain de performance sera inférieur (d’après moi, vous avez le droit de ne pas être d’accord et vous pouvez argumenter contre).
Pour le cout “ça dépend du genre de jeu auquel il joue” je suis plutôt d’accord, mais là il y a seulement deux mois à attendre, c’est pas comme si c’était “je dois changer un des deux, et l’autre sera changé dans trois ans, que me conseillez-vous ?”. Là il faudrait viser juste.
en fait je me base sur ma propre expérience perso :
j’avais un K6-2 500 et une TNT2 ultra, 256Mo
je voulais jouer à Medal of Honor
J’avais beau réduire les détails la résolution à leur plus simple expression ca ramait à mort
et pis apres je suis passé à un Duron 1.2 , la même TNT2 et toujours 256 (sous le même OS 98se) et là paf , Medal of Honor super fluide et tout en 800x600 tout à fond ou presque
Si j’avais gardé mon K6-2 pour une R7500 par exemple je suis pas spécialement certain que l’effet aurait été le même
Résultat il me semble qu’on dit que si on baisse la résolution et que le framerate augmente (ou n’augmente pas du tout), il faut changer le CPU.
Si jamais ce sont les détails et les plus graphiques qu’il faut baisser c’est la CG
[quote]en fait je me base sur ma propre expérience perso :
j’avais un K6-2 500 et une TNT2 ultra, 256Mo
je voulais jouer à Medal of Honor
J’avais beau réduire les détails la résolution à leur plus simple expression ca ramait à mort
et pis apres je suis passé à un Duron 1.2 , la même TNT2 et toujours 256 (sous le même OS 98se) et là paf , Medal of Honor super fluide et tout en 800x600 tout à fond ou presque
Si j’avais gardé mon K6-2 pour une R7500 par exemple je suis pas spécialement certain que l’effet aurait été le même
Résultat il me semble qu’on dit que si on baisse la résolution et que le framerate augmente (ou n’augmente pas du tout), il faut changer le CPU.
Si jamais ce sont les détails et les plus graphiques qu’il faut baisser c’est la CG[/quote]On ne peut pas faire de comparaison idéale mais je connait quelqu’un qui a un Athlon 1.3 avec 256 Mo et une S3 SAVAGE 4 et ça rame en 512*384 détails mini sur Medal of Honor. Donc peut-être que dans ton cas l’ajout d’une 7500 à ton PC aurait eu le même effet que le changement du CPU, voir mieux.
Salut!
Moi c’était mon cousin avec medal of honor ( encore !), il avait donc un athlon 1600+, une geforce 256 et 392 de pc2700. Meme en 800x600 dès qu’il y avait trop de personnages a afficher, genre le débarquement, le jeu ramait a mort !
Alors que sur mon PC a l’epoque un duron 700 avec une geforce2mx, le jeu tournai très bien en 800x600.
Alors perso j’pense que la CG joue pour pas mal dans les jeux ou il y a de nombreux effets graphiques.
A ta place je changerai d’abord la carte graphique.
Voila !
[quote]Lequel me fera gagner le plus de FPS ? Sachant que l’autre suivra de pres ( 60 jours plus tard max)[/quote]CG
De toutes façons un gros CPU peut se charger des calculs que la carte graphique ne peut pas effectuer ,tandis qu’un GPU ne pourra jamais décharger un CPU qui rame déjà dans sa partie…
Merci pour tout ces posts, en gros, vous êtes aussi perplexe que moi.
Je tiens juste à préciser que non je ne veux pas overclocker (c’est un shuttle) et non je ne veux pas mieux répartir mon invesstissement (j’ai budgeté 300 € par composant et je prendrais le plus proche de cette barre).
Cela dit, je joue à deusex 2 (en fait nan, il plante trop ce jeu de merde), kotor (rame trop trop trop) et je vois en ligne de mire splinter cell.
Après je vais acheter DOOM 3, HL 2, le truc à tcherno, Ground control 2 etc…
ce week end je vais essyer de piquer la CG de mon frère pendant son sommeil et tester, en fonction du resultat, je verrais…
Sinon pour la réinstall, pour la cg : pas de problème, ça reste des cacalyst
Pour le proc, il faut changer le kernel, ce qui n’est pas possible sans réinstaller avec XP (pour mettre le kernel multiproc), sauf si on sait bidouiller (3 fichiers à changer)
[quote]Pour le proc, il faut changer le kernel, ce qui n’est pas possible sans réinstaller avec XP (pour mettre le kernel multiproc), sauf si on sait bidouiller (3 fichiers à changer)[/quote]Gniiiiii???
Tout ca quand tu remplaces ton CPU par un autre???
[quote][quote]Pour le proc, il faut changer le kernel, ce qui n’est pas possible sans réinstaller avec XP (pour mettre le kernel multiproc), sauf si on sait bidouiller (3 fichiers à changer)[/quote]Gniiiiii???
Tout ca quand tu remplaces ton CPU par un autre???[/quote]Moi aussi je suis septique. Je n’ai jamais entendu parler de ça.
le passage de l’athlon 1800 à 2400 n’a pas nécessité de réinstalle de ma part…
pas plus quand je suis passé du duron à l’athlon xp mais bon parait qu’il faut changer le kernel
[quote]Pour le proc, il faut changer le kernel, ce qui n’est pas possible sans réinstaller avec XP (pour mettre le kernel multiproc), sauf si on sait bidouiller (3 fichiers à changer)
C’est overnawak.
Si tu colles un CPU HT (considéré comme un bi proc par windows) alors que tu avais avant un CPU classique (mono proc), ca prendra au plus un reboot a XP avant qu’il prenne en compte les 2 têtes, chose que tu peux vérifier d’un control alt suppr ou tu verras apparaitre 2 graphs indépendants.
Est ce que tu savais que ton celeron 2.4GHz est moins puissant qu’un duron 1.3GHz dans la majeures parties des applications et des jeux (pour ne pas dire tout).
Impressionnant, surtout quand tu peux te procurer des durons a moins de 50 euros.
Enfin, je ne pense pas que le celeron tire trop sur la carte graphique. Meme si elle est vieille, c’est surement l’inverse.
Mon conseil : n’importe quel processeur que tu pourras acheter autre que la famille des celerons !
devrait accroitre considerablement tes performances.
Si tu doutes, il y a un articles sur Anandtech qui compare les celerons aux Durons.
Et ca fait peur… pour les celerons;-).
MAT