QI meuh6

Bon ben voila… J’ai pas honte de le dire je viens de faire le uber test de QI d’M6 sur leur site. Et comble du comble, j’ai 130 de QI.

Alors pour une fois que je suis pas trop merdique à un concours, je le dit.

Et vous ?

Perso j’ai meme pas tenté, ni la fois derniere (enfin si j’ai pris a la fin en repondant pdt les corrections cad avec moins de temps J’avais eu 125 :stuck_out_tongue: et j’avais meme pas repondu a toutes les questions …mais bon)

C’est le genre de truc qui peut te plomber le moral , genre t’apprends que t’as rien dans le caisson , tu deprimes .Meme si on peut minimiser la veracité de tels tests , il n’empche que ca fout un coup au moral quand t’apprends que t’as tout juste le QI pour jouer dans le 8eme jour

Donc tous comme les cheveux cassants et les pointes seches , je declawe la guerre aux tests de QI

bon spa pour etre mechant mais leur testQI n’a rien a voir avec les test “professionels” , ils sont “pre” formattés grand publique, en gros quasiment personne ne peut tombé sous la barre des 90 qui est si je ne m’abuse la “moyenne” generale.

je precise pour le coup qu’un test de QI ne se passe qu’une fois (me demander pas pourquoi, c’est comme ça)

[quote name=‘Baphomet’ date=’ 11 Apr 2005, 21:19’]b

je precise pour le coup qu’un test de QI ne se passe qu’une fois (me demander pas pourquoi, c’est comme ça)
[right][post=“349373”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Le QI est intimmement lié a l’environnement socio culturel…des immigrants voyaient leur QI grimper en fleche des années apres leur arrivée dans un pays (comme le condamné a mort qui a atteint le QI necessaire pour finir sur la chaise…MOuahahahaa, c’est tellement dingue que ca me fait marrer)

Donc c’est surement pour avoir un resultat “Brut” qu’on le fait une fois (a confirmer)

[quote name=‘Baphomet’ date=’ 11 Apr 2005, 21:19’]je precise pour le coup qu’un test de QI ne se passe qu’une fois (me demander pas pourquoi, c’est comme ça)
[right][post=“349373”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Bah j’te le dis quand même, c’est que si tu fais 350 tests différents, avec corrections, il y a des chances que tu repere certains mecanismes qui facilitent la réponse (ca permet de répondre plus vite à certaines questions, te donnant plus de temps pour les autres, car dans les autres tests de QI, la limite de temps est globale, et non par question)
exemple simple : le coup des suites de formes géométriques (trouvez la prochaine forme), si tu connais déjà ce mecanisme, l’exemple donné te permet de comprendre plus vite ce qu’on te demande (“bon ok, alors la c’est les suites géo”)

bon voilà quoi
Moi 126 mais il faut noter que c’est largement plus dur sur le site web car

  1. T’as pas les explications (t’as l’exemple, mais pas d’explication, etc… bon ok, j’avais pas besoin des explications, mais pour certains ca peut jouer)
  2. T’as pas de pauses (ça c’est le plus dur)
  3. Un retard/dérangement est irrattrappable

Sinon la moyenne de la population est par definition 100 a priori si j’ai bien suivit :stuck_out_tongue: Ils font chier avec leur video, moi j’avais pas le son, j’ai rien pu suivre, et effectivement un coup de fil en plein milieu et tu l’as dans l’os pour 3/4 questions. De toute facon c’est completement bidon les tests de QI, les « vrais » commes le « faux », ca se mesure pas l’intelligence :stuck_out_tongue: La culture generalle, la memoire, la capacite de representation spatialle, si tu veux, tu peux comparer au reste de la population, mais un score general de « quotien intellectuel » c’est pas tres malin je trouve perso.

136 de mon côté. A noter que c’était un test “facile” vu qu’il plafonnait à 145 points “seulement” si tu avais tout bon.
Et là où je suis soulagé, c’est que ma copine a 135. Ouf, elle me bassinera pas en disant qu’elle est plus intelligente que moi.

[quote name=‹ GloP › date=’ 11 Apr 2005, 23:21’]Sinon la moyenne de la population est par definition 100 a priori si j’ai bien suivit :stuck_out_tongue:
[right][post=« 349386 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Apparemment il y a pleins de tests différents, donc pleins de répartitions différentes, mais ouais, le QI standart doit ressembler à une loi de normale N(100,15).

Perso je suis d’accord avec Glop : je ne crois pas une seule seconde à ce qu’une mesure quelconque du quotient intelectuelle soit fiable et / ou représentative de quoi que ce soit.

Et lorsque j’ai fait un test sérieux avec pour résultat 139 (fini en 45 minutes au lieu d’une heure en plus), ça n’a rien changé : je ne crois toujours pas que ça ai une quelconque valeur.

Moi personnellement je me suis pas mal documenté sur les test de QI à une certaine époque, et certes bien sur un nombre n’est absolument pas représentatif de l’intelligence, d’autant plus qu’un test de QI ne mesure pas que l’intelligence, il y a quelques questions de culture générale, de calcul mental, de mémoire etc… c’est donc beaucoup plus général que ca, seulement dans le sens ou les tests sont suffisament équilibrés sur toute l’échelle d’age ca entraine un échelonnage valable. C’est un peu comme la première fois que j’ai lancé 3Dmark sur mon pc, super 3867 points, ca fais grand et tout, mais j’en fais quoi de ce nombre ? Vous voyez ce que je veux dire, pas besoin d’expliquer spa ?

Il faut également savoir que pour la plupart des tests de QI, le résultat est déterminé suivant l’age, en gros la procédure pour le test le plus courant pratiqué chez les psy (le test wais-r), chaque bonne réponse apporte un certain nombre de points, suivant le temps passé pour trouver la réponse, ce qui donne un résultat “brut”, qui est ensuite appliqué sur une échelle suivant l’age. Il est normal qu’a 10 ans on ne sache pas qui est JFKennedy, il l’est moins à 40 ans. D’ou l’étalonnage.
Selon ce test le plus courament répandu la moyenne est 100 (moyenne théorique, pas la moyenne mesurée, je ne sais pas si ca correspond), et je crois me souvenir que 80% de la population est entre 80 et 120 de QI. Au dela de ces deux valeurs on se retrouve dans des catégories particulières, et qui, meme si on ne “crois pas” aux test de qi, restent bien réelles et peuvent apporter de vrais handicaps dans les extrèmes.
Il existe un autre test un peu plus répandu qui donne un résultat directement en rapport a l’age. Si je me souviens bien il faut multiplier ce résultat par l’age, puis divisez le tout par 100 et on obtient “l’age mental” de cette personne. Exemple : un enfant de 12 ans très intelligent qui obtient 130 à ce test, aura l’age mental 12*130/100=15,96 ans, soit 16 ans. La encore on comprends intuitivement que la moyenne est 100. Mais bien évidement les résultats obtenus aux deux tests ne sont absolument pas comparables. Ce meme gamin obiendrait un résultat tout autre en effectuant le test wais-r (ca resterais cohérent, avec un QI supérieur a 100, mais je ne sais plus exactement dans quelle proportion, il existe une table de conversion pour passer de l’un à l’autre).
On peut donc grace a un amalgame des résultats de ces deux tests faire dire ce qu’on veut à propos de “l’intelligence d’un pays”. La courbe de résultat du deuxième test, sur la meme échelle, sera beaucoup plus concentré au centre et fine sur les bords que la courbe de résultats du premier test.
Néanmoins il faut savoir qu’en milieu “professionel” (comprendre entre psy, éducateurs et tout ceux qui étudient la santé mentale de patients), les chiffres utilisés sont ceux émanant du test wais-r.

Pour ma part je ne crois aucunement a ces tests bidons, qui sont effectivement formatés pour le grand public, racoleurs (genre vous etes un surdoué, demandez un avis complet en payant XXX $) et absolument pas représentatif, et a ne surtout pas comparés aux résultats d’un vrai test.

Quand à la question de ne pas passer de test de QI plus d’une fois, il y a plusieurs choses à dire : le cerveau et un muscle, et on peut donc le muscler. Quelqu’un qui a déjà fais un test de QI sait a quoi s’attendre, et peut facilement s’entrainer pour réessayer plus tard. Ce n’est pas vraiment de la “triche”, puisque il aura tout de meme effectivement gagner en intelligence. Je crois qu’il existe une méthode de calcul en comparant les résultats de plusieurs tests de QI fais d’affilé (enfin dans une courte période de temps) pour mesurer la progression de l’individu. Bref on s’égare. Le danger est donc d’obtenir un nombre pas vraiment représentatif lors des tests suivant. Néanmoins il peut etre intéressants de faire 3 ou 4 tests dans sa vie, espacés par plusieurs années. Genre un à 5 ans (si vous en avez eu l’occasion), un à 20 ans, un à 50 etc… Dans ces proportions, a moins d’avoir vraiment envie, vous n’aurez plus vraiment de souvenirs des tests d’avant et vous n’aurez donc aucun avantage.

J’ai appris en faisant des recherches la dessus que dès l’instant ou l’on se met à donner de la valeur aux résultats de tests comme ceux ci, il faut etre extrèmement prudent si on ne veut pas etre induit en erreur. Entre les tests bidons qui propulsent tout le monde a 140 de QI (le prenez pas mal hein les gars), les tests qui vous donne des chiffres a titre d’exemple complétement erronés (il me semblait qu’einstein avait plutot dans les 218 de QI dans mes souvenirs, en tout cas il n’a certainement pas 160).

Je suis désolé j’aurais bien aimé étoffé un peu et citer quelques sources mais il est un peu tard pour moi, l’heure d’aller me coucher plus précisemment. Peut etre une autre fois !

C’est ce que l’on appelle comunement de la branlette intellectuelle, afficher son jolie score est en effet relatif a l’affichage des benchmarks de son PC. L’intelligence ne peut en aucun cas se mesurer sur un seul test pour la bonne et simple raison qu’il existe plusieurs formes d’intelligences (les tests les plus serieux sont en effet des compilations de ces differents tests et on n’obtient pas forcement a la fin un resultat chiffre mais plus un diagramme montrant la zone d’intelligence de predilection de l’individu). Donc voila, les tests de QI c’est pourri en gros. :stuck_out_tongue:

Ben moi j’ai passe le test de chez Mensa … C’est une association qui regroupe les personnes ayant un QI dans les 2% les plus eleves d’une population. Pour eux, le QI ne mesure pas l’intelligence, mais une maniere d’organiser la pensee, de la structurer. Pour les tests de culture generale, y’a « Question pour un champion » :stuck_out_tongue:

Le test de Mensa est assez complexe, et on peut meme le passer plusieurs fois, avec des resultats similaires a chaque fois. Mais bon, l’organisation de la pensee et sa structuration, faut encore en faire quelque chose ! Pour citer un des examinateurs de Mensa : « Un con a velo ira toujours plus vite qu’un intellectuel a pied » :stuck_out_tongue:

Amusant, la profession la plus representee chez Mensa il y a quelques annees etait … informaticien.

Bref, pour moi, les tests de QI, les vrais, faits par des groupes serieux (pas une chaine tele quoi), c’est pas pourri, mais ca ne mesure pas l’intelligence, juste des capacites a la logique et la reflexion,

[quote name=‹ DexterWard › date=’ 11 Apr 2005, 20:37’]Bon ben voila… J’ai pas honte de le dire je viens de faire le uber test de QI d’M6 sur leur site. Et comble du comble, j’ai 130 de QI.

Alors pour une fois que je suis pas trop merdique à un concours, je le dit.

Et vous ?
[right][post=« 349355 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

ouais bah 130 de QI ou pas, avoir Ilona - Un monde parfait sur le bureau ça fout la honte pareil :stuck_out_tongue:

tiens cadeau, le clip de Tessa Martin (Tessa on t’aime, reviens)
http://lordpinguin.free.fr/beph/ :stuck_out_tongue:

Non, justement, c’est une moyenne mesurée. En fait, tu prends les résultats de toute une population, et tu les rapportes à une moyenne de 100.
Mais sinon, les tests de QI sont surtout importants pour les gens “limites”, genre pour détecter des débilités légères ou des enfants précoces. Ces tests ont peu de sens pour les gens “dans la moyenne”.

[quote name=‘kaneloon’ date=’ 12 Apr 2005, 08:39’]Non, justement, c’est une moyenne mesurée. En fait, tu prends les résultats de toute une population, et tu les rapportes à une moyenne de 100.
Mais sinon, les tests de QI sont surtout importants pour les gens “limites”, genre pour détecter des débilités légères ou des enfants précoces. Ces tests ont peu de sens pour les gens “dans la moyenne”.
[right][post=“349434”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]

Merci pour la précision j’étais pas très sur.

Pour petzi et a propos de mensa, il faut savoir que la surdouance ou le surdouement (j’ai vu les 2 mots, j’ai jamais pris la peine de vérifier), est, contrairement a ce que certains pensent, aussi handicapant que d’etre sous doué ou débile profond. A cette échelle le fait d’avoir 156 ou 157 de QI ne change pas grand chose, ca mesure plus vraiment l’intelligence, mais ca indique plus que l’individu a une facon de penser et de réfléchir très différente de la normale, et il faut donc qu’il s’organise d’une toute autre facon pour pouvoir vivre en société. Vous avez jamais vu Ken Park ? Pour ceux qui l’ont vu le gamin qui tue ses grands parents est un exemple meme du surdoué, il n’a jamais appris a manipuler son cerveau, ni canaliser son énergie intellectuelle (facon de parler, soyons clair l’intelligence ca veut rien dire, c’est une notion qui est définie différement suivant les tests, bref je pense que tout le monde l’aura compris ici) et du coup il se retrouve a y laisser libre cours, il n’a aucune inhibition, et il essaye tout ce qui lui passe par la tete.

Pour revenir dans le sujet c’est à ca que servent les test de QI, pour détecter si l’individu est dans un extrème (qu’il soit haut ou bas) et pouvoir le prendre en main, lui apprendre a vivre. C’est vraiment assimilable à un handicap de ne pas penser comme les autres, de ne pas pouvoir appréhender les cours, le travail, les situations de stress ou autre de la meme facon. Sans vouloir trop faire dans les clichés, le premier effet qui s’en fais ressentir chez un surdoué qui n’est pas “pris en charge” c’est l’échec scolaire total. Pour faire une analogie, et pour rester dans l’idée que l’intelligence, ou plutot le cerveau, est un muscle, on peut comparer un surdoué à un haltérophile. Imaginez un homme naissant avec 120 kilo de muscles (ouille sa pauvre mère), et on lui demande jusqu’à ses 20 ans de soulever des poids de 5 kilo à longueur de journée. Voila un peu, je pense, ce que dois vivre un surdoué pendant son éducation.

Bon maintenant ca reste tout de meme un vaste sujet de discussion, puisque rien n’est formaté, chaque individu, surdoué, sous doué ou juste “normal”, agira, réfléchira et vivra de sa facon propre. Comme on dis, un travailleur acharné peut toujours battre un génie (regardez naruto, bon d’accord exemple pas super top). C’est ce que veut dire la citation “un sage assis ira bien moins loin qu’un idiot qui marche” et toutes ses formes (le con a vélo de l’exam de mensa) etc…

Edit : on est considéré comme surdoué au dela de 132 de QI au test WAIS-R, et cela ne concerne que 2% de la population… Jsuis curieux de voir combien de gens ont eu au dessus de 130 au test de M6.

Je dirais juste ce que j’ai appris sur les tests de QI :
Ça ne représente rien, les “testeurs” eux mêmes avouent avoir recours à plusieurs tests pour vérifier les capacités d’un patient/candidat.

Voila pourquoi on parle de QI littéraire / scientifique / mathématique / …

Surtout que le “QI” varie en fonction de pas mal de paramètres :
fatigue, environnement educationnel (ouais ça pète je sais), relations avec l’entourage, …

Donc quel que soit le test, ça ne représente rien.

Les seules choses dont on est sur c’est que chaque personne est douée pour une bande de choses relativement proches.(un peu comme un spectre)
Exemples :

  • Rémi a 195 de QI mais est incapable de voir du premier coup comment rendre symétrique la disposition d’assiettes colorées sur une table, alors que Jean-Jean qui a 120 de QI le fait dans la seconde.
  • Bob n’a jamais vu de plan sur papier d’un moteur 36 temps dans toute sa vie.
    Pourtant il va être capable de dire en le regardant : “Tiens ? Y a pas comme un problème là ?” Et ce dans les 10 sedondes.

Les capacités latentes, c’est l’avenir (même si, comme le QI, c’est une grosse connerie).
Là où c’est génial c’est que ça marche pour tout et n’importe quoi.

“John est très doué pour se dégager des responsabilités.” (et oui c’est possible)

Vous allez voir ça va être la fête du slip.

Les testeurs pour le bas âge en parlent déjà.
Pour rassurer les parents, au lieu de dire: "Votre fils/fille est con(ne) comme un balais"
On préferre dire : Il a du potentiel, des “capacités latentes” qu’il faut développer.

Arretez de denigrer QI Le grand test bordel ! C’est scientifique ce test ! La preuve y a Mc Les Guy (Desolé pour l’orthographe Mc - Prononcé mac pas aimessi hein !). Bon ok, les freres Bogdanov n’etaient pas là, mais quand même ! C’est pas d’la gnognotte leur test !

[quote name=‘DexterWard’ date=’ 12 Apr 2005, 12:11’]Arretez de denigrer QI Le grand test bordel ! C’est scientifique ce test ! La preuve y a Mc Les Guy (Desolé pour l’orthographe Mc - Prononcé mac pas aimessi hein !). Bon ok, les freres Bogdanov n’etaient pas là, mais quand même ! C’est pas d’la gnognotte leur test !
[right][post=“349515”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
t’es sérieux ou … ironie inside ?

il a dit Bogdanov.

donc comment peux-tu envisager une seule seconde qu’il soit sérieux?

[quote name=‹ Rabban › date=’ 12 Apr 2005, 12:15’]il a dit Bogdanov.
donc comment peux-tu envisager une seule seconde qu’il soit sérieux?
[right][post=« 349519 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Certains sont capable de tout :stuck_out_tongue:
comme avoir du Ilona sur son disque dur et avoir 130 de QI … :stuck_out_tongue:
Dans quelle époque vit-on ??? :stuck_out_tongue: