Voilà,
Tournant sous Windaube depuis un bon moment maintenant (Yes, shame on me !), je voulais savoir quel intérêt y a-t-il à se convertir à Linux ? Avantages, éventuels inconvénients, difficulté pour un débutant…
Alors, geeks, à vos claviers ! On sait jamais, je pourrais, si vous vous débrouillez bien, installer un boot specially designed for Linux !
Je me dois de préciser quelques éléments sur mon post car j’ai été mal compris :
[quote]Pour résumé, Linux est plus performant que Windows pour :
Je ne porte pas d’attention à ce genre de site car je n’utilise pas IE mais mozilla aussi bien sous Windows que sous Linux donc rien à foutre des sites qui ne prennent pas la peine de respecter les normes.
Sinon pour l’équivalent de DirectX, SDL est vraiment excellent c’est avec cette API qu’ont été porté tous les jeux existants sous Linux.
[quote]Apres, en ce qui concerne Java, c’est gratuit mais pas libre, il me semble (Sun…) et d’apres ce que je sais des environnements Java, un bytecode compile sur un OS Y ne fonctionne pas necessairement sur W.[/quote]Java est gratuit mais pas libre, c’est entièrement vrai, mais tu peux exécuter un bytecode compilé sous Linux depuis Windows et inversement, c’est ca le principe du bytecode : la portabilité.
Pour finir, la plus importante différence entre Linux et Windows n’a rien avoir avec la technologie mais avec la philosophie. Linux est l’emblème du libre. C’est ca qui est le plus important pour moi mais je ne pense pas que ca peut etre l’argument qui va faire essayer Linux à quelqu’un qui n’y connait rien.
Linux mieux pour la programmation… j’en suis convaincu, mais ça mérite des explications. En tout cas on peut programmer sous Linux pour Windows (c’est ce que je fais) sans forcément faire du Java. Evidemment, ça dépend ce que l’on veut faire… mais en choisissant bien son compilateur (langage) et ses bibliothèques, on peut facilement programmer pour Windows, MacOsX, tous les UNIX et Linux d’un seul coup.
Selon le projet, on peut “cross-compiler” (faire du code Win32 sous Linux) ou compiler sous Windows avec “cygwin”. Pour les bibliothèques graphiques, j’utilise “wxwindows” (http://www.wxwindows.org/) … on peut même faire des jeux pour Windows avec l’équivalent de directx: la SDL (on en a déjà parlé).
J’ai commencé à programmer sous Windows NT avec Visual C++. OK, ça a beaucoup changé, mais j’ai pas aimé me retrouver avec des problèmes de portages entre Windows NT et Windows 95, un comble. Maintenant, je n’ai plus de compilateur a acheté grâce à gcc (très bon) et je fais du code portable et standard (avec Visual C++, c’était pas tout à fait standard), avec un magnifique logiciel pour éditer le code: kdevelop http://www.kdevelop.org/
Sous Windows, les outils pour programmer ne manquent pas. Sous linux non plus. Ce qui les départage encore une fois à mes yeux, c’est qu’on peut “pomper du code” de façon totalement légale (faut respecter la GPL), on peut se servir du travail des autres sans avoir de licence à acheter, c’est un avantage énorme. Il y a des tonnes de bibliothèques de focntions toutes faites pour tous les domaines de programmation, c’est un véritable eldorado !
Notes: On peut très bien profiter des avantages de la GPL sous Windows, de nombreuses bibliothèques sont portées, mais l’environnement de prédilection pour le libre, c’est quand même Linux (et pour les jeux, c’est Windows ;)))
Super le post de Quercus ! Ben ouais, c’est ça: On se prend la tête sérieux, mais quelle joie quand ça marche ! Et puis ce système est vraiment à nous. On en fait ce que l’on veut, on l’installe où on veut. En tout cas, faut pas partir dans Linux si le côté libre ne vous attire pas… A part la liberté, passer à Linux, ça fait perdre du temps et on en a pas forcément l’utilité (je suis assez d’accord avec lordabdul aussi)
A+.
[quote]Une question, admettons que Linux est mieux pour la programmation, mais ça sera de la programmation en Java (multiplateforme) ou pour Linux, non? disons que Linux n’est pas mieux pour programmer un soft qui doit tourner sous Windows ou bien? ;)[/quote]En fait, les environnements de dev C et C++ sont integres aux distributions Linux. C’est juste ca. Apres, en ce qui concerne Java, c’est gratuit mais pas libre, il me semble (Sun…) et d’apres ce que je sais des environnements Java, un bytecode compile sur un OS Y ne fonctionne pas necessairement sur W.
Par contre, tu peux faire en sorte que ton code C ou C++ soit multi plateforme. Pas simple, mais c’est faisable.
Quand a la diversite des logiciels sous Linux, c’est a double trachant: On a le choix, mais Madame Michu ne sait pas quel « bidule » prendre.
LoneWolf
Personne n’embauche un programmeur C sous Linux la? 
de toutes façons, si quelqu’un en vient à se demander “est-ce que je dois passer sur linux”, c’est très probablement qu’il n’en a pas l’utilité (à part peut etre de travailler avec des logiciels gratuits et/ou non piratés… en fonction de sa conscience et de son porte monnaie).
généralement, on sait qu’on doit passer à linux si windows nous énerve, si on veut développer ou utiliser des applications linux, ou plus généralement si on aime bien les lignes de commande.
mais comme disait je sais plus qui, ça vaut toujours le coup de l’installer sur un vieux disque qui traine histoire de tester de se faire une idée… y’a même Knoppix, je crois que ça s’appelle, qui est une distrib qui boote directement sur le CD, comme ça si t’as pas de disque de rechange, ça permet un peut de tester quand même…
(passkeu franchement, je déconseille fortement d’installer Tux et Billou sur le même disque… ça fout le bordel assez vite quand l’un s’aperçoit de la présence de l’autre !)
Je suis étonné que des Geeks ne soient pas plus intéressés par Linux: quel plaisir de bidouiller, de potasser, d’essayer des trucs et des machins avant de faire fonctionner enfin son scanner ou son modem ADSL ! Comprendre petit à petit comment marche tout ce superbe « bordel », monter un système pièce par pièce, quelle joie: Avoir les mains dans le cambouis quand on se réclame geek c’est quand même un truc qui me paraît assez important non ? Ou alors je me trompe sur la définition du geek ? J’ai mis des heures à faire fonctionner certains de mes périphériques, parce que je suis pas doué et je dois chercher de l’aide un peu partout, et essayer de tout comprendre, mais quelle joie quand la carte son pousse son premier bip parce qu’on a enfin réalisé qu’on n’avait pas les droits sur le « /dev/audio » et qu’il les fallait… Ou de pouvoir lancer tous les formats vidéos du monde après avooir compilé le fantastique mplayer et les codecs existants. Je sais pas pour vous, mais moi ça me botte à fond. Même si quelque fois c’est gavant quand on s’en sort pas. Ca l’était de toute façon déjà avec Windows et là il n’y avait pas grand chose à faire pour régler les problèmes ( qui a dit " format c: ?" Troll 
)
Et attention, moi j’ai décidé de tripoter des trucs mais Linux ce n’est pas que ça, il suffit de voir dans les posts précédents et avec des distribs comme Mandrake et Suse… Ca marche finalement plus vite que Windwos, tout est inclus.
Et puis oui, cette fameuse liberté… tiens j’ai besoin d’une suite bureautique :" apt-get install openoffice" ( ça c’est sous Debian…) et paf ! Ca fait du bien de vivre dans la légalité…
Et quelle émerveillement de voir tous ces logiciels développés par des doux dingues qui croient au partage de l’informatique comme à celui des découvertes scientifiques: l’Open Source ça marche, la preuve. Ce qui ne siginifie pas non plus qu’on doive éradiquer les programmes propiriétaires: il faudrait juste éviter qu’on soit un jour obligé de les utiliser, c’est tout…
Bref c’était l’avis d’un geek curieux, attiré par la bidouille et la compréhension du monde , un pas-programmeur à la fibre libre sensible, élevé au Windows et qui ne peux pas encore s’en passer à cause des jeux ( et encore, avec WineX dès que j’aurai réussi à l’installer ça pourra peut-être se faire: la liste des jeux qui tournent avec est déjà impressionnante, et pas que des antiquités).
J’ai été un peu long ? j’arrête… Mais geeks de tous les pays, venez goûter à Linux… Au moins y goûter, vous ne pouvez pas faire autrement. Ou vous êtes pas des geeks… 
Une question, admettons que Linux est mieux pour la programmation, mais ça sera de la programmation en Java (multiplateforme) ou pour Linux, non? disons que Linux n’est pas mieux pour programmer un soft qui doit tourner sous Windows ou bien?
[quote]Pour résumé, Linux est plus performant que Windows pour :
Linux est équivalent à Windows pour :
On reste zen et on applique la philosophie de base: DONT FEED THE TROLL.[Edité le 10/3/2003 par GloP]
J’ai oublié de parler des émulateurs:
http://linuxfr.org/2003/02/28/11543.html
et puis la liste de jeux fonctionnant sous Winex:
http://www.transgaming.com/dogamesearch.ph…0&order=working
A+, Tryphon
Salut tout le monde,
ben, j’utilise Linux exclusivement: pour travailler et pour jouer.
Je suis heureux, parfaitement heureux.
Pour jouer, faut le vouloir… il y a les jeux qui existent sous Linux en natif: UT2003, RTCW. Dans ce cas, pas de problème, ça fonctionne super bien comme yaourt-nature l’a dit.
Sinon, il reste la solution Winex. Je joue à Day of Defeat sous Linux grâce à cet émulateur, qui n’est pas un émulateur: c’est une réécriture incomplète des APIs de directX pour Linux. ça fonctionne moins bien que l’original, mais ça permet de survivre.
Tout ce qui a été dit est très juste: je ne crois pas que Linux apporte quelque chose de plus. On peut troller sur les perfs, les softs, la sécurité, le réseau… Finalement avec Windows on peut faire presque aussi bien qu’avec Linux :))
Non, ce n’est pas là l’intérêt:
l’intérêt, c’est de ne pas avoir à pirater. L’intérêt c’est le sens du mot “libre”. On a pas vu beacoup cet argument dans le thread (à part lone wolf).
Avec Linux, tu peux toujours avoir la dernière version et c’est légal. Tu peux installer tous les logiciels que tu veux quand tu veux. Si un logiciel est génial, tu peux le refiler à un pote au grand jour… si tu aimes la programmation: tu peux regarder le code pour savoir comment c’est fait, et bien sûr le modifier.
Souvent, tu as le choix: navigateur, lecteur de divx, de mp3, environnement de bureau. Il y a 36 manières de faire la même chose. On a plus qu’à choisir ce qui nous plait le plus… et tout ça sans problème: les logiciels libres respectent les standards. Ils sont compatibles entre eux, c’est beau.
Ah oui, je voudrais réagir à ce qu’a dit zgoblin: pour les divx et le mp3 (mieux le OGG/Vorbis) tu peux trouver ton bonheur, y’a tout ce qu’il faut.
Dernier point: on a pas besoin d’être un geek masochiste pour aimer linux et les logiciels libres. On peut même être utilisateur de windows et aimer les logiciels libres:
http://gnuwin.epfl.ch/fr/index.html
Si tu es curieux, faut essayer: ça n’engage à rien, et ça ne te coutera jamais rien.
Tu ne voulais pas parler plutôt de WineX ? Il me semble que c’est le nom de l’émulateur Windows sous Linux
C’est Winlin je pense qui peut émuler tous ce que fait Windows…
Sinon pour les jeux , y faudrai vraiment que les dévelopeurs s’y mettent…
Par exemple, tous les jeux prennent beaucoup moins de place, pour UT2003 on est tres loin des 3 Giga de windows, pis y tournenr beaucoup mieux aussi…Par exemple avec UT2003 et Quake 3 j’ai en moyenne 20-30 images/sec en plus.
Clair pour la progra je n’utilise que lui (et solaris aux facs).
[quote]Pas de DirectX sous Linux. Les jeux en 3D sont en OpenGL. Il existe des émulateurs Windows, mais je ne sais pas quels types de jeux ils peuvent émuler.[/quote]Vrai et Faux. Il existe un equivalent a Direct X sous linux, c’est la SDL: http://www.libsdl.org/index.php . Ok, ok, c’est base sur OpenGL (enfin, plutot MESA je crois, mais qu’importe), mais ca reste une bibliotheque de fonctions Unix pour uniformiser les fonctions graphiques.
Comme DirectX.
LoneWolf
La SDL, c’est bon, Mangez en.
Pas de DirectX sous Linux. Les jeux en 3D sont en OpenGL. Il existe des émulateurs Windows, mais je ne sais pas quels types de jeux ils peuvent émuler.
mais comment ca se passe pour les jeux ??? on peux installer directx par exemple? et les jeux sont compatibles? (condition sine qua none pour que j’installe linux
C’est vrai, mais dans ce cas là il faut se poser une question du type : « l’accès à ce site est il indispensable pour ma vie (sociale, professionnelle, etc.) ? », jusqu’à présent (d’après mon expérience personnelle) ma réponse à toujours été du type : « Non. » … en fait, à la limite, ce qui me gène le plus, ce sont les sites qui ne se soucient guère des standards et qui ne s’affichent correctement que sous Internet Explorer. Mais, à partir du moment où les informations sont accessibles, à la rigueur, la forme n’est généralement pas un problème. (je dis bien : « généralement »)
[quote]Sinon, pour l’installation des softs … et bien :
$ ./configure [options]
$ make
ce n’est quand même pas la mer à boire ! si ? d’autant qu’il existe des gestionnaires de paquetages (rpm, apt, etc.) et là c’est encore plus simple : ça s’installe (pour le rpm en tous cas) encore plus facilment que sous Windows je trouve … rpm -i [file] ou double click sur l’icône d’un .rpm avec un window manager ![/quote]
Ouais enfin c’est quand même pas d’une extrême simplicité…
Y a pas longtemps j’ai voulu installer ethereal sur ma mandrake… Quelle prise de tête…
Déjà, sur la page de download, y a la section windows, avec UN exécutable win32, et pis y a la section unix, avec 2 pages de rpms et autres, forcément il en faut un pour chaque distribution.
N’ayant pas réussi à trouver le package correspondant à la mandrake (il est coincé je sais pas trop où au fond d’une archive), je me rabats sur le rpm de la redhat en me disant “bah normalement c’est pareil”. Grossière erreur. Impossible d’installer quoi que ce soit, à chaque fois il me dit que les signatures sont mauvaises ou un truc du genre, et qu’il manque plein d’autres trucs. En désespoir de cause, je choppe le code source, et je l’installe par la procédure configure/make/make install (qui n’est d’ailleurs indiquée nulle part dans les readme, tellement elle semble naturelle à tous les linux gourous). Après une demie-heure de compilation, et une petite baston avec les librairies qui manquent toujours à l’appel, j’ai enfin installé le bazar.
Et c’est pas spécifique à ce logiciel, à chaque fois c’est la même chose. Alors bon, je suis pas très doué d’accord, mais qu’on vienne pas me dire que c’est à la portée du premier crétin venu. Je veux bien croire que pour un habitué c’est facile, mais quand on débarque de nulle part c’est vraiment pas très pratique.
Troll detected!!
[quote]Pour résumé, Linux est plus performant que Windows pour :
[quote]Linux est équivalent à Windows pour :
Voila. J’espere avoir desarme le troll inutile avant meme qu’il n’ai commence.
LoneWolf
Linuxien for ever.
Pour résumé, Linux est plus performant que Windows pour :
Linux est équivalent à Windows pour :
Linux est moins bien que Windows (mais en progré) pour :
Voila, maintenant, faut voie le genre de geek que tu es :
PS: J’attend avec impatience la version 2.6 de linux qui devrait sortir cette année, il y a pas mal de nouveauté de prévu pour mieux gérer le son et le multimédia et la prise en charge du nouveau système de ficher comme la dernière version du ReiserFS.
[Edité le 9/3/2003 par ZGoblin]